အမေရိကန်တရားရေးဌာနသည် AI ခေတ်၏ အကျိုးဆက်အရှိဆုံး မူပိုင်ခွင့်တိုက်ပွဲတွင် ဝင်ရောက်ခဲ့ပြီး မူပိုင်ခွင့်ရစာအုပ်များ၊ ဆောင်းပါးများနှင့် ဓာတ်ပုံများပေါ်တွင် ဉာဏ်ရည်တုပုံစံများကို လေ့ကျင့်ပေးခြင်းသည် တရားမျှတစွာအသုံးပြုခြင်းဖြစ်သည်—ထို့ကြောင့် လိုင်စင်မရှိဘဲ တရားဥပဒေကြောင်းအရ ဆုံးဖြတ်ရန် ပြည်ထောင်စုတရားသူကြီးအား တိုက်တွန်းခဲ့သည်။
နယူးယောက်မြို့တောင်ပိုင်းခရိုင်တရားရုံးတွင် US ခရိုင်တရားရုံးတွင် တင်သွင်းသည့် စိတ်ဝင်စားဖွယ်ထုတ်ပြန်ချက်တွင် အဆိုပါဌာနသည် OpenAI နှင့် Microsoft ကို တရားစွဲဆိုရာတွင် The New York Times ၏ ရပ်တည်ချက်သည် အခြေခံမူပိုင်ခွင့်ဥပဒေစည်းမျဉ်းများနှင့် မကိုက်ညီဘဲ တရားရုံးက လက်ခံကျင့်သုံးပါက 'အစိုးရ၏ သိပ္ပံနှင့် အသုံးဝင်သော အနုပညာတိုးတက်မှုကို ပြင်းထန်စွာ ဟန့်တားနိုင်သည်' ဟု The Wall Street နှင့် Reuters သတင်းတွင် ဖော်ပြထားသည်။ AI မော်ဒယ်များကို လေ့ကျင့်ပေးခြင်းသည် မူပိုင်ခွင့်ဥပဒေအား ချိုးဖောက်ခြင်းမရှိကြောင်း စောဒကတက်သည်။ AI လုပ်ငန်း၏တရားဝင်တိုက်ပွဲများ သည် အဆုံးအဖြတ်အဆင့်သို့ရောက်ရှိသွားသော ဝါရှင်တန်၏အရှင်းလင်းဆုံးအချက်ပြမှုဖြစ်သည်။
တရားရေးဌာနက တရားရုံးကို ဘာပြောလဲ။
The Times သည် OpenAI နှင့် ၎င်း၏အကြီးဆုံးရင်းနှီးမြုပ်နှံသူ Microsoft ကို 2023 ခုနှစ်တွင် တရားစွဲခဲ့ပြီး ၎င်းတို့၏ ဆောင်းပါးပေါင်း သန်းပေါင်းများစွာကို ခွင့်ပြုချက် သို့မဟုတ် ငွေပေးချေမှုမရှိဘဲ စီးပွားဖြစ် AI မော်ဒယ်များကို တီထွင်ရန်အတွက် ၎င်း၏ဆောင်းပါးများကို "စနစ်တကျနှင့် အပြိုင်အဆိုင်ချိုးဖောက်ခြင်း" ဖြင့် 2023 ခုနှစ်တွင် တရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ အခြားထုတ်ဝေသူများသည် သက်ဆိုင်ရာတရားစွဲဆိုမှုများပြီးနောက်၊ ယင်းအမှုများကို နယူးယောက်တောင်ပိုင်းခရိုင်တွင် ယမန်နှစ်က စုစည်းခဲ့သည်။
၎င်း၏ တင်သွင်းမှုတွင်၊ တရားရေးဌာနသည် ၁၉၇၆ ခုနှစ် မူပိုင်ခွင့်အက်ဥပဒေ ပုဒ်မ ၁၀၇ ကို ညွှန်ပြထားပြီး၊ ဝေဖန်မှု၊ မှတ်ချက်ပေးမှု၊ သတင်းအစီရင်ခံမှု၊ သင်ကြားမှု၊ ပညာသင်ဆုနှင့် သုတေသနပြုမှုစသည့် ရည်ရွယ်ချက်များအတွက် လိုင်စင်မဲ့အသုံးပြုမှုကို ခွင့်ပြုသည့် လိုင်စင်မဲ့အလုပ်များကို ညွှန်ပြထားသည်။ အစိုးရ၏ အဓိက ငြင်းခုံမှုမှာ AI ကုမ္ပဏီများမှ မည်သည့် အသုံးပြုမှုမျိုးကိုမဆို အသွင်ပြောင်းသော ရည်ရွယ်ချက်အတွက် တရားမျှတသော အသုံးပြုမှုကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားသင့်သည်။
ထိုသို့ပြုလုပ်ရန်၊ ဌာနသည် Authors Guild v. Google တွင် 2015 Second Circuit စီရင်ချက်ကို ကိုးကားပြီး "အဆိုပြုသူသည် အသစ်၊ အသွင်ပြောင်းသောရည်ရွယ်ချက်များအတွက် ကူးယူထားသောပစ္စည်းကို ပိုမိုအသုံးပြုလေ၊ အများသူငှာအသိပညာတိုးပွားလာစေရန် မူပိုင်ခွင့်ပန်းတိုင်ကို ပိုမိုဆောင်ရွက်ပေးလေလေ" နှင့် မူရင်းအလုပ်အတွက် အစားထိုးအသုံးပြုမှုမှာ ဖြစ်နိုင်ခြေနည်းလေလေဖြစ်သည်။
The Times က နောက်ပြန်ဆုတ်သွားတယ်။
အသွင်ပြောင်း-အသုံးပြုမှုဆိုင်ရာ ငြင်းခုံချက်ကို သတင်းစာက ပြတ်ပြတ်သားသား ပယ်ချခဲ့သည်။ ၎င်း၏ အဆိုအရ "The Times အတွက် အစားထိုး၍ ပရိသတ်များကို ခိုးယူသည့် ထုတ်ကုန်များကို ဖန်တီးရန် ငွေပေးချေမှု မရှိဘဲ ၎င်း၏ အကြောင်းအရာကို အသုံးပြုခြင်းနှင့် ပတ်သက်၍ အပြောင်းအလဲ တစ်စုံတစ်ရာ မရှိပါ။" OpenAI ၏ မျိုးဆက်သစ်မော်ဒယ်များသည် ၎င်းတို့အား လေ့ကျင့်ရန် အသုံးပြုသည့် သွင်းအားစုများနှင့် အနီးကပ် အတုယူကာ ပြိုင်ဆိုင်ပြီး တရားမျှတသော အသုံးပြုမှု ကာကွယ်ရေးကို ပျက်ပြယ်စေသည်ဟု ထုတ်ဝေသူမှ စောဒကတက်သည်။
The Times ၏ ပြောရေးဆိုခွင့်ရှိသူ ဂရေဟမ်ဂျိမ်းစ်က “အမေရိကန် ဖန်တီးသူများ၏ စရိတ်ဖြင့် အစိုးရက လက်တစ်ဆုပ်စာ ဒေါ်လာ ထရီလျံတန် A.I. ကုမ္ပဏီများနှင့် ဖက်ထားနေသည်” ဟု Washington Post က ဖော်ပြခဲ့သည်။ Semafor ၏အဆိုအရ Times သည် ၎င်း၏သတင်းခန်းတွင် generative AI ကိုအသုံးပြုသည် - ဒစ်ဂျစ်တယ်အသံဖြင့်ဆောင်းပါးများ၊ ဘာသာပြန်မှုများနှင့် ဝန်ထမ်းများအား "ကျွန်ုပ်တို့မတတ်နိုင်သောဇာတ်လမ်းများကိုသတင်းပို့ရန် ကျွန်ုပ်တို့အားကူညီရန်" ဟု Semafor ၏အဆိုအရ ထေ့ငေါ့ငေါ့ငေါ့ပြခြင်းသည် သတိမပြုမိပါ။
ဥပဒေ ပညာရှင်တွေ ကွဲနေတယ်။
ပြည်သူ့အကျိုးစီးပွား ရှေ့နေများနှင့် ပညာရေးဆိုင်ရာ ဝေဖန်သုံးသပ်သူများသည် ငြင်းခုံမှုထက် မည်သူက ပိုကောင်းသနည်းဟု ပြင်းပြင်းထန်ထန် သဘောထားကွဲလွဲသည်။
Electronic Frontier Foundation မှ ဝန်ထမ်းရှေ့နေ Tori Noble က မူပိုင်ခွင့်ရထားသော လက်ရာများတွင် AI မော်ဒယ်များကို လေ့ကျင့်ပေးခြင်းသည် "အသွင်ပြောင်းအသုံးပြုမှု၏စတုရန်းပုံတစ်ပုံဖြစ်သည်" ဟု အကြောင်းပြချက်ဖြင့် ပြောကြားခဲ့သည်။ သူမ၏အမြင်တွင် ကြီးမားသောဘာသာစကားပုံစံများသည် "ယေဘူယျရည်ရွယ်ချက်ကိရိယာများ" နှင့် "မူပိုင်ခွင့်ကို ဖော်ဆောင်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည့် ဖန်တီးမှုမျိုးအတိအကျ" ဖြစ်သည်။
George Mason University မှ Mercatus Center မှ သုတေသနဖော်ဖြစ်သူ Satya Marar က "လေ့ကျင့်ရေး generative AI အတွက် စောင်မမှု ခြွင်းချက်မရှိ မျှမျှတတ အသုံးပြုမှု မရှိပါဘူး" ဟု ပြောကြားခဲ့သော်လည်း သင်တန်းကိုယ်တိုင်က တရားရုံးက "အသွင်ပြောင်းသည်ဟု ယူဆနိုင်ဖွယ်ရာရှိသည်" ဟု ဆိုသည်။
လယ်ဂျာ၏အခြားတစ်ဖက်တွင် Mercatus Center မှ Nathan Goodman သည် Times ၏မျက်နှာသာပေးမှုတွင် စီရင်ချက်သည် "ယခင်ရှိပြီးသားအသိပညာပေါ်တွင်တည်ဆောက်ထားသော ထပ်ခါထပ်ခါဆန်းသစ်တီထွင်မှုကို ဟန့်တားလိမ့်မည်" ဟုယုံကြည်သည့် တိုက်ရိုက်ဘဏ္ဍာရေးကုန်ကျစရိတ်နှင့် ငွေပေးငွေယူကုန်ကျစရိတ်များကို သိသိသာသာတိုးမြင့်စေသည်ဟု မှတ်ချက်ချပါသည်။ Noble က သူ့ကိုယ်ပိုင်သတိပေးချက်တစ်ခု ထပ်လောင်းသည်- "ဤကိစ္စများတွင် တရားရုံးများသည် နည်းပညာကို နားလည်မှုလွဲစေမည့် အန္တရာယ်ရှိပါသည်" နှင့် စနစ်များ အမှန်တကယ် အလုပ်လုပ်ပုံထက် ခံယူချက်အပေါ် အခြေခံသည့် စီရင်ထုံးများကို ထုတ်ပြန်ပါသည်။
##ဘာဆက်ဖြစ်မလဲ။
အကျိုးစီးပွားဆိုင်ရာ ထုတ်ပြန်ချက်သည် တရားရုံးကို ချည်နှောင်ထားခြင်းမဟုတ်သော်လည်း ၎င်းသည် အမှုသည် တရားစီရင်ခြင်းဆီသို့ ဦးတည်သွားသည်နှင့်အမျှ တရားမျှတသောအသုံးပြုမှုအတွက် ကျယ်ပြန့်စွာဖတ်ရှုနိုင်ရန် အမေရိကန်အစိုးရသည် ပြင်းပြင်းထန်ထန် ငြင်းခုံမည်ဖြစ်ကြောင်း အချက်ပြသည်။ Andy Warhol Foundation v. Goldsmith မှ တရားရုံးချုပ်၏ 2023 ဆုံးဖြတ်ချက်သည် တိုးတက်မှု "ဖန်တီးရန် မက်လုံးမလျှော့ဘဲ" မူပိုင်ခွင့်ကို မြှင့်တင်ခြင်းအဖြစ် မူပိုင်ခွင့်၏ ရည်ရွယ်ချက်ကို ဘောင်ခတ်ထားသည့် ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအပေါ် သက်ရောက်နေသည်။
AI ကုမ္ပဏီများအပေါ် မူပိုင်ခွင့်တရားစွဲဆိုမှုများ အများအပြား ဆိုင်းငံ့ထားဆဲဖြစ်သောကြောင့် ယခုသီတင်းပတ်တွင် အစိုးရ၏ နောက်ဆုံးအကြိမ် တင်သွင်းမှုသည် မဖြစ်နိုင်ပေ။ New York တောင်ပိုင်းခရိုင်က မည်သို့ပင် ဆုံးဖြတ်သည်ဖြစ်စေ စီရင်ချက်သည် မည်ကဲ့သို့ ပုံသဏ္ဍာန်နှင့် မည်ကဲ့သို့ ဈေးနှုန်းမျိုးဖြင့် AI ကုမ္ပဏီများသည် လာမည့်နှစ်များအတွင်း လေ့ကျင့်ရေးဒေတာများကို စုစည်းပေးမည်ဖြစ်သည်။
AI ထက်သာလွန်နေပါစေ။
AI နှင့် ပတ်သက်၍ တရားရေးဆိုင်ရာ တိုက်ပွဲသည် လျင်မြန်စွာ ရွေ့လျားနေသည်။ နောက်ဆုံးပေါ် AI တိုးတက်မှုများ ကို တစ်နေရာတည်းတွင် ရယူပါ။
AI သတင်းအပြည့်အစုံကို ဖတ်ရှုရန် →
