အမေရိကန်၏အကြီးဆုံးထုတ်ဝေသူနှစ်ဦးဖြစ်သည့် Hachette Book Group နှင့် Cengage Group တို့သည် ၎င်း၏ Gemini AI ဝန်ဆောင်မှုကိုလေ့ကျင့်သင်ကြားရန်အတွက် သန်းပေါင်းများစွာသော မူပိုင်ခွင့်ရထားသောလက်ရာများကို တရားမ၀င်ကူးယူနေသည်ဟု Google အား အဆိုပြုထားသော အတန်းအစားအရေးယူမှုတရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ 2026 ခုနှစ် ဇူလိုင်လ 10 ရက်နေ့တွင် နယူးယောက်ရှိ ဖက်ဒရယ်တရားရုံးတွင် တင်သွင်းခဲ့ပြီး အရောင်းရဆုံးစာရေးဆရာ Scott Turow နှင့် ပူးပေါင်းကာ တရားဝင်ခွင့်ပြုချက်မရှိသော AI လေ့ကျင့်သင်ကြားမှုကို ဆန့်ကျင်သည့် ထုတ်ဝေရေးလုပ်ငန်းတွင် သိသာထင်ရှားသော တိုးမြင့်လာမှုကို အမှတ်အသားပြုပါသည်။
Publishers Weekly မှ ပထမအကြိမ် အစီရင်ခံပြီး Publishing Perspectives မှ အကျုံးဝင်သော တရားစွဲဆိုမှုသည် ရင်းမြစ်များစွာမှ မူပိုင်ခွင့်ရထားသော အလုပ်များကို ဖယ်ရှားခဲ့သည် — paywalls နောက်ကွယ်ရှိ အကြောင်းအရာများ၊ လူသိများသော ပင်လယ်ဓားပြရင်းမြစ်များနှင့် ၎င်း၏ Google Books ဒေတာဘေ့စ၊ Google Play လက်လီရောင်းချမှုဝန်ဆောင်မှုနှင့် Google Scholar ပလပ်ဖောင်းအတွက် ယခင်က တင်သွင်းခဲ့သည့် စာအုပ်များအပါအဝင်၊ AI မူဝါဒနှင့် တရားစီရင်မှုဆိုင်ရာ ဆက်လက်လွှမ်းခြုံမှုအတွက်၊ စာဖတ်သူများသည် AI Buzz Wire ကို လိုက်နာနိုင်ပါသည်။
အစုလိုက်အပြုံလိုက် ကူးယူခြင်း စွပ်စွဲချက်
တိုင်ကြားချက်သည် လုံးဝကွဲပြားခြားနားသောရည်ရွယ်ချက်များအတွက် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည့် ပရိုဂရမ်များမှတစ်ဆင့် မူပိုင်ခွင့်ရထားသောပစ္စည်းများကို စနစ်တကျရယူနေသည်ဟု Google အား စွပ်စွဲထားသည်။ ထုတ်ဝေသူများ၏ ပြောကြားချက်အရ၊ Google သည် Google Books၊ Google Play Books နှင့် Google Scholar တို့မှ စာအုပ်များ မိတ္တူများကို အသုံးပြုခဲ့သည် — ၎င်းတို့အားလုံးကို ထုတ်ဝေသူများ၏ "နယ်ပယ်ကန့်သတ်ချက်" အစီအစဉ်များအောက်တွင် Google သို့ ပေးအပ်ထားသည်။
Google သည် ၎င်း၏လုပ်ဆောင်ချက်များကို ဖုံးကွယ်ရန်အတွက် မူပိုင်ခွင့်အထောက်အထားကို ဖယ်ရှားခဲ့သည်ဟုလည်း တရားစွဲဆိုထားသည်။ Google Books ၏တရားဝင်မှုကိုအတည်ပြုသည့် 2015 ခုနှစ် US အယူခံတရားရုံးဆုံးဖြတ်ချက်တွင် မည်သည့်အရာကမျှ ကုမ္ပဏီအား စီးပွားဖြစ် AI မော်ဒယ်များကို လေ့ကျင့်သင်ကြားရန် ရည်ရွယ်ချက်အသစ်အတွက် မူပိုင်ခွင့်ရထားသောလက်ရာများကို မိတ္တူများပြုလုပ်ရန် ကုမ္ပဏီအား ခွင့်ပြုထားကြောင်း ထုတ်ဝေသူများက ငြင်းခုံကြသည်။
"ရလဒ်မှာ တိုင်ကြားသူများနှင့် တိုက်ရိုက်ယှဉ်ပြိုင်သည့် AI စနစ်ဖြစ်ပြီး Class ၏ စျေးကွက်တွင် အလုပ်လုပ်သည်" ဟု တိုင်ကြားချက်တွင် ဖော်ပြထားသည်။ တိုင်ကြားချက်တွင် စာလုံးပေါင်းနှင့် စကားလုံးနီးနီး ကော်ပီများ၊ ပညာရပ်ဆိုင်ရာ ဖတ်စာအုပ်များ၏ အစားထိုးအခန်းများ၊ နာမည်ကြီးဝတ္ထုများ၏ အကျဉ်းချုပ်များနှင့် "မူရင်းလက်ရာများ၏ ဖန်တီးမှုဆိုင်ရာ အစိတ်အပိုင်းများကို ကူးယူသည့် ညံ့ဖျင်းသောအခေါက်များ" အပါအဝင် ထုတ်ဝေသူများ၏ လက္ခဏာရပ်များကို တိုင်ကြားချက်တွင် ဖော်ပြထားပါသည်။
၃၉ ဆင့် ကုန်ကျသော ဝတ္ထုတစ်ပုဒ်
တရားစွဲဆိုမှုတွင် အထူးခြားဆုံးသော တောင်းဆိုချက်တစ်ခုသည် Gemini သည် ရိုးရာထုတ်ဝေခြင်းအတွက် ယှဉ်ပြိုင်နိုင်သည့် ခြိမ်းခြောက်မှုကို မီးမောင်းထိုးပြသည်။ Gemini သည် "စာမျက်နှာ 100 ပါ လူသတ်မှု လျှို့ဝှက်ဆန်းကြယ်သော လျှို့ဝှက်ချက်များနှင့် ပြည့်နှက်နေသော ဆိတ်ငြိမ်သော ပင်လယ်ကမ်းစပ်မြို့လေးတွင် Gemini လေ့ကျင့်သင်ကြားခဲ့သည့် မူရင်းမူပိုင်ခွင့်ရထားသော လူသတ်မှု ပဟေဠိတစ်ခုအတွက် အစားထိုးသည်" ဟူသော စာတမ်းတွင် 39 ဆင့်ခန့်ဖြင့် မိနစ် 20 အတွင်း ဖန်တီးနိုင်သည်ဟု ဆိုသည်။
“ထုတ်ဝေသူ သို့မဟုတ် စာရေးဆရာက အဲဒါကို ယှဉ်လို့မရပါဘူး” ဟု တိုင်ကြားချက်တွင် ဖော်ပြထားသည်။ "အသုံးပြုသူများသည် Gemini ၏စာအုပ်များကို လွယ်ကူစွာထုတ်လုပ်နိုင်မှုစွမ်းရည်ကို ကြွေးကြော်ထားပြီးဖြစ်ကာ AI မှထုတ်လုပ်သည့်အစားထိုးပစ္စည်းများဖြင့် ဈေးကွက်တွင်လွှမ်းမိုးနေပါသည်။ Gemini သည် စာအုပ်များဖန်တီးနိုင်ပြီး လူသားစာရေးဆရာများနှင့်ယှဉ်ပြိုင်နိုင်သည့် အတိုင်းအတာနှင့် မြန်နှုန်းမှာ မကြုံစဖူးဖြစ်ပြီး၊ Google မှ တိုင်ကြားသူများ၏ ကော်ပီကူးပြီး Class ၏လုပ်ဆောင်မှုများကို ၎င်း၏ AI လေ့ကျင့်ပေးသောကြောင့်သာ ပြုလုပ်နိုင်သည်။"
ပြည်တွင်းဆက်သွယ်ရေးမှ ကိုးကားဖော်ပြသည်။
AI ကိုလေ့ကျင့်ရန် Google Play Books မှထုတ်ဝေသူမှပေးသော မူပိုင်ခွင့်ရထားသောစာအုပ်များကို အသုံးပြုခြင်းသည် "Google အတွက် အလွန်ပြဿနာရှိနိုင်သည်" ဟု ကုမ္ပဏီ၏တာဝန်ရှိသူများက အသိအမှတ်ပြုကြောင်း တိုင်ကြားချက်တွင် ပြည်တွင်း Google ဆက်သွယ်ရေးအများအပြားကို ကိုးကားဖော်ပြထားသည်။ ဝန်ခံပါက၊ ဤအထောက်အထားသည် Google သည် ၎င်း၏လေ့ကျင့်ရေးအလေ့အကျင့်များနှင့် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော တရားရေးဆိုင်ရာပြဿနာများကို သိရှိကြောင်း သက်သေပြနိုင်မည်ဖြစ်သည်။
Google Play Books ထောင့်သည် အထူးသဖြင့် အားနည်းချက် ဖြစ်နိုင်သည်။ တိုင်ကြားချက်တွင် Google Play သည် "ထုတ်ဝေသူများနှင့် စာရေးဆရာများထံ စာအုပ်များရောင်းချသည့် လက်လီဆိုင်မျက်နှာစာ" ဖြစ်ပြီး စာရေးဆရာများနှင့် ထုတ်ဝေသူများက "ခွင့်ပြုချက်ရ ebooks ရောင်းချခြင်း၏ ကန့်သတ်ရည်ရွယ်ချက်" အတွက် ဒစ်ဂျစ်တယ်စာအုပ်များကို Google မှ ဝင်ရောက်အသုံးပြုခွင့်ပေးသည့် စာရေးဆရာများနှင့် ထုတ်ဝေသူများဖြစ်သည်။
ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော ဥပဒေရေးရာလှုပ်ရှားမှု
Elsevier၊ Cengage၊ Hachette၊ Macmillan နှင့် McGraw Hill တို့သည် နယူးယောက်မြို့ရှိ Meta နှင့် CEO Mark Zuckerberg ကို နယူးယောက်တွင် ၎င်းတို့၏ ပထမဆုံး AI တရားစွဲတင်ပြီးနောက် နှစ်လအကြာတွင် Google တရားစွဲဆိုမှု ထွက်ပေါ်လာခြင်းဖြစ်သည်။ Google တိုင်ကြားချက်သည် ကြီးမားသော ဘာသာစကားပုံစံများကို လေ့ကျင့်သင်ကြားရန်အတွက် အသုံးပြုသည့် သန်းပေါင်းများစွာသော အလုပ်များကို တမင်တကာ ချိုးဖောက်မှု၏ ထပ်တူနီးပါးတူညီသော အရေးဆိုမှုများကို အခြေခံထားသည်။
ထင်ရှားသည်မှာ၊ ထုတ်ဝေသူများသည် ကယ်လီဖိုးနီးယားရှိ Google နှင့်ပတ်သက်သည့် လက်ရှိမူပိုင်ခွင့်ကိစ္စတွင် ကြားဝင်စွက်ဖက်ရန် သီးခြားအဆိုပြုချက်ကိုလည်း ရုပ်သိမ်းလိုက်သည် — In Re Google Generative AI မူပိုင်ခွင့်ဆိုင်ရာတရားခွင် — 2023 ခုနှစ်တွင် ပထမဆုံးတင်သွင်းခဲ့ပြီး ကယ်လီဖိုးနီးယားမြောက်ပိုင်းခရိုင်တရားသူကြီး Eumi K. Lee ရှေ့မှောက်တွင်ဖြစ်သည်။ Lee သည် လွန်ခဲ့သည့်ငါးလနီးပါးက အတန်းတင်လက်မှတ်ဖြင့် ကြားနာစစ်ဆေးခဲ့သော်လည်း ကြားနာရန် ကြေညာသူများ၏ အဆိုကို ကြားနာရန် လီက စည်းကမ်းမသတ်မှတ်ရသေးပေ။
၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်တရားစွဲဆိုမှုမှာ "ထုတ်ဝေသူများနှင့် ၎င်းတို့၏စာရေးဆရာများသည် Google နှင့်ပတ်သက်သည့် အရေးဆိုမှုများအားလုံးကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားရန် ရည်ရွယ်ပြီး ယင်းကိစ္စတွင် အတန်းအစားပြင်ပတွင်ရှိသော အရေးကြီးသည့်အရာများအပါအဝင်၊ ထုတ်ဝေသူများအနေဖြင့် Google ကို စွဲကိုင်ထားရန် ရည်ရွယ်သည်။"
ဥပဒေအခင်းအကျင်း
AI ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ မူပိုင်ခွင့်တရားစွဲဆိုမှုများသည် အမေရိကန်တရားရုံးများတွင် ရောထွေးသောရလဒ်များ ထွက်ပေါ်လာခဲ့သည်။ 2025 ခုနှစ် ဇွန်လတွင်၊ တရားသူကြီး William Alsup သည် ၎င်း၏ Claude AI စနစ်အား လေ့ကျင့်ရန် Anthropic ၏ မူပိုင်ခွင့်ရထားသော စာအုပ်များကို အခွင့်မရှိဘဲ အသုံးပြုခြင်းသည် တရားမျှတစွာ အသုံးပြုခြင်းဖြစ်သည် - သို့သော် အမြဲတမ်း သုတေသနစာကြည့်တိုက်အတွက် ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ သန်းပေါင်းများစွာသော ဒေါင်းလုဒ်များကို ထိန်းသိမ်းထားရန် ကုမ္ပဏီ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် မှန်ကန်ကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ထိုတွေ့ရှိချက်သည် နောက်ဆုံး တရားရုံး၏ အတည်ပြုချက်ကို စောင့်ဆိုင်းနေသည့် ဒေါ်လာ ၁.၅ ဘီလီယံ ပြေလည်မှုရစေခဲ့သည်။
သီးခြားကိစ္စရပ်တစ်ခုတွင်၊ တရားသူကြီး Vincent Chhabria သည် မူပိုင်ခွင့်ရထားသောလက်ရာများအပေါ် AI လေ့ကျင့်မှုသည် တရားမျှတစွာအသုံးပြုသော်လည်း "စျေးကွက်လျော့ချခြင်း" နှင့်ပတ်သက်သည့် စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကို အလံတင်ထားသည်— AI မှထုတ်လုပ်ထားသောလက်ရာများသည် လူသားရေးသားသည့်အကြောင်းအရာအတွက် ဈေးကွက်ကိုအနှောင့်အယှက်ဖြစ်စေနိုင်သည်ကိုလည်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ထုတ်ဝေသူသည် ယခုအခါတွင် စျေးကွက်မှ ပျော့ပျောင်းသည့် အရေးဆိုမှုများကို ထင်ရှားစွာ ပြသလိုက်ခြင်း ဖြစ်သည်။
ထုတ်ဝေရေးလုပ်ငန်း၏ လျှောက်ထားမှုသည် US တရားရုံးများတွင် AI နှင့်ပတ်သက်သည့် မူပိုင်ခွင့်လုပ်ဆောင်မှုပေါင်း ၁၂၈ ခုထက်မနည်း တိုးများလာနေသည့်စာရင်းသို့ တိုးလာသည်ဟု တရားဝင်ဘလော့ဂါ Edward Lee ၏ တွက်ချက်မှုအရ သိရသည်။ ဤအမှုများ၏ ရလဒ်သည် လေ့ကျင့်မှုအတွက် AI ကုမ္ပဏီများသည် မူပိုင်ခွင့်ရထားသော အကြောင်းအရာကို မည်ကဲ့သို့ အသုံးပြုနိုင်ကြောင်း အုပ်ချုပ်သည့် ဥပဒေမူဘောင်ကို ပုံဖော်မည်ဖြစ်သည်။
ထုတ်ဝေသူတွေက ဘာလိုချင်လဲ။
အဆိုပြုထားသော အတန်းစားလုပ်ဆောင်ချက်သည် Google ၏လုပ်ဆောင်ချက်များသည် မူပိုင်ခွင့်အက်ဥပဒေအား ချိုးဖောက်ကြောင်း၊ အနာဂတ်ချိုးဖောက်မှုကို တားမြစ်သည့် တားမြစ်ချက်၊ ဥပဒေအရ ခွင့်ပြုထားသည့် အများဆုံးအထိ ငွေကြေးဆိုင်ရာ နစ်နာမှုများနှင့် Google ၏ လက်ဝယ်ရှိ ချိုးဖောက်မိတ္တူများအားလုံးကို ဖျက်ဆီးပစ်ကြောင်း ကြေညာသည့် တရားရုံးအမိန့်ကို ရယူသည်။
AI လုပ်ငန်းကြီး ရင့်ကျက်လာသည်နှင့်အမျှ နည်းပညာဆိုင်ရာ ဆန်းသစ်တီထွင်မှုနှင့် ဉာဏပစ္စည်းမူပိုင်ခွင့်များကြား တင်းမာမှုသည် ဖြေရှင်းရန် အရိပ်အယောင်မပြပါ။ စာရေးဆရာများနှင့် ထုတ်ဝေသူများအတွက်၊ တရားစွဲမှုသည် ဖန်တီးမှုလက်ရာ၏ ဖြစ်တည်မှုဆိုင်ရာ ခုခံကာကွယ်မှုကို ကိုယ်စားပြုသည်။ AI ကုမ္ပဏီများအတွက်၊ များပြားလှသော dataset များကို လေ့ကျင့်နိုင်မှုသည် ၎င်းတို့၏ထုတ်ကုန်များအတွက် အခြေခံဖြစ်သည်။ တရားရုံးများသည် အဆုံးအဖြတ်ပေးမည့် နယ်နိမိတ်များကို အဆုံးအဖြတ်ပေးမည်ဖြစ်သည်။
AI ထက်သာလွန်နေပါစေ။
AI မူဝါဒနှင့် မူပိုင်ခွင့်ဥပဒေသည် လျင်မြန်စွာ ပြောင်းလဲနေသည်။ ဥာဏ်ရည်တု၏အနာဂတ်ကိုပုံဖော်သည့်တရားဝင်တိုက်ပွဲများအတွက်နေ့စဉ်အပ်ဒိတ်များအတွက်၊ AI Buzz Wire ကို မှတ်သားပါ။
AI သတင်းအပြည့်အစုံကို ဖတ်ရှုရန် →
