OpenAI နှင့် Meta Platforms တို့မှ ကိုယ်စားလှယ်များသည် AI မှထုတ်လုပ်ထားသော deepfakes များ အလွန်အဆင့်မြင့်လာသည့်အတွက် တရားရုံးရှိ အသံနှင့် ဗီဒီယိုအထောက်အထားများ၏ စစ်မှန်မှုကို စစ်ဆေးရန် ပိုမိုခက်ခဲလာကြောင်း ကြာသပတေးနေ့တွင် ပြောကြားခဲ့ကြောင်း ရိုက်တာသတင်းတွင် ဖော်ပြထားသည်။

နည်းပညာကျွမ်းကျင်သူများသည် US တရားစီရင်ရေးကွန်ဖရင့်၏ သက်သေစည်းမျဉ်းများဆိုင်ရာ အကြံပေးကော်မတီ ၏ ဘော့စတွန်တွင် ၎င်းတို့၏စိုးရိမ်မှုများကို တင်ပြခဲ့သည် — တရားရုံးများသည် မည်သည့်သက်သေအထောက်အထားများကို ထိန်းချုပ်နိုင်သည့် ဖက်ဒရယ်စည်းမျဉ်းများဆိုင်ရာ အပြောင်းအလဲများကို အကြံပြုရန် တာဝန်ရှိသောအဖွဲ့ဖြစ်သည်။ ကော်မတီသည် တရားရုံးခန်းများတွင် ဖန်တီးထားသော AI-ထုတ်ပေးသည့် အထောက်အထားများ၏ အန္တရာယ်များကို မည်ကဲ့သို့ဖြေရှင်းရမည်ကို 2023 ခုနှစ်ကတည်းက လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

AI Labs က ထောက်လှမ်းခြင်းသည် သိပ္ပံနည်းကျ အနာဂတ်မရှိဟု ဆိုပါသည်။

OpenAI မှ မူဝါဒရေးရာအကြံပေးဖြစ်သူ Shira Anderson က AI ရုပ်ပုံများသည် အရည်အသွေးတွင် ဆက်လက်တိုးတက်နေပြီဖြစ်ကြောင်း ကော်မတီအား ပြောကြားခဲ့ပြီး ၎င်းတို့ကို သိရှိနိုင်စေရန် သိပ္ပံနည်းကျနည်းလမ်းသည် အနာဂတ်တွင် ရှိနေမည်ကို မယုံကြည်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည် — ထိုအကြောင်းအရာကို ထုတ်လုပ်သည့် မျိုးဆက်သစ်စနစ်များကို တည်ဆောက်သည့် ကုမ္ပဏီတစ်ခုထံမှ ထူးခြားစွာ ဝန်ခံချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။

Meta မှ ထုတ်ကုန်စီမံခန့်ခွဲမှု ဒါရိုက်တာ Devin Norder က မကြာသေးမီက AI မော်ဒယ်များမှ ဖန်တီးထားသော မီဒီယာသည် စစ်မှန်သော အကြောင်းအရာနှင့် လူသားများကို ခွဲခြား၍မရကြောင်း၊ ယင်းမီဒီယာကို ဖန်တီးရာတွင် ယခုအခါ အနည်းငယ်မျှသော ကုန်ကျစရိတ်နှင့် အချိန်လိုအပ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။

ကုမ္ပဏီနှစ်ခုစလုံးသည် အမြင်အာရုံအတွက် သက်သေပြခြင်းနှင့် အတည်ပြုခြင်းကိရိယာများကို တီထွင်ခဲ့ပြီး ကယ်လီဖိုးနီးယားနှင့် ဥရောပသမဂ္ဂရှိ ဥပဒေအသစ်များတွင် AI မှထုတ်လုပ်ထားသော မီဒီယာများကို ရေစိမ်ထားရန် လိုအပ်သည်။ သို့သော် Anderson သည် ကုမ္ပဏီတစ်ခုစီသည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်စနစ်ကိုအသုံးပြုကြောင်း ကော်မတီအား သတိပေးခဲ့ပြီး၊ ဆိုလိုသည်မှာ ရေစာများအားလုံးကို စိတ်ချယုံကြည်စွာရှာဖွေတွေ့ရှိရန် သို့မဟုတ် ဂေဟစနစ်တစ်ဝှမ်းရှိ အမြင်ဆိုင်ရာအကြောင်းအရာများ၏ စစ်မှန်မှုကို စစ်ဆေးရန် တစ်ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာနည်းလမ်းတစ်ခုမျှ မရှိပါ။

တရားရုံးများသည် လှိုင်းကိုမခံစားကြသေးပါ။

ကော်မတီ၏ဥက္ကဌ၊ Manhattan မှ US ခရိုင်တရားသူကြီး Jesse Furman က အချက်ပေးချက်ကို တန်ပြန်ချေပရန် ကမ်းလှမ်းခဲ့သည်- ပညာရေးဆိုင်ရာ မှတ်ချက်ပေးချက်အရ တရားရုံးများသည် deepfakes များကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်လိမ့်မည်ဟု ခန့်မှန်းထားသော်လည်း၊ ထိုပြဿနာသည် အမှန်တကယ်ဖြစ်ရပ်များတွင် မကြာခဏ ပေါ်ထွက်ခြင်းမရှိသေးပါ။

မတ်လတွင် ဖက်ဒရယ်တရားစီရင်ရေးစင်တာမှ ပြုလုပ်သော စစ်တမ်းတစ်ခုက ထိုကွာဟချက်ကို အလေးပေးဖော်ပြခဲ့သည်။ တုံ့ပြန်သော တရားသူကြီး ၉၃၁** အနက်မှ ၁၅ ဦးသာ အတုအယောင်ဖြစ်ကြောင်း ပါတီတစ်ခုက သက်သေအထောက်အထားများကို စိန်ခေါ်သည့်ကိစ္စနှင့် ကြုံတွေ့ခဲ့ရသည်။

ခန့်မှန်းခြင်းနှင့် လက်တွေ့ ကွာဟမှုသည် ကော်မတီ၏ အဓိက အကျပ်ရိုက်မှု ဖြစ်သည်။ Federal Rules of Evidence 901 နှင့် 902 အောက်တွင်၊ ကော်မတီ၏ကိုယ်ပိုင်အစီရင်ခံစာတွင်ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း အထောက်အထားစစ်မှန်ခြင်းအတွက် တည်ဆဲစံနှုန်းသည် ပျော့ပျောင်းသောအချက်ဖြစ်သည်- ပါတီတစ်ခုသည် ယင်းအရာသည် အဆိုပြုသူဆိုသည်ကို ထောက်ပံရန်အတွက် လုံလောက်သောအထောက်အထားများထုတ်ပေးရန်သာ လိုအပ်ပါသည်။ Deepfakes သည် စံချိန်စံညွှန်းဖြင့် အတုအပပြုလုပ်ခြင်းမှာ ခက်ခဲခြင်း၊ စျေးကြီးပြီး ရှာဖွေတွေ့ရှိနိုင်သည်ဟု ယူဆသောကြောင့် သမားရိုးကျ လမ်းကြောင်းများ (သက်သေခံသက်သေခံချက်၊ စနစ်စာရွက်စာတမ်းများ) သည် အဆိုပါစံနှုန်းကို ဖိစီးမှုကို စမ်းသပ်ခြင်းဖြစ်သည်။

ကော်မတီ၏ကိုယ်ပိုင်အစီရင်ခံစာသည် ပြဿနာကို ပုံမှန်မဟုတ်သော ပြတ်ပြတ်သားသား ဘောင်ခတ်ထားသည်။ စမ်းသပ်မှုတွင် ကမ်းလှမ်းထားသော ဗီဒီယို သို့မဟုတ် အသံသည် နက်ရှိုင်းသောအတုအယောင်ဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် စည်းမျဉ်း 901 နှင့် 902 အောက်တွင် စစ်မှန်ခြင်းဆိုင်ရာလိုအပ်ချက်များအတွက် တိုက်ရိုက်စိန်ခေါ်မှုတစ်ရပ်ဖြစ်ကြောင်း နိဂုံးချုပ်အနေဖြင့် ၎င်း၏လက်ရှိစစ်မှန်မှုစံနှုန်းသည် ပျော့ပျောင်းသောကြောင့် 2025 ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလတွင် အစီရင်ခံစာတွင် ဖြစ်ပျက်သွားသည်ကို စစ်ဆေးခဲ့သည်။ ကော်မတီက သုံးနှစ်ကြာ လှည့်ပတ်နေခဲ့သည့် မေးခွန်းဖြစ်ပြီး၊ ဓာတ်ခွဲခန်းကိုယ်စားလှယ်များက သတိပေးထားသည့်အတိုင်း ထောက်လှမ်းမှုသိပ္ပံသည် မျိုးဆက်သိပ္ပံကို ဘယ်တော့မှ လိုက်မမီပါက စံနှုန်းကို မည်ကဲ့သို့ ခိုင်မာစေသနည်း၊

ပညာရှင်တွေ ဘာလုပ်နိုင်သလဲ။

စည်းမျဉ်းများ မပြောင်းလဲမီအထိ လက်တွေ့ကျသော ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးသည် တရားလိုများနှင့် တရားစီရင်ရေး တရားသူကြီးများအပေါ်တွင် ကျရောက်နေသည်။ Provenance ကိရိယာများ — ဖန်တီးချိန်၌ ထည့်သွင်းထားသည့် လျှို့ဝှက်စာဝှက်အကြောင်းအရာအထောက်အထားများ — ကင်မရာအက်ပ်များနှင့် ဖန်တီးမှုဆော့ဖ်ဝဲလ်များမှတစ်ဆင့် ၎င်းတို့ကိုသယ်ဆောင်သည့်မီဒီယာအတွက်သာ ကူညီပေးသော်လည်း ၎င်းတို့သည် ပျံ့နှံ့လျက်ရှိသည်။ အသံဖမ်းယူသူ၏ ကျမ်းသစ္စာကျိန်ဆိုမှုအောက်တွင် အပြန်အလှန်စစ်ဆေးမှု၊ မူရင်းဖိုင်များနှင့် မျိုးဆက်မက်တာဒေတာကို ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုနှင့် လူမှုပလပ်ဖောင်းများတွင် ပျံ့နှံ့နေသည့် အရင်းအမြစ်မဲ့ကလစ်များကို ပိုမိုအနီးကပ်စစ်ဆေးခြင်းသည် လက်ရှိကာကွယ်ရေးဖြစ်သည်။ OpenAI နှင့် Meta တို့က မတွေ့နိုင်တော့ဟု လွတ်လွတ်လပ်လပ် ထင်မြင်နိုင်သည်ဟု ယူဆသောကြောင့် အဆိုပါ ကွာဟချက်များသည် တရားဝင် စည်းမျဉ်းအဆင့် အခြေခံအုတ်မြစ် လိုအပ်မည်ဖြစ်ကြောင်း အကြံပေးကော်မတီ၏ ယခုသီတင်းပတ်တွင် ပေးပို့သော သတင်းစကားတွင် ထိရောက်စွာ ပြောကြားခဲ့သည်။

ဓာတ်ခွဲခန်း၏သက်သေခံချက်သည် အဘယ်ကြောင့်အရေးကြီးသနည်း။

အန္တရာယ်ဖြစ်စေသော ထုတ်ကုန်များကို ဖန်တီးသည့် ကုမ္ပဏီများသည် တရားစီရင်ရေးအား သတိပေးနေသူများဖြစ်ကြောင်း မှတ်သားဖွယ်ကောင်းသည်။ OpenAI နှင့် Meta တို့သည် စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းများ မည်သို့သက်ရောက်သည်ဆိုသည်ကို တိုက်ရိုက်စီးပွားရေးနှင့် ဂုဏ်သိက္ခာပိုင်းဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားများ ရှိသည်- တင်းကျပ်သော စစ်မှန်ကြောင်းအထောက်အထားပြရန် လိုအပ်ချက်များသည် AI မီဒီယာ၏တရားဝင်အသုံးပြုမှုများအပေါ် သဘောထားကွဲလွဲနိုင်သော်လည်း ပေါ့လျော့သူများသည် တရားခွင်လိမ်လည်မှုအတွက် ၎င်းတို့၏ tool vector များကို ဖန်တီးနိုင်သည်။ စုံစမ်းထောက်လှမ်းရုံမျှဖြင့် အတိုင်းအတာမဟုတ်သောကြောင့် ကော်မတီထံ ၎င်းတို့၏သတင်းစကားသည် သက်သေစံနှုန်းများ—ရေစာအမှတ်အသားပြုခြင်း၊ အကြောင်းအရာအထောက်အထားများ၊ ကွင်းဆက်မှတ်တမ်းပြုစုခြင်း—သည် အလုပ်ဖြစ်နိုင်သောလမ်းကြောင်းဖြစ်သည်၊

ကော်မတီ၏ သုံးနှစ်ကြာ သုံးသပ်ချက်သည် ဖက်ဒရယ်အထောက်အထားစည်းမျဉ်းများသည် AI ခေတ်အတွက် ပြင်ဆင်မှုလိုအပ်ခြင်း ရှိမရှိ အသိပေးရန် မျှော်လင့်ရသည်။ ကွန်ဂရက်သို့မသွားရောက်မီ လူထုမှတ်ချက်များအပါအဝင် တရားစီရင်ရေးညီလာခံ၏ အုပ်ချုပ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်တွင် မည်သည့်ပြောင်းလဲမှုမဆို ရွေ့လျားမည်ဖြစ်သည်။

ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော စည်းမျဉ်းဆိုင်ရာ ရုပ်ပုံ

အတုအယောင်နှင့် ဆက်နွှယ်သော မူဝါဒဆိုင်ရာ လှုပ်ရှားမှုများ ဆက်တိုက်ကြားတွင် ကြားနာမှု ပြီးဆုံးသွားသည်။ ကယ်လီဖိုးနီးယားနှင့် အီးယူတို့သည် ရေစာအမှတ်အသားလုပ်ပိုင်ခွင့်များကို ပြဋ္ဌာန်းခဲ့သည်။ ဒိန်းမတ်တွင် ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ AI Deepfakes များမျှဝေခြင်းကို တားမြစ်သည့်အဆင့်မြင့်ဥပဒေတစ်ရပ်ရှိသည်။ US တရားရုံးများသည် AI မှထုတ်လုပ်ထားသော လုပ်ကြံဖန်တီးမှုများကို စာရွက်စာတမ်းများတွင် မြင်တွေ့ခဲ့ပြီးဖြစ်ကာ၊ တရားသူကြီးများသည် chatbots မှထုတ်လုပ်သောကိုးကားချက်အတုများကိုတင်သွင်းခြင်းအတွက် တရားသူကြီးများအား ဒဏ်ခတ်အရေးယူထားသည်။

ယခုအချိန်တွင် ပြည်ထောင်စုတရားစီရင်ရေးစနစ်သည် လျင်မြန်သော အုပ်ချုပ်မှုအပြောင်းအလဲများကို ဂရုတစိုက်လေ့လာရွေးချယ်လျက်ရှိသည်။ သို့သော် နည်းပညာကိုတည်ဆောက်သည့်ကုမ္ပဏီများထံမှ သက်သေထွက်ဆိုချက်တွင် စက်မှုလုပ်ငန်းသည် ထောက်လှမ်းခြင်းကိရိယာကို အရှိန်အဟုန်မြှင့်ရန် မမျှော်လင့်ထားပါ — သက်သေစံနှုန်းများဆီသို့ ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးဖြစ်စေသော၊ တိုက်ရိုက်သက်သေခံချက်လိုအပ်ချက်များကဲ့သို့သော လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အကာအကွယ်များနှင့် အဆုံးစွန်သော တရားသူကြီးများနှင့် တရားသူကြီးများ၏ စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းများကို ယုံကြည်သင့်သည်။

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →