၎င်း၏ AI သုတေသနပလက်ဖောင်းကို လေ့ကျင့်သင်ကြားရန်အတွက် ROSS Intelligence ၏ မူပိုင်ခွင့်ရထားသော တရားဝင် ခေါင်းစီးမှတ်စုများကို အသုံးပြုခြင်းသည် တရားမျှတစွာ အသုံးပြုခြင်းမဟုတ်ကြောင်းနှင့် ပေါ်ပေါက်လာသော ဉာဏ်ရည်တုဥပဒေတွင် အကျိုးဆက်အရှိဆုံး မူပိုင်ခွင့်အောင်ပွဲများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည့် ဖြန့်ချိရေးကုမ္ပဏီကြီးကို ပေးအပ်လိုက်ခြင်းဖြစ်သည်ဟု တတိယ US Circuit Court of Appeals မှ ဆုံးဖြတ်လိုက်သည်။ အဆိုပါ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် AI လေ့ကျင့်မှု၏ အခြေအနေတွင် တရားမျှတစွာ အသုံးပြုခြင်းကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် ပြည်ထောင်စု အယူခံတရားရုံးမှ ပထမဆုံး ဆုံးဖြတ်ချက်ဖြစ်ပြီး ယခု ပိတ်ထားသော ROSS မှ ၎င်းသည် အမှုအား ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် တရားရုံးချုပ်အား တောင်းဆိုမည်ဖြစ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။

LawNext အရ၊ ဖေဖော်ဝါရီလတွင် တရားမ၀င် Birdg'Circuit-rules-thomson-reuters-in-its-copyright-fight-against-legal-research-startup-ross.html၊ Thomson Reuters ကို ထောက်ခံသော 2025 အနှစ်ချုပ် စီရင်ချက်။ အယူခံတရားရုံးသည် အယူခံ၏ဗဟိုချက်တွင် မေးခွန်းနှစ်ခုအပေါ် အယူခံဝင်သည်- Westlaw ၏ ခေါင်းစီးမှတ်စုများ— အမှုအခင်းဆိုင်ရာ ထင်မြင်ယူဆချက်များကို ထိပ်တိုက်တွေ့သော အယ်ဒီတာ့အာဘော်အကျဉ်းချုပ်များ — သည် ပထမနေရာတွင် မူပိုင်ခွင့်ရှိမရှိနှင့် AI တရားဝင်ရှာဖွေရေးအင်ဂျင်အတွက် လေ့ကျင့်ရေးဒေတာအဖြစ် ROSS ၏အတွင်းပိုင်းအသုံးပြုမှုအား တရားမျှတသောအသုံးပြုမှုဖြင့် ကာကွယ်ထားသည်။ For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.

မေးခွန်းနှစ်ခုလုံး၏ အဖြေမှာ မရှိပါ။ ပါတီများက ပြန်လည်တုံ့ပြန်မှုများကို တောင်းဆိုနေချိန်တွင် အဆိုပါ သဘောထားကို ကနဦးတွင် တံဆိပ်ခတ်နှိပ်ကာ ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီး Courthouse News နှင့် Reuters မှ နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပြီး အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ခိုင်လုံသော AI ကို ပြသခြင်းဖြစ်သည်ဟု Reuters က ဖော်ပြသည်။

တရားရုံးက သွန်မ်ဆင်ရိုက်တာကို ဘာကြောင့် တစ်ဖက်သတ်လုပ်တာလဲ။

ROSS Intelligence သည် Thomson Reuters ၏ အထင်ကရ ဥပဒေရေးရာ သုတေသနပလက်ဖောင်း Westlaw နှင့် ယှဉ်ပြိုင်နိုင်သည့် ရှာဖွေရေးအင်ဂျင်ကို တည်ဆောက်ရန် ကြိုးပမ်းသည့် တရားရေးဆိုင်ရာ သုတေသနစတင်သည့် လုပ်ငန်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ပြိုင်ဘက်ထုတ်ကုန်ကို လေ့ကျင့်ပေးပြီး ချိန်ညှိရန်အတွက် ကုမ္ပဏီသည် တရားရုံးထင်မြင်ချက်များမှ ထုတ်ယူထားသော တရားရေးအခြေခံမူများ၏ ထောင်ပေါင်းများစွာသော တည်းဖြတ်မှုအကျဉ်းချုပ်များကို Westlaw ခေါင်းစီးမှတ်စုများကို ရယူအသုံးပြုခဲ့သည်။

ခရိုင်တရားရုံးတွင် ခန့်အပ်ထားသော ဗဟိုအယူခံတရားသူကြီးဟောင်း Bibas သည် ခေါင်းစီးမှတ်စုများသည် မူပိုင်ခွင့်ကာကွယ်ရေးအတွက် အရည်အချင်းပြည့်မီရန် လုံလောက်သော မူရင်းဖြစ်ကြောင်း 2025 ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလတွင် စီရင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး ROSS ၏အသုံးပြုမှုသည် တရားမျှတစွာအသုံးပြုခြင်းမဟုတ်ကြောင်း သိရသည်။ သူ၏ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုတွင် အဓိကအချက်မှာ ရည်ရွယ်ချက်ဖြစ်သည်- ROSS သည် မျိုးဆက်သစ် AI စနစ်တစ်ခုတည်ဆောက်ရန်အတွက် ခေါင်းစီးမှတ်စုများကို ကူးယူထားခြင်းမဟုတ်သော်လည်း Thomson Reuters ဝန်ဆောင်မှုပေးနေသော စျေးကွက်တစ်ခုတည်းတွင်သာ တူညီသောတရားဝင်သုတေသနထုတ်ကုန်တစ်ခုကို ဖော်ဆောင်ရန်ဖြစ်သည်။ ထိုပြိုင်ဆိုင်မှု ရည်ရွယ်ချက်သည် တရားမျှတသော အသုံးပြုမှုရှာဖွေတွေ့ရှိမှုနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက် ကြီးမားစွာ ချိန်တွယ်ထားသည်။

ပြဿနာနှစ်ခုလုံးကို အတည်ပြုခြင်းဖြင့် Third Circuit သည် ထိုစီရင်ထုံးများကို ချန်ထားခဲ့ကာ ROSS ၏ အဓိက ကာကွယ်ရေးကို ပိတ်ပစ်လိုက်သည်။ ကုမ္ပဏီမှ ပြောရေးဆိုခွင့်ရှိသူက Reuters မှ ရလဒ်ကို ကြိုဆိုကြောင်း Thomson Reuters မှ ပြောကြားရာတွင် ကုမ္ပဏီသည် "မူပိုင်ခွင့်ကို လေးစားခြင်းသည် ဆန်းသစ်တီထွင်မှုကို မြှင့်တင်ရန်အတွက် မရှိမဖြစ်လိုအပ်ကြောင်း ခိုင်မာစွာယုံကြည်သည်" ဟု ကုမ္ပဏီမှ AI ဖြေရှင်းချက်အဆင့်သို့ မြှင့်တင်ပေးသည့် ဉာဏပစ္စည်းပိုင်ဆိုင်မှုကို ကာကွယ်နေစဉ်။

AI လေ့ကျင့်ရေးဆိုင်ရာ ပထမဆုံး အယူခံတရားမျှတ-အသုံးပြုမှု စီရင်ချက်

ဆုံးဖြတ်ချက်သည် AI လေ့ကျင့်မှုအခြေအနေတွင် တရားမျှတစွာအသုံးပြုမှုကို ဗဟိုအယူခံတရားရုံးမှ ပထမဆုံးအကြိမ် ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းကို ကိုးကားပြီး ယှဉ်ပြိုင်မည်ဖြစ်ကြောင်း အာမခံသည့် ထူးခြားချက်တစ်ခုသည် တရားရုံးများမှတစ်ဆင့် ယခုလုပ်ဆောင်နေသည့် အဓိက AI မူပိုင်ခွင့်တိုက်ပွဲတိုင်းတွင် ဖြစ်သည်။

ဒါပေမယ့် စီရင်ချက်က အရေးကြီးတဲ့ သတိပေးချက်တွေ ပါပါတယ်။ LawNext မှ မှတ်ချက်ပြုထားသည့်အတိုင်း၊ အမှု၏ထူးခြားသောအချက်များသည် ၎င်း၏ပိုမိုကျယ်ပြန့်သောသက်ရောက်မှုများကို လျော့နည်းစေနိုင်ပါသည်။ ROSS သည် မျိုးဆက်သစ် AI မပေါက်ကွဲမီတွင် Westlaw ၏ပစ္စည်းကို ကူးယူခဲ့ပြီး တရားလိုနှင့် တိုက်ရိုက်ယှဉ်ပြိုင်ရန် ရည်ရွယ်သည့် မျိုးဆက်မဟုတ်သော ရှာဖွေရေးထုတ်ကုန်တစ်ခုကို တည်ဆောက်ရန် ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ယေဘုယျရည်ရွယ်ချက်စနစ်များအတွက် လူသိရှင်ကြားရရှိနိုင်သည့်အရာများပေါ်တွင် developer များမှ ကြီးမားသောဘာသာစကားမော်ဒယ်များကို လေ့ကျင့်သင်ကြားခဲ့သည့် အငြင်းပွားမှုများနှင့် ကွဲပြားသည်။

၎င်းတို့၏ လက်ရာများတွင် AI လေ့ကျင့်မှုကို ခွင့်ပြုချက် လိုအပ်သည်ဟု နှစ်ပေါင်းများစွာ ငြင်းခုံခဲ့ကြသော ထုတ်ဝေသူများနှင့် စာရေးဆရာများသည် စီရင်ချက်ကို သက်သေအဖြစ် သဘောထားကြသည်။ Publishers Weekly က ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အမေရိကန် ထုတ်ဝေသူများအသင်းနှင့် စာရေးဆရာများအသင်းမှ ချီးကျူးခဲ့ပြီး အခွင့်အရေးကိုင်ဆောင်သူများသည် ဆက်လက်ဖြစ်ပွားနေသောနှင့် အနာဂတ်အငြင်းပွားမှုများတွင် စီရင်ချက်ကို အားကိုးလိုကြောင်း အချက်ပြခဲ့သည်။

ROSS သည် တရားရုံးချုပ်သို့ ဦးတည်သည်။

ROSS အပိုင်းကတော့ မပြီးပါဘူး။ LawNext အရ အမေရိကန် တရားရုံးချုပ်ထံမှ ပြန်လည်သုံးသပ်မှု ရယူမည်ဟု ကုမ္ပဏီက ယခုသီတင်းပတ်တွင် ပြောကြားခဲ့သည်။ ROSS ကိုယ်စားပြု White & Case မှ ပါတနာဖြစ်သူ Yar Chaikovsky က ကုမ္ပဏီသည် Third Circuit ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အား လေးစားစွာ သဘောမတူကြောင်း ထုတ်ပြန်ချက်တွင် ဖော်ပြထားသည်။

"ကျွန်တော်တို့ Third Circuit ရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို လေးစားစွာကန့်ကွက်ပြီး AI မော်ဒယ်သင်တန်းအတွက် မူပိုင်ခွင့်ဥပဒေနဲ့ ပတ်သက်ပြီး မသေချာမရေရာမှုတွေ ဆက်လက်ဖြစ်ပေါ်နေတယ်လို့ ယုံကြည်ပါတယ်" ဟု Chaikovsky မှ ပြောကြားခဲ့သည်။ "ဆန်းသစ်တီထွင်မှုနှင့် AI နည်းပညာများ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအတွက် သိသာထင်ရှားသော ဂယက်ရိုက်ခတ်မှုများကို သယ်ဆောင်ပေးသည့် ဤကိစ္စရပ်များအတွက် များစွာလိုအပ်သော ရှင်းလင်းချက်များကို ရရှိရန် တရားရုံးချုပ်မှ ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ကျွန်ုပ်တို့ ရည်ရွယ်ပါသည်။"

တရားရုံးချုပ်သည် ၎င်းလက်ခံရရှိသည့် အသနားခံစာများ၏ အနည်းငယ်မျှသာ လက်ခံသော်လည်း ဤနေရာတွင် certiorari မေးခွန်းသည် ပုံမှန်မဟုတ်သော ဆွဲဆောင်မှုဖြစ်သည်- နိုင်ငံ၏ ထိပ်တန်းနည်းပညာကုမ္ပဏီများသည် တူညီသောတရားဝင်မေးခွန်းအတွက် တရားစွဲဆိုမှုတွင် ပိတ်မိနေပြီး အယူခံတရားရုံးများကသာ စတင်စစ်ဆေးနေပြီဖြစ်သည်။ တရားရုံးက ထောက်ပံ့ငွေသည် AI သင်တန်းအတွက် မျှတသောအသုံးပြုမှုမေးခွန်းကို နိုင်ငံတော်အတွက် အဆုံးအဖြတ်ပေးမည်ဖြစ်သည်။

OpenAI၊ Anthropic နှင့် Meta Cases များအတွက် ၎င်းသည် အဘယ်အဓိပ္ပာယ်ရှိသနည်း။

လေ့လာသူများက ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ မော်ဒယ်များကို လေ့ကျင့်ရန် အသုံးပြုသည့် စာအုပ်များနှင့် ဆောင်းပါးများအကြောင်း OpenAI၊ Anthropic နှင့် Meta ပါ၀င်သည့် ဝတ်စုံများ အပါအဝင် နည်းပညာရှိ အမြင့်ဆုံး မူပိုင်ခွင့်တိုက်ပွဲများထဲသို့ တုန်လှုပ်သွားနိုင်ကြောင်း လေ့လာသူများက အကြံပြုထားသည်။ သို့သော် LawNext ၏ လွှမ်းခြုံမှု အပါအဝင် ဥပဒေရေးရာ လေ့လာသုံးသပ်သူများက နှိုင်းယှဉ်မှုမှာ မပြည့်စုံကြောင်း သတိပေးထားသည်။

ROSS သည် ၎င်း၏ရင်းမြစ်နှင့် ယှဉ်ပြိုင်ရန် ရည်ရွယ်ချက်အတွက် ရရှိသော ကော်ပီကူးထားသော ပစ္စည်းဖြင့် ကျဉ်းမြောင်းပြီး မျိုးဆက်သစ်မဟုတ်သော ထုတ်ကုန်တစ်ခုကို တည်ဆောက်ခဲ့သည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့် Generative AI developer များက ၎င်းတို့၏စနစ်များသည် အသွင်ပြောင်းသော output များကို ထုတ်လုပ်ကြပြီး ၎င်းတို့လေ့ကျင့်ထားသည့် အလုပ်များအတွက် အစားမထိုးကြောင်း ငြင်းခုံကြသည်။ ကမ်းရိုးတန်းနှစ်ရပ်လုံးရှိ တရားရုံးများသည် အဆိုပါအငြင်းပွားမှုများကို စမ်းသပ်ဆဲဖြစ်ပြီး Ninth Circuit နှင့် Second Circuit တို့သည် Generative Training နှင့်ပတ်သက်သော ထိန်းချုပ်မှုဆိုင်ရာ စီရင်ထုံးများကို ထုတ်ပြန်ခြင်းမရှိသေးပေ။

၎င်းသည် ဤသီတင်းပတ်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်၏ လက်တွေ့ကျသောအကျိုးသက်ရောက်မှုကို ကျဉ်းမြောင်းသော်လည်း အစစ်အမှန်ဖြစ်သည်- မူရင်းနှင့် ပုံတူပွားခြင်း သို့မဟုတ် ယှဉ်ပြိုင်ခြင်း သို့မဟုတ် ယှဉ်ပြိုင်သည့်နည်းလမ်းများဖြင့် မူပိုင်ခွင့်ရထားသောလက်ရာများကို အသုံးပြုသည့် developer များသည် - အထူးသဖြင့် တူညီသောဖောက်သည်များကို ဆန့်ကျင်သည် - ယခုအခါ ၎င်းတို့ကို ပြည်ထောင်စုအယူခံဝင်သည့် စီရင်ချက်တစ်ခုရှိသည်။ ထို့အပြင် ROSS သည် တရားရုံးချုပ်သို့ အသနားခံစာတစ်စောင်ကို ကတိပေးခြင်းဖြင့် AI လေ့ကျင့်ရေးဆိုင်ရာ ပထမအယူခံတရားမျှတသောအသုံးပြုမှုဆိုင်ရာ စီရင်ချက်ကို ထုတ်ပေးသည့်ကိစ္စသည်လည်း ၎င်းတွင် နောက်ဆုံးစကားလုံးကို ထုတ်လွှတ်နိုင်သည်။

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →