ਇੱਕ ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਦੀ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਤਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜੱਜ ਨੇ ਇੱਕ ਏਆਈ-ਉਤਪੰਨ ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤ - ਪਰਿਵਾਰਕ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਤੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਆਪਣੇ ਕਾਤਲ ਨੂੰ ਕਬਰ ਤੋਂ ਮਾਫ਼ ਕਰਦਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ।
ਗੈਬਰੀਏਲ ਪਾਲ ਹੌਰਕਾਸਿਟਾਸ ਨੂੰ 2021 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਲ ਬੱਤੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸੜਕ ਟਕਰਾਅ ਦੌਰਾਨ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਪੇਲਕੀ, 37, ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਮਾਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਉਸਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਮ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਪੇਲਕੀ ਦਾ ਏਆਈ ਵੀਡੀਓ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜੋ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਚਲਾਇਆ। ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ 55 ਸਾਲਾ ਹੌਰਕਾਸੀਟਾਸ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਿੱਪ "ਉਸ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਗਈ," ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੀਬੀਸੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰੇਗੀ - ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਅਜੇ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਰਿਣਾਮੀ ਟੈਸਟ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਰਕਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਏਆਈ ਮਨੋਰੰਜਨ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਤਰਜੀਹੀ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਏਆਈ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਕਵਰੇਜ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਨਵੀਨਤਮ ਏਆਈ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ।
ਉਹ ਵੀਡੀਓ ਜਿਸ ਨੇ ਕੋਰਟ ਰੂਮ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ
ਵੀਡੀਓ ਪੇਲਕੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਕੰਮ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉਸਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ, ਘਰੇਲੂ ਵੀਡੀਓਜ਼ ਅਤੇ ਫੋਟੋਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ - ਇੱਕ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਡਬਲ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਲੇਟੀ ਬੇਸਬਾਲ ਟੋਪੀ ਪਾਈ ਹੋਈ ਸੀ, ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਅਸਲ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਪੇਲਕੀ ਦੇ ਏਆਈ ਸੰਸਕਰਣ ਨੇ 2025 ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, "ਗੈਬਰੀਅਲ ਹੌਰਕਾਸਿਟਾਸ, ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰੀ ਸੀ, ਇਹ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਦਿਨ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।"
ਮਨੋਰੰਜਨ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਮਾਫੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ। "ਮੈਂ ਮਾਫੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੱਬ ਜੋ ਮਾਫ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ," AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਪੇਲਕੀ ਨੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ।
ਪੇਲਕੀ ਦੀ ਭੈਣ ਸਟੈਸੀ ਵੇਲਜ਼ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਬੀਬੀਸੀ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੀ ਆਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਵੀਡੀਓ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜੱਜ ਇਸ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਦੇ ਨਜ਼ਰ ਆਏ। ਜੱਜ ਟੌਡ ਲੈਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਏਆਈ ਪਸੰਦ ਸੀ, ਉਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ," ਜੱਜ ਟੌਡ ਲੈਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਜਿੰਨੇ ਤੁਸੀਂ ਗੁੱਸੇ ਹੋ, ਪਰਿਵਾਰ ਜਿੰਨਾ ਉਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁੱਸੇ ਹੈ, ਮੈਂ ਮੁਆਫੀ ਸੁਣੀ ... ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚਾ ਸੀ।"
ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਖਲ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤਾ
ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਅਪੀਲਜ਼ ਨੇ ਉਸੇ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ। ਪੈਨਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ, "ਕਿਸੇ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਪਲ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਏਆਈ ਵੀਡੀਓ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਦੀ ਭੈਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਚਿੱਤਰਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।"
ਉਹ ਅੰਤਰ - ਜੋ ਵਾਪਰਿਆ ਉਸ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਜੋ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ - ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਕਸ ਲਾਈਨ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਅਦਾਲਤੀ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ ਏਆਈ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਰਹੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੀੜਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਿਆਨ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਲਗਾਮ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ AI ਮਨੋਰੰਜਨ ਇੱਕ ਮਨਘੜਤ ਨੂੰ ਸੌਂਪਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਛੱਡਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਬੋਲੇ।
ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਖ ਨੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। Horcasitas ਦੇ ਵਕੀਲ, ਕ੍ਰਿਸਟਨ ਰੇਲਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਬੀਬੀਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਜੈਸਿਕਾ ਗਟੂਸੋ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।
ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਲਈ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਕੇਸ
ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਰਫ ਜਨਰੇਟਿਵ ਏਆਈ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਏਆਈ-ਭਰਪੂਰ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੇ ਜਾਅਲੀ ਸਬੂਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਕੇਸ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਮਨੁੱਖੀਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਅਤੇ ਇਹ ਉਸ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਹਮਦਰਦੀ ਸੀ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਾਤਕ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਸੀ।
ਦਾਅ ਦੋਵਾਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਚੱਲਦਾ ਹੈ। ਪੀੜਤ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਜ਼ੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਚੁਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪੇਲਕੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਮਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਿਆ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਵਕੀਲ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇਖਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਸੋਗ ਦੁਆਰਾ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਤੰਗ ਪਰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਿੱਚਿਆ। ਪੀੜਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ; ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ AI ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਚਿਹਰੇ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
Horcasitas will be resentenced, this time without the AI video. The conviction itself stands — the appeals court's objection went to the sentencing proceeding, not the jury's verdict on the 2021 killing.
The broader question is now squarely in front of courts and legislatures: when a family can conjure a convincing digital performance from recordings, what rules keep synthetic grief from swaying life-altering decisions? Arizona's answer, for now, is that the dead do not speak in court — even when technology can make it look and sound as though they do.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
