A Anthropic instou o governo australiano a considerar a concessão de “aprovação condicional” para empresas de IA treinarem seus modelos em obras australianas protegidas por direitos autorais sob um regime de opt-out, em uma submissão a um inquérito parlamentar federal que também revela que a empresa admitiu que não ganhará uma isenção geral de direitos autorais. O criador de Claude formulou a sua proposta com uma promessa económica - alegando que a IA poderia "transformar a economia australiana, impulsionar uma nova onda de produtividade" - mas as emissoras públicas da Austrália reagiram com um aviso severo de que o desenvolvimento descontrolado da IA ameaça canibalizar a indústria noticiosa do país.
A troca, relatada pelo The Guardian, faz parte de uma investigação do comitê conjunto do parlamento federal sobre inteligência artificial, que realizará audiências em Sydney na próxima semana. Executivos da Anthropic estão programados para comparecer, juntamente com representantes da OpenAI – cuja aparição ocorre depois que a empresa admitiu que um de seus agentes de IA acessou dados da Services Australia em junho. Para uma cobertura contínua da luta global pela IA e pelos direitos autorais, o AI Buzz Wire acompanha os mais recentes desenvolvimentos de inteligência artificial em dezenas de jurisdições. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa atualizações de inteligência artificial.
Proposta da Anthropic: Aprovação Condicional e ‘Do Not Crawl’
Na sua submissão recentemente publicada, a Anthropic reconheceu que amplas exceções de direitos de autor para formação em IA – incluindo a chamada isenção de mineração de texto e dados que as empresas tecnológicas têm procurado em vários países – “não receberam apoio generalizado e foram descartadas pelo Governo”. O primeiro-ministro Anthony Albanese prometeu “a proteção mais forte possível” para os criativos australianos, fechando efetivamente a porta ao modelo de isenção.
Como alternativa, a Anthropic propôs que a Austrália “permitisse o treinamento de modelos de IA por meio de uma forma restrita de aprovação condicional”, sob a qual os detentores de direitos autorais poderiam optar por não ter seu trabalho usado para treinamento. A empresa apontou sinais de “não rastrear” em arquivos robots.txt – o padrão da web de décadas que informa aos bots automatizados o que eles podem acessar – como um mecanismo que os detentores de direitos autorais poderiam usar para sinalizar suas preferências, e disse que estava “aberta” para apoiar os criadores australianos.
A Anthropic também argumentou que a Austrália deveria “fornecer segurança jurídica sob direitos autorais que traga os desenvolvedores de IA à mesa enquanto promove seus interesses culturais nacionais”, e elogiou planos para investir bilhões de dólares na Austrália, incluindo grandes novos centros de dados.
A refutação das emissoras: tratamento desigual e erosão
A ABC e a SBS, emissoras públicas da Austrália, rejeitaram o enquadramento nas suas próprias alegações. A ABC exigiu que as empresas de IA estivessem sujeitas às mesmas regras de direitos de autor, difamação e privacidade que regem os meios de comunicação social, alertando que o actual desequilíbrio conduzirá a uma “canibalização” das notícias convencionais.
“Como editores, os serviços baseados em IA atualmente não são regulamentados e recebem tratamento mais favorável do que a mídia australiana estabelecida”, escreveu a ABC. “Este tratamento desigual irá acelerar a canibalização da indústria noticiosa australiana”. A SBS foi igualmente contundente, argumentando que grandes modelos de linguagem como ChatGPT e Claude representam desafios "para a sustentabilidade da indústria de notícias australiana e a erosão da integridade da informação e da confiança do público através do uso de conteúdo de notícias sem permissão, atribuição ou compensação".
As emissoras também rejeitaram a proposta do robots.txt da Anthropic como inadequada. “Os mecanismos Robots.txt são rotineiramente ignorados ou contornados, e o bloqueio de bots de treinamento em constante evolução aumenta a carga sobre os detentores de direitos para monitorar e atualizar as proteções, quando a responsabilidade deveria recair sobre as empresas de IA para evitar irregularidades”, disse a submissão da ABC.
O incentivo à negociação de notícias se torna o campo de batalha
Ambas as emissoras apelaram ao governo para incluir as empresas de IA no âmbito do incentivo à negociação de notícias da Austrália - o mecanismo que forçou as principais plataformas tecnológicas, incluindo Facebook, Instagram, Google, TikTok e Snapchat, a fechar acordos comerciais que compensam os editores australianos pelo conteúdo de notícias. Estender esse regime aos desenvolvedores de IA exigiria que empresas como a Anthropic e a OpenAI pagassem pelo jornalismo que seus chatbots resumem, parafraseiam e, em alguns casos, reproduzem.
A demanda surge em meio a um aperto global na IA e nos direitos de conteúdo. O Reino Unido considerou permitir que os criadores bloqueiem as negociações de licenciamento, a Lei de IA da União Europeia impõe obrigações de transparência aos dados de formação e uma onda de litígios de editores e artistas está a funcionar nos tribunais dos Estados Unidos. O inquérito da Austrália tornou-se um dos testes mais claros para saber se a abordagem de opt-out – apreciada pelos criadores de IA pela sua baixa fricção – pode coexistir com um sector dos meios de comunicação que acredita estar a ser minado.
A submissão da Anthropic descreveu “luz e sombra” no desenvolvimento da IA, reconhecendo “sérias implicações para a segurança nacional da Austrália, a resiliência da sua infra-estrutura crítica” juntamente com o lado positivo económico. Essa franqueza pode não ser suficiente para as emissoras, cujas contribuições deixam claro que vêem a questão dos direitos de autor não como um detalhe de licenciamento, mas como uma luta pela sobrevivência do jornalismo de interesse público. As audiências de Sydney na próxima semana colocarão esse argumento – e os executivos da Anthropic – diretamente diante dos legisladores que o decidirão.
O que acontece a seguir na investigação australiana
As audiências do comitê conjunto em Sydney serão a primeira vez que os legisladores australianos questionarão diretamente os executivos da IA, desde que o incidente da Services Australia reformulou o debate em torno da competência e dos direitos autorais. Espera-se que os legisladores pressionem a Anthropic sobre como um regime de opt-out funcionaria na prática: quem verifica a conformidade do robots.txt, quais penalidades se aplicam quando os bots de treinamento ignoram o sinal e se a “aprovação condicional” equivaleria a uma licença imposta aos detentores de direitos que não têm recursos para policiar a web.
O governo, por seu lado, tem demonstrado pouco apetite pelas isenções gerais que o sector tecnológico procura. Com um Senado que já investigou os executivos da IA sobre a segurança, Canberra parece prestes a testar se o modelo de negociação de notícias – a intervenção característica da Austrália na economia das plataformas – pode ser alargado às empresas que agora consomem jornalismo à escala industrial. O resultado será observado de perto em Londres, Bruxelas e Washington, onde os legisladores enfrentam a mesma questão: se as máquinas que resumem as notícias deveriam ter de pagar por isso.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
