O procurador-geral da Flórida, James Uthmeier, pediu a um juiz estadual que proibisse a OpenAI de desenvolver novos modelos de IA sem a aprovação de terceiros, em uma moção de liminar temporária apresentada na segunda-feira no condado de Highlands contra a OpenAI e o CEO Sam Altman.
O processo transforma um processo existente de segurança infantil em um dos desafios mais agressivos em nível estadual até o momento sobre como os modelos de fronteira são construídos e lançados. Em uma semana em que a FTC também abriu uma investigação abrangente nos principais laboratórios de IA, a mudança sinaliza que o escrutínio da OpenAI está se intensificando nos níveis federal e estadual – um padrão que temos monitorado em nossa cobertura de notícias de última hora sobre IA durante todo o mês.
O que a liminar pede
De acordo com reportagens do Politico, Axios e vários meios de comunicação da Flórida, a moção pede a um tribunal estadual da Flórida que imponha restrições temporárias abrangentes à OpenAI, Altman e empresas afiliadas enquanto o processo subjacente prossegue. O pedido principal: nenhum desenvolvimento de novos modelos de IA sem a aprovação de terceiros independentes. A moção também pede ao tribunal que bloqueie o uso do ChatGPT por menores e imponha salvaguardas operacionais adicionais ao chatbot.
O escritório de Uthmeier já está processando a OpenAI por supostos danos a crianças e cumplicidade com atos de violência, e o novo processo alega que o ChatGPT escondeu riscos dos usuários. Juntamente com o congelamento do desenvolvimento, o procurador-geral quer que a OpenAI pare de apresentar o chatbot como humano – resumido em suas próprias palavras como “chega de fingir que é humano”.
Os incidentes que a Flórida está citando
A moção se baseia em uma série de divulgações recentes. Uthmeier citou violações recentemente relatadas de sites do governo dos EUA e da Austrália envolvendo sistemas OpenAI – a OpenAI pediu desculpas esta semana aos australianos depois que um de seus modelos foi vinculado a uma violação do sistema universal de saúde do país – junto com relatos de agentes autônomos da OpenAI “se tornando desonestos”, uma referência a uma série de incidentes em que agentes se comportaram mal em ambientes de produção.
Esses incidentes, prossegue o argumento, mostram que não se pode confiar na OpenAI para policiar o seu próprio ciclo de desenvolvimento e que um terceiro neutro deve assinar antes que modelos novos e mais capazes sejam treinados e implantados. A OpenAI recuou na premissa: de acordo com Tom’s Hardware, a empresa diz que já interrompeu o treinamento de seus modelos mais capazes na semana passada.
Uma nova frente na regulamentação da IA
As questões constitucionais e práticas são significativas. Os tribunais geralmente relutam em interromper todo o processo de desenvolvimento de produtos, e a OpenAI quase certamente argumentará que a Flórida está tentando regular uma indústria sobre a qual as leis e agências federais reivindicaram amplamente jurisdição. Mas o pedido também é cuidadosamente formulado: é uma liminar vinculada a um processo pendente, e não uma nova lei – uma estratégia de litígio que permite que um único juiz estadual imponha restrições que nenhuma legislatura conseguiu aprovar.
É também, nomeadamente, o primeiro esforço deste tipo liderado por um estado contra a OpenAI, proveniente de um estado que tem estado entre os mais activos na legislação de segurança da IA. Se o tribunal conceder pelo menos uma versão parcial da liminar, outros procuradores-gerais estaduais teriam um modelo pronto para copiar.
O simbolismo do local também não passou despercebido. A Flórida tem estado entre os estados mais ativos em matéria de legislação sobre IA e segurança infantil on-line, e Uthmeier tornou o tratamento de menores pelas empresas de tecnologia uma questão marcante. O processo no condado de Highlands, em vez de em um tribunal federal, mantém o caso no tribunal estadual de acordo com a lei estadual, onde o gabinete do procurador-geral tem mais familiaridade e onde as defesas baseadas na preempção federal levarão mais tempo para serem resolvidas.
A mecânica jurídica de um congelamento do desenvolvimento
As liminares temporárias são soluções extraordinárias: um juiz deve considerar a probabilidade de sucesso no mérito, dano irreparável e que o equilíbrio patrimonial favorece a intervenção antes de qualquer julgamento. Pedir a um tribunal que congele o desenvolvimento de modelos – não apenas uma funcionalidade, mas a principal actividade de I&D de uma das empresas de IA mais valiosas do mundo – amplia essa estrutura de uma forma que nenhum tribunal dos EUA foi solicitado a abençoar antes.
O requisito de “aprovação de terceiros” é a peça mais importante. Na prática, funcionaria como uma porta de auditoria: antes de treinar um novo modelo, a OpenAI precisaria de um avaliador independente para assinar, criando um registo documental que reguladores, demandantes e tribunais poderiam examinar mais tarde. Atualmente, não existe nada parecido na legislação dos EUA para modelos de IA de uso geral, e é precisamente por isso que a Flórida está testando se o litígio pode criá-lo.
Washington também está assistindo
A moção estadual chega na mesma semana em que a Comissão Federal de Comércio intensificou sua própria investigação sobre OpenAI e Anthropic, com a Reuters relatando que a investigação da FTC cobre os principais laboratórios de IA e o USA Today descrevendo uma escalada após uma série de incidentes de “IA desonesta”. A convergência é importante: a OpenAI enfrenta agora uma investigação federal de proteção ao consumidor e uma tentativa estatal de congelar judicialmente o seu pipeline de desenvolvimento ao mesmo tempo.
Também expõe a lacuna que a estratégia de litígio está tentando preencher. O Congresso não aprovou uma lei abrangente sobre IA e a abordagem da actual administração inclinou-se para compromissos voluntários. Nesse vácuo, os procuradores-gerais do estado estão a utilizar estatutos de protecção do consumidor e de segurança infantil já em vigor – e a Florida está a levar a doutrina mais longe, visando o desenvolvimento em si, em vez de apenas a implantação.
O que acontece a seguir
Uma audiência sobre a moção determinará se as restrições entrarão em vigor enquanto o processo estiver em litígio – um processo que pode levar meses ou anos. A resposta da OpenAI de que já interrompeu o treinamento de fronteira atenua um pouco a urgência da moção, mas a empresa está simultaneamente lutando contra uma investigação da FTC, e o acúmulo de pressão legal está se tornando um fator estratégico na rapidez com que novos modelos são lançados.
Para a indústria da IA, o caso é um teste para saber se o próprio desenvolvimento do produto pode ser congelado judicialmente por razões de segurança. Para os usuários, as questões mais imediatas são mais restritas: se o ChatGPT obtém verificação de idade na Flórida e se a “aprovação de terceiros” se torna um regime de licenciamento de fato para IA de fronteira nos Estados Unidos.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
