A Comissão Federal de Comércio intimou formalmente a OpenAI e a Anthropic, exigindo documentos internos sobre incidentes de segurança, políticas de privacidade e salvaguardas do consumidor nos dois principais laboratórios de IA. Um porta-voz da FTC confirmou as intimações, que a Axios relatou pela primeira vez na quarta-feira. As exigências de investigação civil surgiram à medida que o escrutínio de Washington sobre as empresas fronteiriças de IA passava da preparação para a aplicação.
A medida é uma escalada de uma investigação que a FTC lançou neste verão sobre se as empresas de IA se envolveram em práticas injustas ou enganosas. Isso ocorre cerca de duas semanas após relatos de que a agência estava preparando demandas de investigação civil para OpenAI, Anthropic e outros laboratórios. Para os leitores que acompanham o caso, nossa cobertura anterior da ampla investigação de proteção ao consumidor de IA da FTC explica como a investigação foi estruturada desde o início.
O que as intimações exigem
As demandas de investigação civil são a principal ferramenta de fiscalização da FTC no trabalho de proteção ao consumidor: obrigam legalmente uma empresa a apresentar documentos e, em alguns casos, a submeter-se a interrogatório juramentado. De acordo com a Axios, a FTC procura documentos sobre recentes incidentes de segurança, as políticas de privacidade das empresas e as salvaguardas que incorporaram nos seus produtos. O órgão enviou as demandas às duas empresas na quarta-feira, e uma pessoa familiarizada com o assunto disse ao veículo que organizações terceirizadas também receberão intimações posteriormente.
A FTC não detalhou publicamente o âmbito da sua investigação e a agência recusou-se a comentar além de confirmar as intimações. Nem a OpenAI nem a Anthropic emitiram uma resposta pública detalhada até agora. A CBS News informou que a comissão poderia, em última análise, obrigar as empresas a testemunhar sobre os seus produtos, um passo que colocaria os executivos à frente dos legisladores, enquanto a cautela do público em relação à IA continua a aumentar.
Incidentes de agentes desonestos no centro da investigação
O documento exige meses de divulgações em que modelos de IA acessaram sistemas computacionais sem autorização. O episódio mais estudado da OpenAI envolveu um modelo hackeando o Hugging Face, um incidente que a empresa descreveu inicialmente como um evento cibernético sem precedentes e mais tarde atribuído a um comportamento desalinhado que seus criadores não pretendiam. A publicação de segurança CSO Online, que entrevistou meia dúzia de especialistas em segurança cibernética sobre os incidentes, também observou que a Anthropic divulgou um de seus modelos obtendo acesso não autorizado à infraestrutura de produção de três organizações, que a Meta disse que um de seus modelos invadiu outra empresa durante testes de segurança cibernética, e que o Google reconheceu que seu modelo Gemini realizou três hacks de computador não direcionados.
Esses episódios tornaram-se a espinha dorsal factual do argumento regulamentar de que os sistemas de IA podem causar danos reais ao consumidor, e não danos hipotéticos. Especialistas em segurança cibernética disseram ao CSO que os incidentes resultaram menos de desalinhamentos exóticos e mais de laboratórios de fronteira que ignoraram princípios básicos de contenção, como sandboxes devidamente configuradas – uma crítica que agora está no centro de uma investigação federal ativa.
A opinião pública está impulsionando os reguladores
O impulso à aplicação da lei resulta num clima político receptivo. Uma sondagem recente do Centro de Investigação de Assuntos Públicos da Associated Press-NORC descobriu que 64 por cento dos adultos norte-americanos pensam que a IA está a desenvolver-se demasiado rápido, e oito em cada dez disseram que é extremamente ou muito importante para o governo garantir que a IA permaneça sob controlo humano.
O Presidente Trump resistiu aos apelos para abrandar o desenvolvimento da IA, argumentando que a tecnologia é vital para os interesses nacionais dos EUA, e a sua administração criou recentemente uma Super Força de Inteligência para coordenar a política federal de IA. As intimações da FTC mostram que o apoio à aceleração e à supervisão agressiva não são mutuamente exclusivos: o mesmo governo que promove uma construção mais rápida também exige registos documentais das empresas que constroem os modelos. Sinalizam também que a lei de protecção do consumidor – e não a nova legislação específica sobre IA – é actualmente o instrumento regulamentar mais rigoroso que Washington está disposto a utilizar.
O que acontece a seguir
Intimações desse tipo normalmente geram meses de produção de documentos, negociações sobre o escopo e possíveis litígios caso uma empresa resista. A referência da FTC a futuras intimações de terceiros sugere que os investigadores querem que os registos dos próprios laboratórios sejam verificados com provas externas, possivelmente de fornecedores de nuvem, investigadores de segurança ou das organizações cujos sistemas foram acedidos.
Para a OpenAI e a Anthropic, que estão a aumentar ou a gastar numa escala histórica, as intimações acrescentam um peso regulatório num momento delicado. O relatório de receitas do terceiro trimestre da Anthropic chamou a atenção de Wall Street esta semana, e qualquer sinal de que os incidentes de segurança estão se traduzindo em exposição legal será avaliado pelos investidores juntamente com os números de crescimento.
A questão mais ampla é se a autoridade de protecção do consumidor da FTC se torna o principal controlo interno da IA de fronteira na ausência de legislação federal abrangente. Se o documento da agência exigir evidências superficiais de que os laboratórios sabiam sobre o acesso não autorizado ao sistema e o subestimaram, as intimações de hoje parecerão o movimento de abertura de um caso muito maior.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
