Uma curiosa inversão está a tomar forma à medida que o conteúdo da IA inunda a Internet: o trabalho que é obviamente feito por humanos está a começar a merecer um valor próprio.
Escrevendo numa nova análise da BBC, Ros Atkins – apresentadora da série de documentários “The Value Crisis” – descreve o fenómeno como um “prémio humano”: valor extra que o público atribui ao trabalho criativo precisamente porque foi uma pessoa que o fez. A evidência disso está aparecendo na música, na escrita e no mercado de arte, tudo ao mesmo tempo. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa atualizações de inteligência artificial.
A inundação que ninguém pode ver
A escala do conteúdo gerado pela IA não é mais hipotética. A plataforma de música Deezer afirma que 44% das faixas enviadas para seu serviço agora são geradas por IA. Sua pesquisa descobriu que 97% dos ouvintes não sabiam a diferença entre faixas geradas por IA e faixas feitas por humanos. Mas a mesma pesquisa descobriu que mais de metade dos entrevistados disseram que se importam se a música foi feita por um ser humano – e querem que os humanos sejam envolvidos.
Essa lacuna entre detecção e preferência é o cerne da questão. Se o público não consegue identificar o conteúdo de IA, mas afirma que valoriza a autoria humana de qualquer maneira, a proveniência se torna o produto.
A Economia do Toque Humano
Daniel Susskind, professor de economia no King's College London, argumenta que o trabalho criativo é fundamentalmente diferente das tarefas funcionais quando se trata de automação. Ele se lembra de ter dito a uma sala de contadores que os clientes não vêm pelo “toque pessoal” – eles vêm porque querem que seus impostos sejam pagos corretamente. A arte não funciona assim.
“Se eu entrar na Capela Sistina e olhar para o teto, não só acho que isso é extraordinariamente lindo, mas não é incrível que uma mão humana, de carne e osso como a minha, tenha inventado isso”, disse Susskind à BBC. O que o público valoriza, no seu enquadramento, não é apenas o destino, mas o conhecimento de que um humano – um de nós – chegou lá.
O precedente de Kasparov
Existe um modelo histórico para o que acontece quando as máquinas superam os humanos numa habilidade valiosa. Quando Garry Kasparov perdeu para o Deep Blue da IBM em 1997, o medo era que o interesse pelo xadrez entrasse em colapso. Aconteceu o contrário: o xadrez está mais popular do que nunca, jogado por milhões de pessoas em todo o mundo.
“Não são apenas os movimentos no tabuleiro que importam às pessoas. O que importa é o fato de que é um ser humano sentado atrás delas, movendo essas peças”, argumenta Susskind. O xadrez competitivo prosperou não apesar da superioridade do computador, mas junto com ela – as disputas humanas tornaram-se mais, e não menos, atraentes quando as máquinas eliminaram qualquer dúvida sobre quem calcula melhor.
Os leitores querem a bagunça
O prêmio também é visível por escrito. Kyle Chayka, redator da The New Yorker que cobre tecnologia, diz que a escrita sobre IA é agora amplamente considerada “genérica, obsequiosa e banal”. Como resultado, ele argumenta, “os leitores estão começando a valorizar a escrita obviamente pessoal, e talvez até mesmo a escrita que é mais confusa, menos estruturalmente sólida, composta ou perfeita, do que talvez um dia desejassem”.
Em outras palavras, as falhas estão se tornando características. O esforço humano visível – idiossincrasia, personalidade e até estranheza – funciona agora como um sinal de autenticidade que o polimento mecânico genérico não pode falsificar.
Quando o DJ para de tocar
Atkins enquadra a questão através de uma experiência pessoal: uma noite em Falmouth assistindo a um set especial de Andy Cato do Groove Armada, entrelaçando faixas artisticamente - uma performance que foi, ele observa, completamente humana. A cabine do DJ é onde a questão se tornou prática pela primeira vez. Na década de 1990, um DJ tinha que encadear os discos de ouvido com toca-discos e um mixer. Hoje, o software sincroniza as batidas automaticamente, e tanto o Apple Music quanto o Spotify oferecem opções de mixagem de músicas com tecnologia de IA.
Se você estivesse dançando, faria diferença se o DJ estivesse realmente tocando? Para apresentações ao vivo, a resposta até agora parece ser que o público ainda paga pela pessoa, não pela playlist. Mas a música gravada – onde o produto é um arquivo – é onde a inundação atingiu mais duramente, e onde os números da Deezer mostram quão rapidamente a linha entre os catálogos humanos e os de máquinas pode se confundir.
O Premium pode durar?
A questão em aberto é a durabilidade. Os prémios humanos dependem da confiança e a confiança depende da verificação. Se o público não consegue distinguir com segurança o trabalho feito pelo homem do trabalho feito pela máquina – o número de 97% da Deezer sugere que em grande parte não consegue – então o prémio atribui-se a tudo o que é credivelmente rotulado como humano, não necessariamente ao que realmente é.
A divulgação está se tornando o campo de batalha
A lacuna entre a detecção e a preferência está a empurrar as ferramentas de divulgação e proveniência para o centro da economia criativa. Os serviços musicais estão experimentando rótulos de divulgação de IA e os editores enfrentam uma pressão crescente para certificar a autoria humana. A manutenção do prémio humano pode depender menos do gosto do que da infra-estrutura: os sistemas que permitem ao público saber, com confiança, que do outro lado do trabalho há uma mão – de carne e osso, como a sua.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
