Uma investigação do Financial Times publicada em 10 de julho de 2026 revelou que a OpenAI e o Google continuaram a fornecer acesso a modelos avançados de IA a subsidiárias de empresas de tecnologia chinesas sediadas em Singapura que o Pentágono colocou na sua lista negra, expondo uma lacuna significativa na aplicação do controlo de exportações dos EUA.

O relatório concluiu que uma subsidiária constituída em Singapura pode assinar contratos e pagar contas de API de uma forma que a sua empresa-mãe sediada na China continental não consegue, contornando efectivamente as restrições concebidas para manter a tecnologia avançada de IA americana fora das mãos de entidades consideradas um risco para a segurança nacional. A lacuna existe porque as restrições de exportação de IA dos EUA foram construídas em torno de entidades específicas, localizações geográficas específicas e exportações físicas – e não de serviços de software fornecidos através de APIs em nuvem. Para os desenvolvimentos mais recentes sobre esta história e cobertura mais ampla da indústria de IA, as implicações se estendem do Vale do Silício a Washington.

Como funciona a brecha em Cingapura

De acordo com as regras atuais dos EUA, a China continental enfrenta restrições no acesso a modelos fronteiriços de IA. Cingapura não. A chamada lista negra 1260H do Pentágono restringe os contratos de defesa dos EUA com empresas cotadas e aumenta a pressão reputacional, mas de acordo com reportagens da Associated Press, não impede automaticamente que essas empresas realizem negócios comerciais normais através de afiliadas estrangeiras.

A OpenAI disse ao Financial Times que bloqueia o acesso direto aos seus modelos da China, mas permite que algumas empresas chinesas utilizem os seus serviços em jurisdições onde afirma que as salvaguardas podem ser aplicadas e a utilização indevida pode ser monitorizada. A empresa cortou recentemente o acesso à API para usuários vinculados ao Alibaba depois de identificar suspeitas de destilação – a prática de consultar um modelo rival para coletar seus resultados e treinar um sistema concorrente – e relatou a atividade ao governo dos EUA.

A posição do Google revelou-se mais frouxa. A empresa disse que os seus serviços de IA continuam disponíveis em mercados como Singapura e Hong Kong, sujeitos a regras que proíbem a destilação. No entanto, o Google também reconheceu que as restrições baseadas na localização podem ser contornadas, uma admissão que provavelmente importa mais do que a própria linguagem da política.

Anthropic adota a abordagem oposta

A Anthropic adotou uma postura totalmente diferente, proibindo totalmente as entidades de propriedade chinesa – incluindo subsidiárias estrangeiras. Não há solução alternativa em Cingapura para Claude. A empresa endureceu esta posição após uma disputa específica com o laboratório Qwen do Alibaba.

De acordo com o Business Insider, a carta da Anthropic de 10 de junho aos senadores norte-americanos Tim Scott e Elizabeth Warren alegou que operadores afiliados ao Alibaba usaram quase 25.000 contas fraudulentas para gerar 28,8 milhões de interações ilícitas com Claude entre abril e junho de 2026. A Anthropic disse que a suposta campanha foi projetada para extrair as capacidades de Claude para os próprios modelos do Alibaba. O Alibaba contestou reivindicações de ligação militar aos EUA em outros contextos.

A lacuna no controle de exportação

As divulgações reabriram um debate em Washington sobre se os controlos de exportação deveriam abranger software e serviços de IA da mesma forma que já cobrem hardware físico, como equipamento de litografia e GPUs. As regras actuais foram concebidas para um mundo de hardware: componentes tangíveis que atravessam uma fronteira num contentor de transporte. Uma subsidiária de Cingapura que compra créditos API não se enquadra nesse modelo.

Os legisladores e especialistas em política argumentam que, se uma unidade de Singapura de uma empresa chinesa cotada no Pentágono puder aceder a ferramentas que a sua empresa-mãe no continente não consegue, o quadro regulamentar está atrasado em relação ao mercado. Por enquanto, a lacuna mantém-se: uma subsidiária registada em Singapura ainda pode comprar o que a sua empresa-mãe em Shenzhen ou Hangzhou não pode, e nada na legislação atual dos EUA parece proibi-la explicitamente.

O que acontece a seguir

O relatório do FT intensificou os apelos ao Congresso para colmatar a lacuna entre os controlos de exportação centrados no hardware e a realidade dos serviços de IA fornecidos na nuvem. Vários membros do Congresso já introduziram legislação destinada a estender as restrições à exportação para cobrir software de IA e acesso a API, embora nenhum projeto desse tipo tenha ainda sido votado em plenário.

A OpenAI e o Google afirmam que estão seguindo a lei atual enquanto monitoram o uso indevido. A posição da Anthropic – uma proibição geral de entidades de propriedade chinesa – atraiu elogios dos falcões da segurança nacional, mas críticas daqueles que argumentam que ela sacrifica a supervisão ao cortar totalmente o acesso. O debate sublinha uma tensão fundamental na política de IA dos EUA: se o envolvimento monitorizado ou a separação total é a estratégia mais eficaz para gerir os fluxos de tecnologia para rivais geopolíticos.

A lacuna de Singapura pode ser legal, mas como a investigação do FT deixa claro, é uma vulnerabilidade que Washington está cada vez mais relutante em tolerar.

---

Fique à frente da IA — Para cobertura contínua da política de IA, dos controles de exportação e da corrida tecnológica global, visite AI Buzz Wire. Leia mais notícias sobre IA →