A Wikimedia Foundation, a organização sem fins lucrativos por trás da Wikipédia, entrou com um pedido de amicus brief no litígio consolidado de direitos autorais contra a OpenAI e a Microsoft, pedindo a um tribunal federal em Manhattan que elabore uma análise de uso justo que proteja a web aberta – qualquer que seja a forma como a disputa subjacente seja decidida. O conselheiro geral da Fundação, Stephen LaPorte, expôs a posição da organização em um post publicado em 30 de outubro, e The Verge relatou o pedido sob um enquadramento severo: uma má decisão de direitos autorais de IA, argumenta o operador da Wikipedia, poderia ameaçar a Internet aberta.
A petição foi apresentada no Distrito Sul de Nova York no caso conhecido como In re: OpenAI, Inc. Litígio de Violação de Direitos Autorais – um processo multidistrital que consolida doze processos separados, o mais famoso deles The New York Times Co. A Fundação, nomeadamente, não toma partido entre o jornal e a empresa de IA; a sua questão é mais restrita e, na sua opinião, mais fundamental. Para os leitores que acompanham como os tribunais estão remodelando a relação da IA com o conteúdo publicado, nossa cobertura da política de IA acompanha cada desenvolvimento.
Por que a Wikipedia pesou
A participação da Fundação é clara. A Wikipédia compreende mais de 67 milhões de artigos em 300 idiomas, criados e mantidos por quase 250 mil editores voluntários. Esse trabalho, escreveu LaPorte, depende do acesso a fontes confiáveis – incluindo jornalismo e pesquisas publicadas – que os voluntários possam ler, verificar e citar.
Enquanto isso, a IA se apoia na Wikipedia em troca. A enciclopédia é um dos maiores conjuntos de dados da mais alta qualidade usados para treinar grandes modelos de linguagem e também alimenta mecanismos de pesquisa e assistentes de voz. “Uma decisão de direitos autorais que perturbe qualquer um dos lados desse relacionamento”, argumenta a Fundação, “poderia afetar a forma como todos encontram e usam as informações”.
A questão perante o tribunal
O New York Times processou a OpenAI e a Microsoft em 2023, alegando que as empresas usaram o seu jornalismo protegido por direitos de autor sem permissão para treinar e operar os seus sistemas de IA. A OpenAI e a Microsoft afirmam que o uso de material disponível publicamente para desenvolver sistemas de IA se qualifica como uso justo – a doutrina legal que permite certos usos de obras protegidas por direitos autorais sem licença.
O documento da Wikimedia Foundation adverte contra responder a essa questão de forma muito ampla em qualquer direção.
Se os tribunais interpretarem o uso justo de forma muito restritiva, argumenta a Fundação, o desenvolvimento da IA se tornaria domínio das maiores corporações que podem pagar o licenciamento de conteúdo em grande escala – enquanto os desenvolvedores de código aberto, incapazes de pagar, ficariam totalmente excluídos do campo. Esse resultado, afirma, prejudicaria diretamente a capacidade dos voluntários da Wikimedia de aceder ao conhecimento e experimentar as ferramentas de código aberto que utilizam para construir e manter a enciclopédia.
Mas uma decisão que conceda às empresas de IA uma isenção total das regras de direitos de autor acarreta o seu próprio perigo. Se os desenvolvedores puderem assimilar e republicar material protegido por direitos autorais sem atribuição ou licenciamento, os editores terão um poderoso incentivo para bloquear seu trabalho atrás de barreiras técnicas e legais. O resultado seria menos fontes abertas disponíveis para os voluntários que escrevem a Wikipédia — e uma visibilidade reduzida para o próprio ecossistema editorial, das redações aos investigadores, do qual tanto a Wikipédia como o público dependem.
Treinamento versus resposta
A parte tecnicamente mais interessante do argumento da Fundação é a sua insistência em que nem todas as utilizações de obras protegidas por direitos de autor pela IA são iguais. O resumo traça uma linha entre o treinamento de um modelo - onde o sistema aprende padrões de grandes coleções de material, e onde a Fundação diz que o uso justo pode ser aplicado adequadamente quando o modelo resultante é genuinamente novo e diferente dos trabalhos com os quais aprendeu - e o uso de material de origem recuperado para responder à pergunta de um usuário, um uso que, segundo ele, merece uma análise separada.
Alguns produtos de IA, observa a Fundação, respondem a perguntas trazendo à tona o texto recuperado de maneiras que podem substituir o trabalho original. A posição da Fundação é que os tribunais devem avaliar a forma como o material está realmente a ser utilizado, em vez de tratar cada interação entre IA e direitos de autor como uma questão idêntica.
Apostas além de um tribunal
A Fundação Wikimedia está longe de ser a única parte interessada a entrar com o processo no litígio multidistrital, mas a sua petição é distinta: pede ao tribunal que proteja o conhecimento comum dos argumentos mais expansivos de ambos os litigantes. O resultado determinará não apenas os danos numa dúzia de ações judiciais, mas também se a próxima geração de modelos de IA de código aberto pode ser legalmente treinada por qualquer pessoa que não seja as empresas mais ricas – e se as fontes abertas que alimentam o conhecimento humano online permanecerão abertas.
Para os voluntários que mantêm a Wikipédia e para todas as organizações que dependem de uma web pesquisável e citável, a base do argumento é simples: o uso justo deve continuar a funcionar — para formação, para referência e para o público. O pedido chega em um momento congestionado para a lei de direitos autorais de IA, à medida que os tribunais começam a testar como as doutrinas escritas para mecanismos de busca e fotocopiadoras se aplicam a sistemas que aprendem com o que lêem.
---
Receba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
