Tribunalul pentru relații industriale din Australia a făcut pasul rar de a ordona unui lucrător concediat să plătească costurile juridice ale fostului său angajator, după ce a urmărit un caz de concediere abuzivă condamnat, bazat pe sfatul inteligenței artificiale, potrivit unui raport de la ABC. Știri.
Sadnan Khan, un fost angajat ALDI, a fost obligat să plătească 1.230 de dolari pentru taxele legale ale gigantului supermarket după ce vicepreședintele Comisiei pentru Lucru Echitabil, Michael Easton, a descoperit că a folosit AI ca „consilier cvasi-legal” pentru a contesta concedierea sa, în ciuda avertismentelor repetate că cazul său nu avea „perspective substanțiale de succes”. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
„Am făcut pasul foarte rar de a-l obliga să plătească o parte din costurile judiciare ale angajatorului, deoarece comportamentul său nerezonabil l-a determinat pe fostul său angajator să suporte aceste costuri în mod inutil”, a spus Easton în decizia tribunalului.
Cum s-a desfășurat cazul
Khan a declarat pentru ABC că a folosit o versiune plătită a ChatGPT pentru a-l ajuta să descifreze cauzele legale pe care tribunalul și ALDI le-au citat împotriva lui. „Îmi citează cazuri, corect… și, ca nu sunt personalitate juridică, trebuie să merg undeva să fac studiul”, a spus el.
Greșelile sale au devenit parte din dosar - inclusiv una care va fi familiară pentru oricine a examinat dosarele asistate de AI: a uitat să elimine instrucțiunile de chat AI din propriile trimiteri înainte de a le depune. „Modul în care comunicăm lucrurile și modul legal de comunicare... lucrurile sunt diferite”, a spus Khan, adăugând că el crede că barierele de înțelegere au afectat solicitările pe care le-a dat chatbot-ului. „Principala problemă, de care mi-am dat seama după audiere, a fost că mă gândeam că portocalele sunt mere”.
Nedescurajat, Khan a spus pentru ABC că acum plănuiește să folosească „doi sau trei” agenți AI diferiți pentru a-l ajuta să facă recurs la decizia.
Un tribunal care se confruntă cu o încărcătură de cauze bazată pe inteligență artificială
Hotărârea ajunge pe fondul unei schimbări semnificative a volumului de muncă al tribunalului. Cercetările comandate de Comisia de lucru echitabil au constatat că numărul cazurilor sale a crescut recent cu 40%, iar utilizarea generativă a inteligenței artificiale de către justițiabili a fost identificată ca un factor contributiv.
Ca răspuns, comisia va cere solicitanților să dezvăluie utilizarea AI în dosarele de la 20 octombrie și a implementat un șablon conceput pentru a ajuta justițiabilii dependenți de AI să-și structureze cererile.
Nu este o respingere generală a AI
În special, tribunalul nu a tratat utilizarea AI de către solicitanți ca fiind în mod inerent problematică. Acesta a recunoscut că IA generativă îmbunătățește accesul la justiție pentru solicitanții cu afirmații autentice și meritorie „care altfel ar fi putut fi descurajați” să le urmărească și a observat că utilizatorii sofisticați au abordat AI în mod critic ca „un instrument dintre multe”.
Un astfel de utilizator a apărut în reportajele ABC: Gregory Baker, un lector de informatică la Universitatea Macquarie, care în această lună a devenit prima persoană care a contestat cu succes legile Australiei privind ocuparea forței de muncă, folosind o echipă de agenți AI.
Afirmația lui Baker a început atunci când a cerut lui ChatGPT opțiuni de planificare a carierei, după ce universitatea i-a respins cererea de a fi transformat dintr-un angajat sesional într-un angajat permanent. „L-am tratat practic ca pe un proiect de dezvoltare software”, a spus el pentru ABC. „Am creat un depozit pentru codul meu sursă”.
Contrastul dintre cei doi justițiabili ilustrează linia pe care comisia o trasează acum. Khan, reprezentându-se, a tratat rezultatele AI ca un sfat juridic autorizat și a urmărit un caz pe care tribunalul l-a semnalat în mod repetat ca fără speranță. Baker, un informatician, a tratat aceeași tehnologie ca pe un instrument care trebuie direcționat, testat și verificat - și a câștigat.
Un semnal pentru instanțele de pretutindeni
Decizia este unul dintre cele mai clare exemple de până acum ale unei instanțe sau tribunal care atașează consecințe financiare comportamentului necorespunzător în litigiu determinat de inteligență artificială, mai degrabă decât să avertizeze despre aceasta. Ordinele privind costurile împotriva justițiabililor auto-reprezentați sunt neobișnuite în cadrul Comisiei de lucru echitabil, care este concepută pentru a-i ajuta pe solicitanții nereprezentați - făcând semnalul neobișnuit de clar către solicitanții asistați de AI.
De asemenea, vine alături de o cerință de dezvăluire, ceea ce înseamnă că rolul AI în construirea unei cereri nu va mai fi invizibil pentru tribunal. Din 20 octombrie, justițiabilii care se bazează pe AI vor trebui să spună acest lucru, iar comisia va ști cel puțin oficial ce analizează.
Momentul nu este întâmplător. Chatbot-urile AI au făcut ca oricine să genereze o scrisoare de cerere, o plângere sau o depunere a unui tribunal în câteva minute, iar instanțele din mai multe țări au raportat deja cazuri de citări fabricate de IA care apar în dosare. Ceea ce face ca răspunsul Comisiei de lucru echitabil să fie remarcabil este că îmbină aplicarea cu acomodarea: în loc să interzică AI sau să lase dosarele necontrolate să înfunde dosarul, reglementează divulgarea în timp ce creează un șablon special pentru justițiabilii care depind de aceste instrumente pentru a naviga prin sistem.
Pentru angajatori, decizia oferă o anumită asigurare că cererile slabe alimentate de AI pot fi oprite și stabilite prețul. Pentru angajați, lecția din ambele cazuri este aceeași: AI vă poate ajuta să înțelegeți un sistem juridic, dar tribunalul se așteaptă de la dvs., nu de la chatbot, să cunoașteți diferența dintre o reclamație care merită depusă și una care este, în cuvintele comisiei, pur și simplu greșită.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
