Parlamentarii din California au aprobat proiectul de lege 574 al Senatului, o lege de stat, prima de acest fel, care stabilește reguli obligatorii pentru modul în care avocații pot folosi inteligența artificială generativă în practica lor – iar măsura se află acum pe biroul guvernatorului Gavin Newsom.

Proiectul de lege, cunoscut sub numele de Curtea A.I. Legea privind protecția, aprobată de Legislativ săptămâna aceasta, după ce Senatul a aprobat amendamentele Adunării pe 31 august printr-un vot de 39-0. A fost introdusă de senatorul Thomas Umberg, un democrat din Santa Ana, care prezidează Comisia Judiciară din Senat, al cărei birou spune că scopul este de a proteja persoanele care primesc servicii juridice, deoarece instrumentele AI se răspândesc prin profesie. Reuters a caracterizat măsura drept prima lege de stat de acest fel care reglementează utilizarea de către avocați a inteligenței artificiale generative. Până când Newsom îl semnează, însă, cerințele sale nu sunt legi. Pentru mai mult context asupra acestei povești, consultați [tendințe AI] (https://aibuzzwire.news).

Ce necesită SB 574

În esență, proiectul de lege trasează o linie strălucitoare: avocații nu pot delega exercitarea dreptului unui sistem AI generativ. Un avocat care folosește AI rămâne pe deplin responsabil pentru munca legală produsă cu aceasta.

Sarcinile de verificare sunt cele mai concrete. Avocații care folosesc IA generativă trebuie să ia măsuri rezonabile pentru a verifica acuratețea rezultatelor — inclusiv citate de caz și de lege — și pentru a corecta materialul eronat sau fabricat înainte de a se baza pe el. Mergând mai departe, orice avocat responsabil pentru un scurt, moțiune, pledoarie sau alt document depus la o instanță din California ar trebui să verifice personal fiecare citare din dosar, indiferent de sursa acesteia. Încrederea pe un instrument AI nu ar scuza o citare falsă.

Dezvăluirea este al doilea pilon. Avocații ar trebui să dezvăluie utilizarea AI generativă unei instanțe pentru documentele care i-au fost prezentate, iar cei care folosesc AI pentru a crea materiale distribuite publicului ar trebui să ia în considerare dacă să dezvăluie utilizarea acesteia.

Reguli de confidențialitate pentru era ChatGPT

Al treilea pilon al proiectului de lege se referă la destinația datelor avocaților. SB 574 ar interzice avocaților să introducă informații confidențiale, de identificare personală sau alte informații nepublice într-un sistem AI generativ, cu excepția cazului în care accesul la acele informații este limitat la avocat și la persoanele pe care acesta le autorizează, care sunt ei înșiși obligați să le protejeze confidențialitatea.

Prevederea enumeră categoriile sensibile în domeniul de aplicare: numere de securitate socială, date de naștere, dosare medicale și psihiatrice, informații financiare, numere de cont și adrese sau numere de telefon aparținând părților, martorilor, victimelor și personalului instanței. În special, proiectul de lege nu interzice utilizarea sistemelor AI cu material confidențial – testul este dacă sistemul restricționează în mod adecvat accesul la ceea ce este introdus.

De ce au acționat parlamentarii

Legislația răspunde celui mai vizibil mod de eșec al AI în sălile de judecată: autoritatea halucinată. Modelele lingvistice mari pot produce răspunsuri care par cu autoritate în timp ce inventează cazuri, citate și statute, iar instanțele din toată țara au sancționat avocații care au depus dosare care citează autorități legale fictive generate de AI.

Preocupările privind confidențialitatea au crescut odată. La începutul acestui an, judecătorul districtual american Jed Rakoff din New York a hotărât în ​​cauza Statelor Unite împotriva Heppner că conversațiile autonome ale inculpatului penal cu Claude de la Anthropic nu erau protejate de privilegiul avocat-client sau de doctrina produsului de lucru – în parte pentru că inculpatul dezvăluise informații către o platformă AI terță. Deși acel caz a implicat mai degrabă un client decât un avocat, acesta ilustrează expunerea cu care se confruntă informațiile juridice sensibile atunci când sunt introduse în sisteme AI terțe.

California s-a angajat deja cu aceste întrebări prin îndrumare profesională. Baroul de Stat din California și-a actualizat Ghidul practic pentru utilizarea inteligenței artificiale generative în practica dreptului în mai 2026, acoperind competența, confidențialitatea, supravegherea, comunicările cu clienții și sinceritatea față de instanțe. În 2025, Curtea Supremă din California a ordonat Baroului de Stat să ia în considerare includerea principiilor legate de IA în Regulile de conduită profesională, cu modificări propuse în considerare care ar clarifica responsabilitatea avocaților atât pentru ceea ce intră în sistemele AI, cât și pentru ceea ce iese. SB 574 mută mai multe dintre aceste concepte din ghid în statut.

Dincolo de avocați: arbitri și judecători

Proiectul de lege ajunge mai departe decât avocații. Arbitrilor li s-ar interzice să delege orice parte din responsabilitățile lor de luare a deciziilor către IA generativă și nu s-ar putea baza pe informațiile generate de AI în afara dosarului probatoriu fără să dezvăluie mai întâi părților utilizarea acestora și, atunci când este posibil, să le ofere posibilitatea de a răspunde. Măsura cere, de asemenea, Consiliului Judiciar din California să-și revizuiască standardele care guvernează utilizarea judiciară a IA generativă pe măsură ce tehnologia se dezvoltă.

Ce se întâmplă în continuare

Newsom nu a acționat încă asupra proiectului de lege, iar decizia sa va fi urmărită cu mult dincolo de California. Puterea de piață a statului l-a transformat în statul de reglementare de facto al industriei AI – legea sa SB 53 privind transparența pentru modelele de frontieră a fost semnată în 2025 – iar un guvernator care a echilibrat promovarea AI și precauția AI în trecut decide acum dacă utilizarea profesională a AI devine o chestiune de obligație legală pentru cea mai mare populație de avocați din țară.

Dacă ar fi semnat, SB 574 ar testa o cale de mijloc pe care alte state ar putea să o studieze: în loc să interzică AI în practica juridică, California ar lega utilizarea acesteia de obligațiile existente ale profesiei - verificare, candoare și confidențialitate - cu avocatul, nu instrumentul, care deține responsabilitatea.

---

Rămâneți înaintea AI

Obțineți cele mai recente știri, analize și descoperiri AI - toate într-un singur loc.

Citiți mai multe știri AI →