DOJ susține utilizarea loială pentru instruirea AI în cazul New York Times împotriva OpenAI

Departamentul de Justiție al SUA a intrat în cea mai importantă luptă pentru drepturile de autor din era AI, îndemnând un judecător federal să statueze că antrenarea modelelor de inteligență artificială pe cărți, articole și fotografii protejate prin drepturi de autor este o utilizare corectă – și, prin urmare, legală fără licență.

Într-o declarație de interes depusă la Tribunalul Districtual SUA pentru Districtul de Sud al New York-ului, departamentul a susținut că poziția The New York Times în procesul său împotriva OpenAI și Microsoft este „incompatibilă cu principiile de bază ale dreptului de autor” și, dacă ar fi adoptată de către instanță, ar putea „îngreuna grav „progresul științei și artelor utile”. și de la sine” nu încalcă legea dreptului de autor. Este cel mai clar semnal de până acum al situației Washingtonului, în timp ce bătăliile legale ale industriei AI ajung într-o etapă decisivă.

Ce a spus Departamentul de Justiție Curții

The Times a dat în judecată OpenAI și cel mai mare investitor al său, Microsoft, în 2023, acuzându-i de „încălcare sistematică și concurențială” pentru că au folosit milioane de articole ale sale pentru a dezvolta modele comerciale de IA fără permisiune sau plată. După ce alți editori au intentat procese conexe, cazurile au fost consolidate anul trecut în Districtul de Sud din New York.

În dosarul său, Departamentul de Justiție indică Secțiunea 107 din Legea privind drepturile de autor din 1976, care permite utilizarea fără licență a operelor protejate în scopuri precum critică, comentariu, raportare de știri, predare, burse și cercetare, cu condiția ca utilizarea să fie cântărită în raport cu factorii statutari. Afirmația de bază a guvernului este că orice utilizare de către companiile de inteligență artificială ar trebui considerată utilizare loială pentru un scop transformator.

Pentru a face acest caz, departamentul se bazează pe o hotărâre din 2015 din cauza Authors Guild v. Google, care a susținut că „cu cât deținătorul folosește mai mult materialul copiat în scopuri noi, de transformare, cu atât mai mult servește obiectivului dreptului de autor de a îmbogăți cunoștințele publice” și cu atât este mai puțin probabil să se utilizeze înlocuitori pentru lucrarea originală.

Times Fires Back

Ziarul a respins categoric argumentul utilizării transformative. Potrivit documentelor sale, „nu există nimic transformator în folosirea conținutului său fără plată pentru a crea produse care să înlocuiască The Times și să fure audiențe de la acesta”. Editorul susține că modelele generative ale OpenAI „concurează și imită îndeaproape intrările folosite pentru a le antrena”, ceea ce spune că anulează orice apărare de utilizare loială.

Un purtător de cuvânt al The Times, Graham James, a declarat că guvernul „se alătură cu o mână de „companii IA de un trilion de dolari”, în detrimentul creatorilor americani”, după cum a raportat The Washington Post. Ironia nu a trecut neobservată că Times însuși folosește inteligența artificială generativă în redacția sa – pentru articole cu voce digitală, traduceri și, așa cum a spus ziarul personalului, pentru „a ne ajuta să raportăm povești pe care altfel nu le-am putea”, potrivit Semafor.

Experții juridici sunt împărțiți

Avocații de interes public și comentatorii academicieni nu sunt puternic de acord cu privire la cine are cel mai bun argument.

Tori Noble, avocat de la Electronic Frontier Foundation, a declarat pentru Reason că antrenarea modelelor AI pe lucrări protejate prin drepturi de autor este „întocmai ceea ce este utilizarea transformatoare”. Modelele de limbaj mari, în opinia ei, sunt „instrumente cu scop general” și „exact genul de creație pe care drepturile de autor sunt concepute să o promoveze”.

Satya Marar, cercetător la Centrul Mercatus de la Universitatea George Mason, oferă o lectură mai măsurată: „nu există nicio excepție generală de utilizare corectă pentru antrenarea AI generativă”, a spus el, dar cursul în sine este „foarte probabil să fie considerat transformator” de către instanță.

Pe cealaltă parte a registrului, Nathan Goodman, tot de la Centrul Mercatus, observă că o hotărâre în favoarea Times ar „crește substanțial costurile financiare directe și costurile de tranzacție ale formării unui set de date de instruire”, despre care crede că ar „împiedica inovația iterativă care se bazează pe cunoștințele existente anterioare”. Noble adaugă o atenție proprie: există un „risc real în aceste cazuri ca instanțele să înțeleagă greșit tehnologia” și să emită hotărâri bazate mai degrabă pe percepție decât pe modul în care sistemele funcționează efectiv.

Ce se întâmplă în continuare

Declarația de interes nu obligă instanța, dar semnalează că guvernul SUA va argumenta cu forță pentru o interpretare amplă a utilizării loiale pe măsură ce cazul se îndreaptă spre judecată. Decizia Curții Supreme din 2023 în Andy Warhol Foundation v. Goldsmith – care a încadrat scopul dreptului de autor drept promovarea progresului „fără a diminua stimulentele de a crea” – planează asupra analizei în orice caz.

Cu mai multe procese pentru drepturi de autor împotriva companiilor de inteligență artificială încă în curs, este puțin probabil ca depunerea din această săptămână să fie ultima dată când guvernul intervine. Indiferent de hotărârea districtului de sud din New York, se așteaptă ca decizia să modifice modul în care – și la ce preț – companiile de inteligență artificială adună date de formare pentru anii următori.

Rămâi înaintea AI

Lupta legală pentru AI se mișcă rapid. Obțineți cele mai recente evoluții AI într-un singur loc.

Citiți mai multe știri AI →