Democrații din Camere îi cer lui Trump să păstreze conversațiile Grok AI în conformitate cu Legea înregistrărilor

Doi democrați de rang înalt cer ca președintele Donald Trump să-și păstreze conversațiile cu chatboții AI folosiți în afaceri oficiale, după ce un raport TIME a dezvăluit că președintele a petrecut ore întregi consultându-l pe Grok al lui Elon Musk – inclusiv întrebând cum ar reacționa venezuelenii la capturarea lui Nicolás Maduro de către SUA – în săptămânile dinaintea unei operațiuni militare care l-a îndepărtat pe liderul venezuelean.

Scrisoarea, trimisă la Casa Albă săptămâna aceasta și raportată vineri, a fost semnată de reprezentantul Jamie Raskin din Maryland, democratul clasat în Comitetul Judiciar al Camerei, și de reprezentantul Robert Garcia din California, omologul său în Comisia pentru Supraveghere și Reformă. Îi cere președintelui să-și păstreze solicitările către sistemele AI – Grok, ChatGPT de la OpenAI, Claude de la Anthropic, Gemini de la Google și Perplexity – împreună cu răspunsurile pe care le-au returnat acele sisteme, ori de câte ori au fost utilizate în exercitarea atribuțiilor prezidențiale.

Cârligul juridic: Legea privind evidențele prezidențiale

Legislatorii își ancorează cererea în Presidential Records Act din 1978, statutul post-Watergate care stabilește înregistrările prezidențiale ca proprietate publică aparținând poporului american, care urmează să fie conservate și în cele din urmă transferate la Arhivele Naționale.

Congresul a actualizat legea în 2014 pentru a face explicit faptul că înregistrările electronice sunt acoperite, iar parlamentarii susțin că se concentrează statutul pe conținutul informațiilor, nu pe formatul în care sunt stocate. O conversație cu un chatbot, susțin ei, nu este diferită în natură de o notă sau de un e-mail.

Există, totuși, un decalaj real: statutul precede IA pentru consumatori și nu o menționează niciodată. După cum se notează în scrisoare, cele mai directe îndrumări federale, de la Arhivele Naționale, se adresează agențiilor în temeiul Legii Federale a Evidențelor separate - și tratează solicitările și ieșirile ca înregistrări în principal atunci când sunt capturate într-un sistem de agenție, o avertizare care limitează accesul la chatbot-urile comerciale utilizate pe conturile personale. În aprilie, Biroul de consilier juridic al Departamentului de Justiție a mers până acolo încât a declarat legea neconstituțională, deși Casa Albă a declarat unei instanțe că personalul său păstrează totuși materiale legate de activitatea lor. Un judecător federal a ordonat administrației în mai să păstreze dosarele prezidențiale în așteptarea litigiilor.

Un oficial de la Casa Albă a spus că administrația păstrează deja toate înregistrările pe care trebuie să le păstreze, dar nu a abordat cerințele specifice ale scrisorii.

Ce a raportat TIME despre sesiunea Biroului Oval

Scrisoarea vine după raportarea TIME cu privire la o întâlnire din decembrie 2025 din Biroul Oval dintre Trump și Musk, la care președintele și-a petrecut ore întregi aruncând întrebări lui Grok despre timpul petrecut în funcție și despre moștenirea sa.

O întrebare a ieșit în evidență: cum ar reacționa venezuelenii dacă forțele americane l-ar captura pe președintele Nicolás Maduro. Potrivit unui oficial care a fost prezent, Grok a răspuns că Maduro este un lider represiv și profund nepopular și că mulți venezueleni ar sărbători probabil căderea lui.

Luna următoare, la începutul lunii ianuarie 2026, Trump a ordonat operațiunea militară americană – denumită în unele rapoarte Operațiunea Rezoluție Absolută – care l-a capturat pe Maduro în Venezuela.

Scrisoarea se oprește înainte de a pretinde cauzalitate, la fel și faptele așa cum sunt cunoscute public. Nici raportarea TIME și nici parlamentarii nu afirmă că răspunsul lui Grok a determinat decizia de a lansa operațiunea; același cont TIME notează că Trump pur și simplu a plecat de la sesiune convins că Grok era genial. Cu toate acestea, democrații conectează cele două evenimente ca dovadă că sistemele AI se află deja în sala în care se conturează deciziile în consecință – fără ca Congresul să știe când sau cum.

„Profund tulburător”: Argumentul parlamentarilor

În scrisoarea lor, Raskin și Garcia au numit episodul profund îngrijorător, scriind că Trump „l-a consultat pe Grok, dar nu și Congresul, cu privire la desfășurarea ta militară în Venezuela”.

Ei au insistat, de asemenea, pe fiabilitatea tehnologiei în sine, descriind chatboții actuali ca fiind extrem de manipulabili și predispuși la erori, și au avertizat că sprijinirea pe una pentru decizii cu mize mari expune Statele Unite la riscuri serioase. Cererea de conservare, cu alte cuvinte, este încadrată ca un prim pas către responsabilitate: înregistrările păstrate ar permite Congresului să reconstruiască rolul, dacă este cazul, pe care l-au jucat rezultatele AI în deciziile politice și militare.

Parlamentarii au stabilit un termen de 17.00. pe 11 noiembrie 2026 pentru un briefing cu ușile închise care acoperă utilizarea AI de către administrație, politicile sale de păstrare a evidențelor pentru conversațiile cu chatbot și măsurile de securitate care le înconjoară.

Controlul se extinde dincolo de Grok. Rapoartele privind dosarele judecătorești subiacente au indicat că Claude de la Anthropic, desfășurat prin Palantir, a făcut parte din cadrul tehnic al Pentagonului în timpul misiunii în Venezuela, deși funcția sa exactă nu a fost specificată - subliniind că utilizarea modelelor de frontieră de către guvern se întinde acum pe mai mulți furnizori și vânzători.

De ce contează lupta dincolo de un chatbot

Disputa este o previzualizare a unei întrebări structurale cu care guvernele de pretutindeni abia încep să se confrunte: atunci când oficialii consultă sistemele AI în timpul sarcinilor oficiale, acele conversații sunt înregistrări guvernamentale?

Cazul pentru conservare se bazează pe aceeași logică care a adus e-mailul sub legile înregistrărilor în urmă cu trei decenii. Ceea ce contează, conform amendamentului din 2014, este conținutul informațional, mai degrabă decât mediul - și un schimb de chatbot care informează o desfășurare militară ar părea să conteze la fel de mult ca orice notă. Cazul împotriva este practic: chatboții comerciali trăiesc pe infrastructură privată, conversațiile pot fi efemere, iar obligarea păstrării oricărui prompt ridică propriile probleme de confidențialitate și securitate, în special acolo unde apar considerații clasificate.

Există și o dimensiune politică inconfundabilă. Scrisoarea sosește cu câteva zile înainte de alegerile de la jumătatea mandatului de marți, iar dacă democrații câștigă Camera, Raskin și Garcia ar prezida chiar comitetele care solicită acum informarea - cu puterea de a organiza audieri, de a cere documente și de a emite citații. Declarația unui oficial de la Casa Albă conform căreia înregistrările sunt păstrate sugerează că administrația intenționează mai degrabă conformitatea decât principiul.

Oricum ar fi, precedentul creat acum va guverna mult mai mult decât obiceiul unui președinte de a consulta un chatbot. Pe măsură ce asistenții AI devin instrumente de rutină de lucru politic în capitalele din întreaga lume, întrebarea dacă acele conversații aparțin arhivei publice – sau oficialului individual și companiei private care le-a înregistrat – trece de la bursa juridică la conflictul constituțional viu.

Rămâi înaintea AI

Intersecția dintre inteligența artificială și puterea guvernamentală se mișcă rapid. Pentru o acoperire continuă a politicii AI, modelelor și știrilor din industrie, urmăriți AI developments pe măsură ce se desfășoară.

Citiți mai multe știri AI