Argumentele de deschidere încep marți la tribunalul federal din Oakland într-un caz de referință care ar putea remodela Meta – și ar putea testa dacă motorul de publicitate care finanțează ambițiile masive de inteligență artificială ale companiei poate supraviețui unui atac legal fără precedent.

Procesul, condus împreună de procurorul general din California, Rob Bonta, implică o coaliție de 29 de procurori generali de stat care au dat-o în judecată pe Meta în 2023 din cauza acuzațiilor că Facebook și Instagram au fost concepute pentru a stimula comportamentul care provoacă dependență la copii și adolescenți. Avocații care reprezintă California, Colorado, New Jersey și Kentucky vor argumenta cazul, după ce un juriu a fost așezat săptămâna trecută la Oakland. Statele susțin încălcări ale Legii privind protecția confidențialității online pentru copii (COPPA) și ale diferitelor statute privind protecția consumatorilor, potrivit CNBC.

Experții din industrie îl numesc momentul „Big Tobacco” al rețelelor sociale – o referire la așezările din anii 1990 privind tutunul, care i-au forțat pe producătorii de țigări să plătească miliarde și le-au redus drastic influența.

Cifrele sunt uluitoare

Consecințele financiare potențiale variază de la enorme la existențiale. Proprii avocați ai lui Meta au spus anterior că procesul consolidat al procurorilor generali de stat ar putea duce la daune de până la 1,4 trilioane de dolari, potrivit CNBC. Avocații care reprezintă statele i-au spus săptămâna trecută președintelui judecător federal Yvonne Gonzalez Rogers că 200 de miliarde de dolari este o cifră mai probabilă.

Miza a fost subliniată de procurorul general al New Mexico, Raúl Torrez, care a vorbit cu CNBC proaspăt după o victorie împotriva lui Meta în propriul său stat. „Te-ai putea trezi cu o judecată principală care este, după cum am spus, astronomică”, a spus Torrez.

La începutul acestei luni, Meta a pierdut cazul New Mexico, care va cere companiei să facă modificări la serviciile sale și să plătească aproape 1 miliard de dolari. Un juriu de acolo a hotărât în ​​martie, în timpul primei etape a procesului, că Meta trebuie să plătească 375 de milioane de dolari pentru încălcarea actului privind practicile neloiale a statului. Judecătorul din New Mexico a mai ordonat lui Meta să plătească 567 de milioane de dolari într-un fond de reducere, ca parte a unei a doua etape care implică acuzații de exploatare sexuală a copiilor. Meta a spus că nu este de acord cu hotărârea și intenționează să facă recurs.

„Acesta este un stat cu aproximativ 2 milioane de oameni”, a spus Torrez despre New Mexico. „Dacă mapați același argument în California sau Florida sau Texas sau New York, vreau să spun, aceasta este o forță potențial masivă și o forță de schimbare a pieței”.

De ce California contează cel mai mult

„California contează mai mult decât orice altă jurisdicție din SUA”, a declarat Julia Powles, director executiv al Institutului de Tehnologie, Drept și Politică UCLA. „Este locul în care sunt supuși celei mai mari acoperiri legale și este o jurisdicție urmărită în întreaga lume”.

Un rezultat prost în statul său de origine ar putea expune Meta la sancțiuni mult mai severe decât a făcut-o New Mexico - și, și mai dăunător, ar putea forța modificări fundamentale ale algoritmilor care alimentează Facebook și Instagram.

Cazul contează cu mult dincolo de rețelele sociale. Meta obține aproximativ 98% din veniturile sale din publicitatea online, iar CEO-ul Mark Zuckerberg se bazează pe acești bani pentru a-și finanța pariul enorm pe inteligența artificială, care ar putea costa până la 145 de miliarde de dolari în acest an, a raportat CNBC. Orice judecată care afectează afacerea publicitară afectează direct strategia AI pe care Meta și-a mizat viitorul - de la lansările de modele deschise până la construirea centrelor de date de dimensiunea unei constelații.

Evitarea secțiunii 230

Teoria juridică a statelor este remarcabilă prin modul în care funcționează în jurul Secțiunii 230 din Actul de decență în comunicații, legea care a protejat, în general, platformele tehnologice de răspunderea pentru conținutul de la terți postat de utilizatori. În loc să vizeze ceea ce postează utilizatorii, procurorii generali se concentrează pe designul aplicațiilor în sine și pe presupusele declarații greșite despre siguranță.

„[Acesta] oferă într-adevăr un plan pentru alte state pentru a le trage la răspundere”, a spus Torrez.

Abordarea a dat deja rezultate. În cazul New Mexico, Meta i se cere să-și îmbunătățească „modelele și instrumentele de asigurare a vârstei” folosind AI și să încerce să dezvolte, în termen de doi ani, un model de predicție dedicat sub 13 ani. Alte remedii includ raportarea mai ușoară a conturilor pentru minori și un portal care permite administratorilor școlii să semnaleze utilizatorii minori suspectați.

Meta și YouTube de la Google au pierdut și un caz separat în martie, când un juriu din Los Angeles a stabilit că companiile au fost neglijente și nu au avertizat utilizatorii despre pericolele asociate cu platformele lor.

Apărarea lui Meta

Meta a renunțat cu forță înaintea procesului de la Oakland. Într-o declarație, compania a spus că „pretențiile limitate ale coaliției procurorilor generali sunt nefondate și cererile lor financiare sunt extrem de disproporționate”.

„AG-urile nu oferă nicio dovadă că cineva din statele lor a fost indus în eroare, susțin că caracteristici benigne, cum ar fi un cont suplimentar de Instagram, le-au afectat cumva rezidenții și încearcă să-l penalizeze pe Meta pentru provocări la nivel de industrie, cum ar fi verificarea vârstei”, a spus Meta.

Bonta din California o vede diferit. „Meta a conceput un produs periculos pentru utilizatorii tineri, știa că este periculos și apoi a mințit copiii, familiile și comunitatea despre cât de periculos este”, a spus el într-un comunicat luni trecută. „Suntem gata să-l tragem la răspundere pe Meta pentru rolul său în alimentarea crizei de sănătate mintală a copiilor americani și așteptăm cu nerăbdare procesul”.

Banii pot fi cei mai puțini dintre ei

Observatorii juridici notează că chiar și o hotărâre record ar reveni în mare parte guvernelor, baroul reclamanților fiind redus – în timp ce modificările de proiectare ordonate de o instanță ar putea răni mult mai mult.

„Ei au capacitatea pe care reclamanții privați nu trebuie, de obicei, să forțeze aceste companii, prin intermediul sistemului judiciar, să-și schimbe modelul de afaceri, deciziile de proiectare, toate acestea”, a declarat Laura Marquez-Garrett, avocat la Centrul de Drept pentru Victimele din Social Media, în timpul unui briefing de vineri pentru presă.

Statele caută măsuri permanente la nivel național, mai degrabă decât stat cu stat, conform unui dosar al instanței, ceea ce înseamnă că o pierdere în Oakland ar putea rescrie modul în care funcționează Facebook și Instagram pentru fiecare utilizator american.

Pentru o companie care investește mai mulți bani în AI decât orice campanie din istoria tehnologiei, mesajul de la Oakland este dur: aceleași sisteme algoritmice care stimulează implicarea – și finanțează cursa AI – sunt acum testate.

Rămâneți în fața curbei cu privire la politicile care modelează industria AI, urmărind [acoperirea știrilor AI] (https://aibuzzwire.news).

Citiți mai multe Știri AI

Pentru cele mai recente evoluții în reglementarea AI, lansările de modele și analiza industriei, vizitați AI Buzz Wire — raportare independentă despre poveștile care definesc inteligența artificială.

Citiți mai multe știri AI →