OpenAI a anunțat luni un nou grup consultativ independent pentru matematică și inteligență artificială, găzduit la Institutul pentru Studii Avansate (IAS) din Princeton, New Jersey – și a dezvăluit că același model intern din spatele rezultatului său contestat Navier-Stokes a rezolvat, prin calculul său, peste 100 de probleme suplimentare deschise în majoritatea domeniilor matematicii.
Grupul este menit să ofere matematicienilor un canal oficial în cercetarea companiei orientată spre matematică într-un moment în care comunitatea de cercetare este în mod deschis frustrată de modul în care sunt publicate acele rezultate. „Acest grup va servi drept punte către comunitatea matematică și publicul larg, oferind matematicienilor o voce în modul în care mergem înainte”, a spus OpenAI în anunțul său, citat de TechCrunch. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
Un răspuns la reacția Navier-Stokes
Crearea grupului consultativ urmează publicării abrupte a unei soluții revendicate la problema Premiului Mileniului Navier-Stokes, un rezultat care i-a uimit pe matematicieni atât pentru ambiția sa, cât și pentru ritmul lansării sale. În practică, noul grup OpenAI va servi în principal un rol de consiliere: evaluând importanța noilor rezultate și coordonând lansarea acestora, astfel încât pretinse descoperiri să vină cu context și examinare de către experți, mai degrabă decât ca anunțuri surpriză.
Controlul nu a încetat. Scientific American a publicat luni un articol în care se întreabă „OpenAI a rezolvat greșit problema Navier-Stokes?” — o reflectare a cât de multă incertitudine încă înconjoară afirmația chiar și în rândul jurnaliștilor științifici care o urmăresc îndeaproape.
Mulți matematicieni proeminenți au contestat mai larg ritmul frenetic al afirmațiilor recente. La începutul acestei luni, 25 de matematicieni câștigători de medalia Fields au semnat o scrisoare deschisă în care susțin că laboratoarele de inteligență artificială amenință munca intelectuală a matematicienilor, deoarece aceștia concurează pentru a se uni cu soluții la probleme celebre. Preocuparea nu este că problemele se rezolvă, ci că o cultură veche de secole de publicare atentă și verificată este răspândită de laboratoarele care se întrec pentru titluri.
Putere de consiliere — Cu limite stricte
Structura grupului încearcă să echilibreze independența cu intenția clară a OpenAI de a păstra controlul asupra agendei sale de cercetare. Membrii nu vor fi plătiți. Ei pot oferi sfaturi nesolicitate, pot face publice opiniile lor și își pot controla propriul membru - prevederi care conferă organismului o măsură de independență față de compania care l-a creat.
Dar grupul nu are puterea de a încetini nimic. După cum spune postarea OpenAI, „grupul nu va fi responsabil să ne sfătuiască cum să ne ritmăm progresul intern în matematică”.
Institutul pentru Studii Avansate a fost emfatic asupra aceluiași punct în propriul anunț. „Deși vom oferi sfaturi, nu avem putere de decizie la nicio companie de AI, iar responsabilitatea pentru deciziile luate de orice companie va reveni acelei companii”, a spus institutul într-un comunicat.
Acea diviziune a muncii – sfaturi fără autoritate – este compromisul care a făcut posibil parteneriatul. IAS primește un loc la masa pentru matematică; OpenAI păstrează volanul.
Nouă membri, puțină suprapunere cu criticii
Nouă matematicieni proeminenți au fost numiți ca membri inițiali ai grupului. În mod remarcabil, doar unul dintre ei – Camillo De Lellis de la IAS – a semnat și scrisoarea medaliilor Fields la începutul acestei luni, semn că OpenAI nu și-a recrutat pur și simplu cei mai tari critici în cameră.
Dacă acest lucru contează depinde de ceea ce face grupul cu platforma sa. Membrii săi pot fi în dezacord public cu compania, iar designul îi invită. Un organism consultativ care nu își exprimă niciodată divergențele ar rezolva rapid chestiunea valorii sale.
De ce contează
Anunțul este cel mai recent punct de foc într-o dezbatere despre modul în care laboratoarele de inteligență artificială ar trebui să gestioneze afirmațiile științifice generate de mașini. Un model care pretinde că rezolvă o problemă a Premiului Mileniului este o afirmație extraordinară, iar plângerea de bază a comunității matematice este procedurală: rezultatele de această amploare merită verificate și eliberare măsurată, nu anunțuri de presă.
Verificarea este adevăratul blocaj. O dovadă care necesită zile model pentru a fi produsă poate dura luni experți umani pentru a verifica, iar matematica nu are o infrastructură de evaluare inter pares concepută pentru această asimetrie. Tocmai aceasta este problema pe care mandatul grupului – evaluarea semnificației și coordonarea eliberării – este conceput pentru a o aborda, cel puțin în principiu.
Mișcarea OpenAI recunoaște această critică, în timp ce se oprește cu mult înainte de a ceda controlul. Grupul poate da legitimitate, poate coordona modul în care sunt prezentate rezultatele și poate oferi celor din afară o platformă publică - dar compania își păstrează autoritatea deplină asupra a ceea ce urmăresc modelele sale și cât de repede. Afirmația de peste 100 de probleme rezolvate se bazează acum pe un corp care poate modela modul în care este anunțat, nu dacă este făcut.
Dacă matematicienii tratează grupul consultativ ca pe o verificare semnificativă sau ca pe o frunză de smochin, va depinde de ceea ce se întâmplă în continuare: dacă următoarea revendicare majoră vine cu imprimaturul grupului și, mai important, cu dovezi pe care comunitatea le poate verifica de fapt.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
