Sony Music Publishing și Warner Chappell Music au intentat un proces pentru drepturi de autor împotriva Anthropic pe 28 august 2026, susținând că zeci de mii de compoziții muzicale protejate prin drepturi de autor au fost copiate pentru a antrena modelele Claude AI ale companiei. Plângerea, depusă la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Nord al Californiei, nu se oprește la companie: îi numește pe CEO-ul Dario Amodei și pe co-fondatorul Benjamin Mann drept inculpați individuali. Music Business Worldwide a caracterizat dosarul drept un proces de mai multe miliarde de dolari, în timp ce Unite.AI, care a analizat plângerea, a raportat că editorii descriu comportamentul în cauză drept „unul dintre cele mai mari și mai flagrante furturi de proprietate intelectuală din istorie”.

Costumul ajunge pe măsură ce practicile de instruire din industria AI se confruntă cu un control juridic din ce în ce mai mare – o poveste pe care continuăm să o urmărim în cele mai recente evoluții AI.

Patru capete, doi directori numiți personal

Potrivit plângerii, editorii – care depun colectiv ca „editorii de muzică” – depun patru revendicări. Prima se referă la încălcarea directă a drepturilor de autor prin torrenting împotriva tuturor celor trei inculpați. Cea de-a doua acuză personal pe Amodei și Mann de încălcare contributivă pentru că au direcționat și aprobat activitatea de torrenting. Al treilea și al patrulea număr, care vizează numai Anthropic, pretind încălcarea directă prin răzuire, descărcare, scanare distructivă, antrenament de model și rezultate AI, precum și eliminarea sau modificarea informațiilor de gestionare a drepturilor de autor - titlurile melodiilor, numele compozitorilor și notificările privind drepturile de autor pe care legea federală le protejează.

Editorii cer un proces cu juriu. Cântecele numite în depunere includ „Ain't No Mountain Enough”, „All I Want for Christmas Is You”, „Eye of the Tiger”, „Livin’ on a Prayer”, „September”, „Hallelujah” și „Paper Rings” a lui Taylor Swift.

De la LibGen la cântece

O parte substanțială a plângerii se bazează pe concluziile din Bartz v. Anthropic, acțiunea colectivă a autorilor în același district, unde instanța a constatat că Anthropic a aruncat milioane de cărți piratate și a descris comportamentul drept „piraterie simplă, dar la scară masivă”. Anthropic a soluționat acel caz în septembrie 2025 pentru 1,5 miliarde de dolari.

Noul dosar susține că Mann a folosit protocolul BitTorrent în iunie 2021 pentru a descărca cel puțin cinci milioane de cărți piratate din Library Genesis (LibGen) și că angajații Anthropic au mai torrentat cu cel puțin două milioane de pe un site succesor numit Pirate Library Mirror în iulie 2022. Potrivit editorilor, acele colectii includ sute de colecții de melodii și colecție de melodii și melodii. a autorizat în mod expres descărcările. Deoarece utilizatorii BitTorrent încarcă bucăți de fișiere către alții în timpul descărcării, plângerea susține că fiecare torrent a încălcat și dreptul exclusiv de distribuție al editorilor.

Plângerea citează materiale antropice interne desigilate în cazul Bartz, inclusiv descrierea lui Mann despre LibGen ca „AF incomplet”, caracterizarea site-ului de către o echipă de arhive antropică drept „încălcare flagrantă a drepturilor de autor” și un document de planificare din 2024 despre operațiunea de scanare care spunea: „Nu vrem să se știe că lucrăm la asta”.

Versuri răzuite și scanare distructivă

Dincolo de torrenting, editorii susțin că Anthropic a scos versuri de pe site-uri cu versuri licențiate, inclusiv MusixMatch și LyricFind, încălcând termenii acelor site-uri, a efectuat o operațiune de „scanare distructivă” care a digitizat milioane de cărți fizice second-hand înainte de a le distruge și a folosit seturi de date terțe, inclusiv Common, Crawl și Books3. Plângerea afirmă că editorii nu și-au licențiat niciodată lucrările către Anthropic pentru niciuna dintre aceste utilizări – în același timp menționând că au introdus licențe care permit utilizări autorizate ale compozițiilor lor de către alte companii AI.

Memorizare, balustrade și corpuri „curățate”.

Dosarul descrie modul în care versurile presupuse fără licență trec prin procesul de dezvoltare al Anthropic. Când Anthropic adună un corpus de instruire, se spune în plângere, inginerii „curăță” textul cu instrumente de extracție care elimină notificările privind drepturile de autor și numele proprietarilor, lăsând conținutul expresiv - un proces pe care editorii îl caracterizează ca fiind ascundere deliberată. Plângerea susține că modelele Claude memorează apoi versurile în timpul antrenamentului și le pot reproduce verbatim sau aproape textual, ca răspuns la solicitările utilizatorilor, precum și să genereze derivate „în stilul” compozitorilor reprezentați.

Editorii recunosc că Anthropic a adăugat balustrade menite să-l împiedice pe Claude să reproducă text protejat prin drepturi de autor după litigiile anterioare, dar susțin că aceste măsuri sunt ușor de ocolit prin simpla repropunere a modelului. În plus, plângerea susține că capacitatea lui Claude de a scrie versuri noi creează înlocuitori de piață care concurează cu cataloagele editorilor și diluează fondurile de redevențe de streaming din care sunt plătiți editorii și compozitorii.

Ce vor editorii

Editorii solicită despăgubiri legale de până la 150.000 USD per operă încălcată în cazul în care încălcarea este constatată cu intenție și până la 25.000 USD pentru încălcare pentru eliminarea sau modificarea informațiilor de gestionare a drepturilor de autor. Ei solicită, de asemenea, instanței să ordone Anthropic să distrugă toate copiile care încalcă drepturile de autor ale lucrărilor lor sub supravegherea instanței și să furnizeze o contabilitate a datelor sale de antrenament, a metodelor de antrenament și a versurilor specifice și a altor lucrări protejate prin drepturi de autor utilizate pentru a-și antrena modelele.

Editorii sunt reprezentați de Oppenheim + Zebrak și Pryor Cashman. „Chiar și cea mai revoluționară dintre tehnologii trebuie să se dezvolte în limitele legii, iar modelele Claude lui Anthropic nu sunt diferite”, se arată în plângere.

Tăcerea antropică - și ce urmează

Anthropic nu a răspuns public procesului de la data depunerii sale. Compania a susținut anterior, în litigiile anterioare cu privire la cărți, că antrenarea modelelor de inteligență artificială pe text protejat de drepturi de autor poate fi calificată drept utilizare loială - o apărare care a supraviețuit parțial în litigiul Bartz, chiar dacă revendicările torrente au expus compania unei răspunderi masive.

Noul caz va testa dacă raționamentul de utilizare loială se extinde la versurile cântecelor, una dintre cele mai puternic licențiate categorii de text creativ. Pentru industria muzicală, care a forțat deja generatorii de muzică AI să facă acorduri de licențiere și săli de judecată în SUA și Europa, procesul marchează o altă încercare de a stabili că licențierea la scară de catalog - nu copierea angro - este prețul formării modelelor de frontieră pe lucrări creative.

---

Rămâneți înaintea AI

Obțineți cele mai recente știri, analize și descoperiri despre AI - toate într-un singur loc.

Citiți mai multe știri AI →