Administrația Trump a intervenit în procesul de referință pentru drepturi de autor al The New York Times împotriva OpenAI, depunând o declarație de interes care aruncă greutatea guvernului SUA în spatele argumentului legal central al industriei AI: că antrenarea modelelor lingvistice mari pe text protejat prin drepturi de autor se califică drept utilizare loială. Dosarul, raportat marți de Reuters, The Verge și alte puncte de vânzare, marchează una dintre cele mai importante intervenții guvernamentale de până acum în valul de litigii dintre dezvoltatorii AI și proprietarii de conținut.
Cazul de bază, depus în decembrie 2023 la tribunalul federal din Manhattan, susține că OpenAI și-a instruit ilegal sistemele de inteligență artificială cu privire la milioane de articole din New York Times și încearcă să recupereze ceea ce documentul descrie drept „miliarde de dolari” în daune atât de la OpenAI, cât și de la Microsoft. Pentru o acoperire continuă, urmăriți știrile privind politica AI.
Ce a argumentat guvernul
În declarația de interes, avocații americani au scris că „The New York Times încearcă să restrângă doctrina de utilizare corectă pentru a exclude instruirea modelelor de limbă mari ale OpenAI”, argumentând că un astfel de rezultat „ar fi în contradicție cu principiile de bază ale dreptului de autor și ar împiedica grav „Progresul științei și artelor utile” – o invocare directă a clauzei constituționale ale dreptului de autor care stă la baza legii americane.
Depunerea merge mai departe, adoptând încadrarea economică angro a industriei. „LLM-urile ajută deja cercetătorii din domeniile să obțină descoperiri majore”, au scris avocații, avertizând că „constrângerea dezvoltării LLM sub o înțelegere greșită a doctrinei utilizării loiale ar împiedica un astfel de progres creativ și științific”. Afirmația de bază a guvernului, așa cum a rezumat-o The Verge, este că lăsarea modelelor să se antreneze pe lucrări protejate prin drepturi de autor va păstra „prosperitatea americană”.
O declarație de interes nu face guvernul parte la caz și nu obligă instanța. Din punct de vedere mecanic, este un brief în care Statele Unite își exprimă punctul de vedere asupra unei chestiuni de drept care îi afectează interesele - un instrument pe care agențiile și departamentele l-au folosit de zeci de ani în litigiile tehnologice cu mize mari. Forța sa este mai degrabă persuasivă decât procedurală. Dar într-un caz de această amploare, semnalul contează la fel de mult ca și raționamentul juridic: îi spune judecătorului Sidney Stein și oricărui tribunal de apel viitor unde se află ramura executivă și îi spune pieței că guvernul federal este pregătit să apere formarea AI ca practică legală.
Această aliniere este o inversare a norocului pentru editorii care sperau cândva că Washingtonul le va salva. De asemenea, aliniază ramura executivă direct cu dezvoltatorii de inteligență artificială într-un moment în care rezultatul acestui litigiu ar putea defini economia întregului sector: dacă instruirea privind textul protejat prin drepturi de autor nu este o utilizare corectă, companiile de inteligență artificială se confruntă fie cu costuri de licențiere măsurate în miliarde, fie cu modificări fundamentale ale modului în care sunt construite modelele.
O inversare a tonului față de dezbaterile anterioare privind aplicarea drepturilor de autor
Pilitura aterizează în mijlocul unui model mai larg. Administrația a făcut o mișcare constantă pentru a încadra dezvoltarea IA ca prioritate națională, iar reuniunile G-20 de săptămâna aceasta i-au văzut pe oficialii americani promovând o abordare interzisă a reglementării AI, chiar dacă alte guverne impun reguli mai stricte. Billboard a raportat că argumentul privind utilizarea loială avansat în depunere este urmărit îndeaproape de industria muzicală, care duce lupte paralele cu companiile de inteligență artificială cu privire la instruirea cu privire la versurile cântecelor – inclusiv cazul în curs al caselor de discuri împotriva Anthropic cu privire la reproducerea versurilor de către Claude.
Deloc surprinzător, editorii o văd diferit. The Intercept a publicat un răspuns clar sub titlul „Trump Admin Tells Court: Let OpenAI Rip Off The Intercept’s Articles”, reflectând punctul de vedere al organizațiilor de știri că guvernul aprobă însușirea necompensată a muncii lor. Editorii de știri au văzut că traficul lor de referințe de căutare se erodează pe măsură ce chatbot-ii AI răspund direct la întrebări, făcând întrebarea de licențiere existențială pentru o industrie aflată deja sub presiune economică.
Ce se întâmplă în continuare în caz
Declarația de interese sosește pe măsură ce cauza trece prin acțiuni de constatare și de judecată la mai mult de doi ani și jumătate după ce a fost depusă. Întrebarea juridică centrală – dacă copierea cărților, articolelor și a altor texte pentru a forma un model care generează noi rezultate este o utilizare corectă „transformatoare” sau o încălcare a prejudiciului pieței – rămâne nesoluționată în instanțele din SUA, cazurile conexe implicând autori, instituții de știri și artiști vizuali avansând în paralel.
Conform testului cu patru factori de utilizare loială din Secțiunea 107 din Legea privind drepturile de autor, instanțele cântăresc scopul și caracterul utilizării, natura operei copiate, cantitatea luată și efectul asupra pieței pentru originalul. Apărarea OpenAI se bazează pe argumentul că antrenamentul este transformativ - copiile sunt folosite pentru a extrage modele statistice, nu pentru a reproduce conținut expresiv - în timp ce Times contracă faptul că publicarea articolelor sale și înlocuirea traficului dăunează direct pieței. Remediile în cazul în care lucrarea prevalează variază de la daune substanțiale la ordonanțe care ar putea forța recalificarea modelelor pe date licențiate.
Observatorii legali notează că intervenția guvernului, deși este simbolică, ar putea conta la margine: instanțele cântăresc factorii de utilizare loială în mod flexibil, iar punctul de vedere al puterii executive cu privire la „scopul și caracterul” instruirii AI poate fi inclus în raționamentul judiciar. Dar decizia finală revine instanței și nici dosarul administrației, nici obiecțiile editorilor nu vor scurta calea obișnuită a recursului.
Pentru companiile de inteligență artificială, depunerea este cel mai puternic semnal de până acum că Washingtonul este pregătit să-și apere practica de afaceri de bază. Pentru proprietarii de conținut, ridică miza pierderii unei săli de judecată - și crește atractivitatea acordurilor de licențiere, unele, inclusiv organizațiile de știri care au semnat acorduri cu OpenAI, au renunțat deja la litigiile externe. Cazul Times, cu miliarde de daune pretinse, este acum punctul de referință pentru ambele strategii.
---
Rămâneți înaintea AIObțineți cele mai recente știri, analize și descoperiri AI - toate într-un singur loc.
Citește mai multe știri AI →
