Un creator de conținut Twitch a depus o propunere de acțiune colectivă împotriva Twitch și a companiei sale-mamă Amazon, acuzând platformele că strâng milioane de ore de videoclipuri ale transmisiilor pentru a antrena modelele AI generative ale Amazon fără permisiune sau compensație. Procesul, depus pe 20 august la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Nord al Californiei, vine la doar câteva zile după ce Twitch a confirmat public că conținutul creatorilor este utilizat în mod implicit pentru instruirea AI – o schimbare de politică care a stârnit deja o reacție în comunitatea de streaming.
Cazul este cel mai recent punct de aprindere în lupta crescândă pentru datele de antrenament, iar cititorii care urmează luptei juridice din ce în ce mai extinse asupra inteligenței artificiale și drepturilor de autor pot urmări fiecare dezvoltare majoră a acoperirii politicii dedicate a AI Buzz Wire. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
Ce pretinde procesul
Reclamantul, Warren Pandiscia, este un streamer Twitch din Connecticut, cu peste 900 de urmăritori. Plângerea sa de 37 de pagini susține că Twitch și Amazon au copiat ilegal fluxurile creatorilor, transmisiunile anterioare, clipurile, chaturile, imaginile și textul pentru a construi seturi de date pentru produsele comerciale AI ale Amazon.
„Deoarece produsele Amazon AI sunt comercializate, Amazon a avut un stimulent copleșitor de a achiziționa date de antrenament la o scară fără precedent”, se arată în plângere, potrivit Courthouse News. „În loc să negocieze pentru licențe legale sau să solicite permisiunea, inculpații au accesat fluxurile și videoclipurile Twitch pentru a le utiliza ca un set de date masiv necesar pentru a alimenta produsele Amazon AI.”
Procesul susține patru pretenții: încălcarea contractului implicit, îmbogățirea fără justă cauză, încălcarea contractului expres și practicile comerciale neloiale conform legii statului. Pandiscia cere instanței de judecată ajutoare, împreună cu despăgubiri, restituirea și restituirea profiturilor.
O renunțare care a venit prea târziu
Procesul se bazează pe recunoașterea lui Twitch din 12 august. Într-o postare pe X, compania a scris: „Am adăugat o setare care vă permite să renunțați la utilizarea conținutului canalului pentru a antrena modele de conținut AI generativ pe Amazon”. În aceeași zi, Twitch și-a actualizat Termenii și Politica de confidențialitate cu un nou limbaj care acoperă instrumente automate și inteligență artificială.
Conform întrebărilor frecvente Twitch, Amazon poate folosi fluxuri, transmisii anterioare, clipuri, chat-uri, imagini și text pentru modele de antrenament care generează text, audio, imagini sau video. Canalele sunt înregistrate automat — streamerii trebuie să renunțe manual.
Plângerea evidențiază un defect structural pe care nicio setare nu o poate remedia: controalele se aplică pe canal, nu pe persoană. Conținutul de la un utilizator renunțat care discută sau apare pe un canal înscris poate încă alimenta canalul de formare.
„Din proiect, inculpații nu obțin niciodată – iar sistemele lor sunt incapabile să obțină – consimțământul tuturor părților la comunicațiile pe care le captează”, argumentează Pandiscia.
Plângerea susține, de asemenea, că Twitch și Amazon au eliminat conținutul streamer-urilor fără permisiune încă din 2024 și că Twitch și-a încălcat angajamentele anterioare de a obține consimțământul înainte de a face politici „mai puțin protectoare pentru informațiile personale” și de a notifica utilizatorii înainte de a-și partaja informațiile cu terțe părți.
Pandiscia spune că „nu avea niciun motiv să creadă” că emisiunile sale vor fi folosite în acest fel, a renunțat imediat după ce a aflat că există decorul și ar fi făcut-o mai devreme dacă ar fi fost dezvăluită.
„Dacă s-ar înscrie, nimeni nu s-ar înscrie”
Procesul a ajuns pe fondul consecințelor continue din comentariile lui Mike Minton, directorul de produse Twitch. În timpul unui flux din 12 august, după anunțul de renunțare, Minton a apărat fără îndoială designul implicit de înscriere: „Dacă ar fi opt-in, nimeni nu s-ar înscrie. Acesta este sincer răspunsul”.
Acea admitere a atras critici aspre din partea creatorilor. De asemenea, a fost în contrast cu propriile declarații anterioare ale lui Minton: în 2024, când a ocupat funcția de director de monetizare al Twitch, a recunoscut că conținutul Twitch a fost deja folosit pentru dezvoltarea AI „într-o capacitate de prototipare, nu la nicio scară de producție”, după cum a raportat 404 Media and Tech Times, adăugând la momentul în care utilizatorul a rămas în limitele de lucru. reglementări de confidențialitate”, conform Ars Technica.
Amazon a achiziționat Twitch în august 2014 pentru aproximativ 970 de milioane de dolari.
De ce contează cazul
Observatorii juridici văd procesul ca pe un test timpuriu pentru a stabili dacă termenii și condițiile platformei se pot dubla ca o licență pentru instruirea AI. Spre deosebire de litigiile privind drepturile de autor aduse de autori și editori cu privire la cărți, cazul Twitch se bazează pe teoriile contractelor și ale concurenței neloiale – argumentând că promisiunile implicite ale platformei față de creatori au fost încălcate atunci când conținutul lor a devenit combustibil de instruire.
Miza se extinde cu mult dincolo de o singură platformă de streaming. Fiecare dezvoltator major de AI se confruntă cu aceeași întrebare de bază: datele create de utilizatori pot fi introduse în formarea modelului pur și simplu pentru că o companie controlează platforma în care locuiește?
Pentru Pandiscia și clasa propusă, prejudiciul este descris ca fiind ireversibil. „Creatorii de conținut, cum ar fi reclamantul și membrii clasei, nu vor putea niciodată să recupereze proprietatea intelectuală copiată ilegal și utilizată de pârâți pentru a antrena IA generativă a Amazon”, se arată în plângere.
Reprezentanții Twitch și Amazon nu au răspuns imediat solicitărilor de comentarii cu privire la depunere.
Ce urmează
Cazul trece acum în faza procedurală, în care inculpații vor răspunde probabil cu moțiuni de respingere sau încercări de a obliga arbitrajul - o primă linie de apărare comună pentru platformele ale căror termeni includ clauze de arbitraj. Indiferent dacă clasa este certificată și dacă revendicările bazate pe contract supraviețuiesc, ar putea influența modul în care fiecare platformă abordează consimțământul de instruire AI în viitor.
Pentru creatori, concluzia practică este imediată: verificați setările canalului dvs., renunțați dacă vă opuneți și înțelegeți că orice contribuiți la canalul înscris de altcineva poate fi în continuare capturat.
Pentru industria AI, mesajul este mai greu de ignorat. Politicile privind consimțământul implicit, pe care directorii înșiși le recunosc, ar eșua dacă ar necesita un da afirmativ, generează acum exact genul de expunere juridică pe care criticii le-au prezis.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
