Апелляционный суд Аризоны отменил приговор об убийстве, поскольку судья первой инстанции посмотрел созданное искусственным интеллектом видео, на котором жертва, воссозданная на основе семейных записей, похоже, прощает своего убийцу из могилы.
Габриэль Пол Хоркаситас был признан судом присяжных виновным в застрелении и убийстве 37-летнего Кристофера Пелки во время дорожной стычки на красный свет в 2021 году и приговорен к 10 годам тюремного заключения. Но его команда юристов подала апелляцию, утверждая, что судье, вынесшему приговор, ни в коем случае нельзя было показывать искусственное видео Пелки, которое его семья создала и показывала в суде перед вынесением приговора в прошлом году. Апелляционный суд Аризоны согласился, постановив на этой неделе, что 55-летнему Хоркаситасу необходимо вынести новый приговор, поскольку клип "перешел эту черту", как сообщила BBC.
Это постановление является наиболее значимой проверкой того, как американская система правосудия будет относиться к синтетическим медиа, и оно устанавливает маркер того, что даже эмоционально мощные развлечения с использованием ИИ могут стоить обвинению желаемого результата. Чтобы постоянно освещать вопросы регулирования ИИ и судов, следите за нашими последними разработками в области ИИ.
Видео, которое потрясло зал суда
Видео было работой семьи Пелки, которая использовала его голосовые записи, домашние видео и фотографии, чтобы воссоздать его — цифрового двойника в серой бейсболке, сделавшего заявление, которое настоящий мужчина так и не дожил до того, чтобы сделать это.
«Габриэлю Хоркаситасу, человеку, который в меня стрелял, жаль, что мы встретились в тот день в таких обстоятельствах», — заявила суду в 2025 году ИИ-версия Пелки. «В другой жизни мы, вероятно, могли бы быть друзьями».
Отдых пошел еще дальше, предлагая прощение в явно духовных терминах. «Я верю в прощение и в Бога, который прощает. Я всегда так поступал и продолжаю верить», — продолжил Пелки, созданный искусственным интеллектом.
Сестра Пелки, Стейси Уэйлс, рассказала Би-би-си в прошлом году, что семья построила видео на основе его собственного записанного голоса и изображения. В то время судья, вынесший приговор, похоже, приветствовал это. «Мне понравился этот ИИ, спасибо вам за это», — сказал судья Тодд Лэнг, добавив: «Как бы вы ни злились, как бы справедливо ни злилась семья, я услышал прощение… Я чувствую, что оно было искренним».
Почему вмешался апелляционный суд
Апелляционный суд Аризоны воспринял то же видео совсем по-другому. «Вместо того, чтобы документировать событие или записывать конкретный момент, видео с искусственным интеллектом представляет собой изображение жертвы и ее мыслей, созданное на основе воображения сестры жертвы», — написала комиссия в своем постановлении в среду.
Это различие — между документированием того, что произошло, и синтезом того, что могло бы быть — является правовой линией разлома, которая теперь открывается вокруг генеративного ИИ в залах судов. Заявление потерпевшего традиционно было той частью уголовного процесса, где эмоциям и личному голосу предоставлялась полная свобода действий. Суд обеспокоен тем, что игра, созданная искусственным интеллектом, передает этот слот фальшивке, какой бы любовью она ни была построена, и лишает защиту возможности подвергнуть перекрестному допросу слова, которые покойный никогда не произносил.
Ни одна из сторон не прокомментировала это решение. По данным BBC, адвокат Хоркаситаса Кристен Реллер, подавшая апелляцию, отказалась от комментариев, а Джессика Гаттузо, адвокат потерпевших по этому делу, не ответила на просьбу о комментариях.
Тестовый пример использования ИИ в системе правосудия
Суды по всему миру только начинают противостоять генеративному ИИ. Судьи налагают санкции на адвокатов за обвинения в ИИ-галлюцинациях, а в уголовных процессах всплывают фейковые доказательства. Но этот случай необычен, потому что синтетические медиа были введены не для обмана, а для гуманизации — и именно эмпатия к фабрикации оказалась фатальной с юридической точки зрения.
Ставки растут в обе стороны. Защитники жертв утверждают, что семьи должны иметь право увековечивать память близких по своему усмотрению, и что семья Пелки нашла способ выразить прощение, которое имело для них значение. Адвокаты защиты видят проблему с надлежащей правовой процедурой: судья присяжных был тронут спектаклем, написанным горем и созданным по модели, которая вполне могла повлиять на строгость приговора.
Апелляционный суд провел свою линию узко, но четко. Доказательства воздействия на жертву могут включать записи реального человека; он не может включать в себя ИИ-моделирование мыслей человека, собранное из воображения и отображенное в его лице и голосе.
Что будет дальше
Хоркаситасу будет вынесен новый приговор, на этот раз без видео с искусственным интеллектом. Сам приговор остается в силе — возражение апелляционного суда касалось вынесения приговора, а не вердикта присяжных по убийству 2021 года.
Сейчас перед судами и законодательными органами стоит более широкий вопрос: когда семья может создать убедительное цифровое представление из записей, какие правила удерживают синтетическое горе от влияния на решения, меняющие жизнь? Ответ Аризоны на данный момент заключается в том, что мертвые не разговаривают в суде - даже если технологии могут заставить это выглядеть и звучать так, как будто они это делают.
---
Будьте впереди ИИПолучайте последние новости, анализ и открытия в области искусственного интеллекта — все в одном месте.
Подробнее новости AI →
