arXiv, сервер препринтов, на котором впервые появляется большая часть мировых исследований в области искусственного интеллекта, ограничил авторов двумя подачами заявок в календарный месяц, поскольку поток статей, управляемых искусственным интеллектом, переполняет его модераторов-добровольцев.

Ограничение вступило в силу в начале октября 2026 года и распространяется на все категории. Действующее с 2024 года правило, ограничивающее число авторов тремя активными заявками в любой момент времени, остается неизменным. Подробнее об этой истории — в нашем больше статей об ИИ.

Цифры под крышкой

Кривая роста объясняет, почему arXiv действовал. В сентябре 2016 года на платформу поступило 9869 заявок. К сентябрю 2024 года эта цифра достигла 20 569 человек. По данным arXiv, в сентябре этого года их число достигло 40 363 — количество заявок удвоилось за два года, а только в категории cs.AI за тот же период они выросли более чем в шесть раз.

Всплеск — это не просто проблема хранения. Она создала около 9000 заявок в службу поддержки для сотрудников и модераторов, а рецензенты-добровольцы платформы, которых arXiv называет основой своего контроля качества, тратят непропорционально большую долю своего времени на небольшую группу плодовитых, некачественных отправителей.

Как работают новые правила

Ограничение распространяется на человека, отправляющего статью, а не на соавторов, поэтому исследователь по-прежнему может появляться во многих статьях каждый месяц, если он лично отправит только две. Отклоненные материалы учитываются в лимите, поскольку они требуют того же времени на модерацию, что и принятые. Авторы, удаляющие статью до ее публикации, получают обратно свое место.

Томас Дж. Диттерих, председатель редакционно-консультативного совета arXiv, написал, что относительно небольшая часть авторов отправляет большое количество статей низкого качества и отнимает несправедливую долю времени модераторов, задерживая серьезную работу на дни или недели. Что касается Bluesky, он отметил, что некоторые авторы представляют десятки статей, и выразил надежду, что ограничение также ограничит количество статей с «микрорезультатами», в которых описывается немногим более одного дополнительного исследования абляции или незначительной архитектурной настройки.

arXiv описывает это правило как временное исправление до тех пор, пока его собственные инструменты модерации не смогут масштабироваться; Дитерих выразил надежду, что лимит можно будет поднять или снизить позже.

Бумаги салями и тексты, написанные искусственным интеллектом

Модераторы сообщают, что видят более тонкие, узконаправленные статьи — «салями»-исследования, разбитые из одного исследования на минимально возможные печатные единицы — наряду с плотными текстами, которые читаются как машинописные. Этот объем частично объясняется самими инструментами искусственного интеллекта, которые значительно удешевили составление, расширение и переупаковку статей.

Это не первая репрессия arXiv

Ограничение следует за рядом ужесточающих мер. В ноябре 2025 года arXiv начал требовать, чтобы статьи и аналитические документы по информатике проходили рецензирование перед подачей. В мае 2026 года Диттерих объявил о дисквалификации на один год авторов, чьи статьи явно содержат непроверенные результаты LLM, такие как галлюцинаторные цитаты.

Что это значит для исследователей на практике

Для работающих ученых ограничение меняет стратегию подачи заявок, а не само сотрудничество. Поскольку ограничение ограничивает только отправителя, исследовательские группы, скорее всего, будут поочередно подавать каждую статью, а руководители лабораторий, которые ранее отправляли все сами, передадут эту работу соавторам. Отклоненные статьи теперь влекут за собой реальную цену — отказ на модерации сжигает один из двух ежемесячных слотов исследователя — что заставляет больше осторожности относиться к первоначальной подаче.

Это правило может также замедлить привычную модель машинного обучения: выпуск в одном месяце семейства тесно связанных статей, чтобы заявить права на идею. В соответствии с новым ограничением, «ломтик салями» из пяти статей одного проекта занимает почти три месяца подачи заявок для одного и того же автора, что может незаметно стимулировать объединение результатов в меньшее количество и более полных статей — возможно, именно этого всегда хотели сторонники контроля качества.

Конференции сталкиваются с такими же трудностями

Давление не ограничивается препринтами. ICLR 2027 уже получил около 50 000 тезисов раньше установленного срока, тогда как на ICLR 2026 было подано примерно 19 500 действительных материалов. На NeurIPS 2025 анализ GPTZero обнаружил не менее 100 сфабрикованных цитат среди примерно 5 000 принятых статей, несмотря на то, что у каждой статьи было как минимум три рецензента.

Новая независимость, новое финансирование

Руководство arXiv также только что изменилось. Спустя 25 лет платформа отделилась от Корнелльского университета и 1 июля 2026 года стала независимой некоммерческой организацией. В конце сентября Simons Foundation International, XTX Markets и Siegel Family Endowment пообещали выделить в общей сложности 17,2 миллиона долларов в течение трех-пяти лет, при этом часть денег будет направлена ​​на технические обновления, направленные непосредственно на обработку контента, созданного искусственным интеллектом.

Лаборатории искусственного интеллекта хотят быть частью ответа

Крупнейшие лаборатории искусственного интеллекта одновременно позиционируют свои модели как исследовательские инструменты. В августе Google DeepMind расширила свою систему Co-Scientist, чтобы планировать эксперименты, управлять лабораторным оборудованием и создавать рукописи. Anthropic строит биологическую лабораторию, где Клод проводит эксперименты с роботами. В сентябре OpenAI объявила о создании «стажера-автоматизированного исследования», который будет выполнять определенные исследовательские задачи под контролем человека.

Могут ли модели действительно создавать новые научные данные, остается недоказанным. Исследование с участием Принстона и Британского института безопасности искусственного интеллекта дало Клоду Опусу 4,8 шесть дней на работу над исследовательскими вопросами, взятыми из двух неопубликованных статей NeurIPS; первоначальные авторы, выступавшие в качестве рецензентов, отвергли оба набора результатов.

На данный момент контроль перенесен на уровень инфраструктуры. Ограничение из двух статей arXiv — это самый явный признак того, что узким местом в исследованиях ИИ больше не является создание результатов, а выяснение того, что стоит читать.

---

Будьте в курсе ИИ

Последние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.

Читать больше новостей об ИИ →