Согласно сообщению [ABC News] (https://www.abc.net.au/news/2026-08-29/fair-work-commission-condemns-ai-legal-advice/107089766), суд по трудовым отношениям Австралии предпринял редкий шаг, обязав уволенного работника оплатить судебные издержки своего бывшего работодателя после того, как он вел обреченное на провал дело о несправедливом увольнении, основанное на совете искусственного интеллекта.
Саднану Хану, бывшему сотруднику ALDI, было приказано выплатить 1230 долларов в счет судебных издержек гиганта супермаркетов после того, как заместитель президента Комиссии по справедливому труду Майкл Истон обнаружил, что он использовал ИИ в качестве «квазиюрисконсульта», чтобы оспорить свое увольнение, несмотря на неоднократные предупреждения о том, что его дело «не имеет существенных перспектив на успех». Подробнее об этой истории — в нашем больше статей об ИИ.
«Я предпринял очень редкий шаг, обязав его оплатить часть судебных издержек работодателя, потому что его необоснованное поведение привело к тому, что его бывший работодатель понес эти расходы без необходимости», — говорится в решении трибунала Истона.
Как развивалось дело
Хан рассказал ABC, что использовал платную версию ChatGPT, чтобы помочь ему расшифровать судебные дела, которые трибунал и ALDI выдвинули против него. "Мне цитируют дела, да... и мне, как не юридическому лицу, надо куда-то ехать, чтобы изучить", - сказал он.
Его ошибки стали частью протокола, в том числе одна, которая будет знакома каждому, кто просматривал заявки с помощью ИИ: он забыл удалить инструкции чата ИИ из своих собственных заявок перед их подачей. «То, как мы общаемся, и законный способ общения… все по-другому», — сказал Хан, добавив, что, по его мнению, барьеры понимания влияют на подсказки, которые он передает чат-боту. «Основная проблема, которую я понял после слушания, заключалась в том, что я думал, что апельсины — это яблоки».
Не испугавшись, Хан сообщил ABC, что теперь планирует использовать «два или три» разных агента ИИ, чтобы помочь ему обжаловать это решение.
Трибунал борется с нагрузкой, управляемой искусственным интеллектом
Решение было принято на фоне значительного изменения в рабочей нагрузке трибунала. Исследование, проведенное Комиссией по справедливому труду, показало, что число дел за последнее время выросло на 40 процентов, при этом использование генеративного искусственного интеллекта сторонами в суде было названо одним из факторов, способствующих этому.
В ответ комиссия потребует от заявителей раскрывать информацию об использовании ИИ в документах с 20 октября и внедрила шаблон, призванный помочь сторонам, зависящим от ИИ, структурировать свои претензии.
Это не полный отказ от ИИ
Примечательно, что трибунал не счел использование ИИ заявителями проблематичным по своей сути. Он признал, что генеративный ИИ улучшает доступ к правосудию для заявителей с подлинными и обоснованными требованиями, «которые в противном случае могли бы быть удержаны» от их преследования, и отметил, что опытные пользователи критически относились к ИИ как к «одному инструменту среди многих».
Один из таких пользователей фигурирует в репортаже ABC: Грегори Бейкер, преподаватель информатики в Университете Маккуори, который в этом месяце стал первым человеком, который успешно оспорил законы Австралии о временной занятости, используя команду агентов искусственного интеллекта.
Иск Бейкера начался, когда он спросил ChatGPT о вариантах планирования карьеры после того, как университет отклонил его просьбу о переводе из сессионного сотрудника в постоянного. «Я рассматривал это в основном как проект разработки программного обеспечения», — сказал он ABC. «Я создал репозиторий для своего исходного кода».
Контраст между двумя сторонами тяжбы иллюстрирует линию, которую сейчас проводит комиссия. Хан, представляя себя, расценил результаты AI как авторитетную юридическую консультацию и вел дело, которое трибунал неоднократно отмечал как безнадежное. Бейкер, ученый-компьютерщик, рассматривал ту же технологию как инструмент, которым нужно управлять, тестировать и проверять — и победил.
Сигнал для судов повсюду
Это решение является одним из самых ярких примеров того, как суд или трибунал привязывает финансовые последствия к неправомерным действиям в судебном процессе, вызванным искусственным интеллектом, а не просто предупреждает об этом. Приказы о возмещении расходов в отношении истцов, представляющих себя самостоятельно, редко встречаются в Комиссии по справедливой работе, которая предназначена для оказания помощи непредставленным заявителям, что делает сигнал для подателей заявок с помощью ИИ необычайно резким.
Оно также сопровождается требованием о раскрытии информации, а это означает, что роль AI в составлении иска больше не будет невидимой для трибунала. С 20 октября стороны, опирающиеся на ИИ, должны будут заявить об этом, и комиссия, по крайней мере, формально будет знать, что она рассматривает.
Время выбрано не случайно. Чат-боты с искусственным интеллектом позволили любому человеку с легкостью составить письмо с требованием, жалобу или заявление в суд за считанные минуты, а суды в нескольких странах уже сообщали о случаях появления в исках сфабрикованных с помощью искусственного интеллекта цитат. Что делает ответ Комиссии по справедливому труду примечательным, так это то, что она сочетает правоприменение с приспособлением: вместо того, чтобы полностью запрещать ИИ или позволять непроверенным документам засорять реестр, она регулирует раскрытие информации, одновременно создавая шаблон специально для тяжущихся сторон, которые полагаются на эти инструменты для навигации по системе.
Для работодателей это постановление дает некоторую уверенность в том, что слабые претензии, вызванные ИИ, можно остановить и оценить. Для сотрудников урок из обоих случаев один и тот же: ИИ может помочь вам понять правовую систему, но трибунал ожидает, что вы, а не чат-бот, будете знать разницу между иском, который стоит подать, и иском, который, по словам комиссии, является совершенно ошибочным.
---
Будьте в курсе ИИПоследние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.
Читать больше новостей об ИИ →
