Министерство юстиции США вступило в самую серьезную борьбу за авторские права в эпоху искусственного интеллекта, призывая федерального судью постановить, что обучение моделей искусственного интеллекта на книгах, статьях и фотографиях, защищенных авторским правом, является добросовестным использованием и, следовательно, законным без лицензии.

В заявлении о заинтересованности, поданном в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, департамент утверждал, что позиция The New York Times в иске против OpenAI и Microsoft «несовместима с основными принципами закона об авторском праве» и, если она будет принята судом, может «серьезно препятствовать «прогрессу науки и полезных искусств». само по себе» не нарушает закон об авторском праве. Это самый четкий сигнал о том, где находится Вашингтон, поскольку [юридические баталии в отрасли искусственного интеллекта] (https://aibuzzwire.news) достигают решающей стадии.

Что Министерство юстиции сообщило суду

The Times подала в суд на OpenAI и ее крупнейшего инвестора, Microsoft, в 2023 году, обвинив их в «систематическом и конкурентном нарушении» за использование миллионов ее статей для разработки коммерческих моделей ИИ без разрешения и оплаты. После того как другие издатели подали соответствующие иски, в прошлом году дела были объединены в Южном округе Нью-Йорка.

В своем заявлении Министерство юстиции ссылается на раздел 107 Закона об авторском праве 1976 года, который разрешает нелицензионное использование охраняемых произведений для таких целей, как критика, комментарии, освещение новостей, преподавание, стипендия и исследования, при условии, что использование сопоставляется с законодательными факторами. Основное утверждение правительства заключается в том, что любое использование ИИ-компаниями должно рассматриваться как добросовестное использование в преобразующих целях.

В этом случае департамент опирается на решение Второго округа 2015 года по делу Гильдия авторов против Google, в котором говорится, что «чем больше присваиватель использует скопированный материал для новых, преобразовательных целей, тем больше он служит цели авторского права по обогащению общественных знаний» и тем меньше вероятность того, что использование заменит оригинальную работу.

«Таймс» наносит ответный удар

Газета категорически отвергла аргумент о преобразующем использовании. Согласно его документам, «нет ничего преобразующего в использовании его контента без оплаты для создания продуктов, которые заменяют The Times и отнимают у нее аудиторию». Издатель утверждает, что генеративные модели OpenAI «конкурируют и точно имитируют входные данные, используемые для их обучения», что, по его словам, сводит на нет любую защиту добросовестного использования.

Представитель Times Грэм Джеймс заявил, что правительство «встает на сторону горстки «компаний по искусственному интеллекту с оборотом в триллион долларов» за счет американских создателей», как сообщила The Washington Post. Ирония в том, что Times сама использует генеративный искусственный интеллект в своем отделе новостей — для озвучивания статей, переводов и, как сообщила газета сотрудникам, «чтобы помочь нам освещать истории, которые мы не могли бы иначе», по словам Семафора, не осталась незамеченной.

Эксперты по правовым вопросам разделились

Юристы, представляющие общественные интересы, и академические комментаторы резко расходятся во мнениях относительно того, кто имеет преимущество.

Тори Ноубл, штатный юрист Electronic Frontier Foundation, рассказала Reason, что обучение моделей ИИ на произведениях, защищенных авторским правом, «именно и есть преобразующее использование». Большие языковые модели, по ее мнению, являются «инструментами общего назначения» и «именно тем видом творчества, которому призвано способствовать авторское право».

Сатья Марар, научный сотрудник Центра Меркатус при Университете Джорджа Мейсона, предлагает более взвешенное прочтение: «не существует общего исключения для добросовестного использования для обучения генеративному ИИ», — сказал он, но само обучение «весьма вероятно, будет признано судом преобразующим».

С другой стороны, Натан Гудман, также из Центра Меркатус, отмечает, что решение в пользу Times «существенно повысит прямые финансовые затраты и транзакционные издержки на формирование набора обучающих данных», что, по его мнению, «препятствует итеративным инновациям, основанным на уже существующих знаниях». Ноубл добавляет собственное предостережение: «в этих случаях существует реальный риск того, что суды неправильно поймут технологию» и вынесут решения, основанные на восприятии, а не на том, как системы на самом деле работают.

Что будет дальше

Заявление о заинтересованности не является обязательным для суда, но оно сигнализирует о том, что правительство США будет решительно выступать за широкое толкование добросовестного использования по мере продвижения дела к вынесению решения. Решение Верховного суда 2023 года по делу Фонд Энди Уорхола против Голдсмита, в котором цель авторского права сформулирована как содействие прогрессу «без уменьшения стимула к творчеству», в любом случае висит над анализом.

Поскольку несколько исков об авторских правах против компаний, занимающихся ИИ, все еще находятся на рассмотрении, подача заявления на этой неделе вряд ли станет последним разом, когда правительство вмешается. Что бы ни решил Южный округ Нью-Йорка, ожидается, что это решение изменит то, как — и по какой цене — компании, занимающиеся искусственным интеллектом, собирают данные обучения на долгие годы вперед.

Будьте впереди ИИ

Юридическая борьба вокруг ИИ развивается быстро. Получите последние разработки в области искусственного интеллекта в одном месте.

Читать больше новостей об искусственном интеллекте →