Два высокопоставленных демократа в Палате представителей требуют, чтобы президент Дональд Трамп сохранял свои разговоры с чат-ботами искусственного интеллекта, используемыми в официальном бизнесе, после того, как в отчете TIME выяснилось, что президент часами консультировался с Гроком Илона Маска, в том числе спрашивал, как венесуэльцы отреагируют на захват США Николаса Мадуро, за несколько недель до военной операции, в результате которой был свергнут венесуэльский лидер.

Письмо, отправленное в Белый дом на этой неделе и опубликованное в пятницу, было подписано представителем Джейми Раскином из Мэриленда, высокопоставленным демократом в Юридическом комитете Палаты представителей, и представителем Робертом Гарсиа из Калифорнии, его коллегой в Комитете по надзору и реформам. Он просит президента сохранять подсказки системам искусственного интеллекта — Grok, ChatGPT OpenAI, Claude от Anthropic, Gemini от Google и Perplexity — вместе с ответами, возвращаемыми этими системами, всякий раз, когда они использовались при исполнении президентских обязанностей.

Юридический крючок: Закон о президентских отчетах

Законодатели закрепляют свое требование в Законе о президентских отчетах 1978 года, статуте, принятом после Уотергейта, который устанавливает президентские записи как государственную собственность, принадлежащую американскому народу, которая должна быть сохранена и в конечном итоге передана в Национальный архив.

Конгресс обновил закон в 2014 году, указав, что электронные записи подпадают под действие закона, и законодатели утверждают, что в законе основное внимание уделяется содержанию информации, а не формату, в котором она хранится. Они утверждают, что разговор с чат-ботом ничем не отличается от заметки или электронного письма.

Однако существует настоящий пробел: закон появился раньше, чем потребительский ИИ, и никогда о нем не упоминает. Как отмечается в письме, наиболее прямое федеральное руководство из Национального архива адресовано агентствам в соответствии с отдельным Законом о федеральных отчетах и ​​рассматривает запросы и результаты как записи, главным образом, когда они фиксируются в системе агентства, - предостережение, которое ограничивает его охват коммерческими чат-ботами, используемыми в личных учетных записях. В апреле юрисконсульт Министерства юстиции даже объявил закон неконституционным, хотя Белый дом заявил суду, что его сотрудники, тем не менее, сохраняют материалы, связанные с их работой. В мае федеральный судья обязал администрацию сохранить президентские записи до начала судебного разбирательства.

Представитель Белого дома заявил, что администрация уже сохраняет все необходимые записи, но не ответил на конкретные требования письма.

Что TIME сообщил о заседании Овального кабинета

Письмо последовало за репортажем TIME о встрече Трампа и Маска в Овальном кабинете в декабре 2025 года, на которой президент часами задавал Гроку вопросы о своем пребывании в должности и своем наследии.

Оставался один вопрос: как отреагируют венесуэльцы, если американские войска захватят президента Николаса Мадуро. По словам присутствовавшего чиновника, Грок ответил, что Мадуро является репрессивным и крайне непопулярным лидером и что многие венесуэльцы, вероятно, будут праздновать его падение.

В следующем месяце, в начале января 2026 года, Трамп приказал провести военную операцию США, называемую в некоторых отчетах операцией «Абсолютная резолюция», в результате которой Мадуро был захвачен в Венесуэле.

Письмо не содержит заявлений о причинно-следственной связи, как и общеизвестные факты. Ни в репортажах TIME, ни в законодателях не утверждается, что ответ Грока стал причиной принятия решения о начале операции; В том же отчете TIME отмечается, что Трамп просто ушел с заседания, убежденный, что Грок был великолепен. Тем не менее демократы связывают эти два события как свидетельство того, что системы искусственного интеллекта уже находятся в той комнате, где принимаются важные решения, причем Конгресс не знает, когда и как.

«Глубокая тревога»: аргументы законодателей

В своем письме Раскин и Гарсия назвали этот эпизод глубоко тревожным, написав, что Трамп «консультировался с Гроком, но не с Конгрессом, по поводу вашего военного развертывания в Венесуэле».

Они также настаивали на надежности самой технологии, описывая нынешних чат-ботов как легко манипулируемые и явно склонные к ошибкам, и предупредили, что использование одного из них для принятия важных решений подвергает Соединенные Штаты серьезному риску. Другими словами, требование сохранения представляет собой первый шаг к ответственности: сохранение записей позволит Конгрессу восстановить, какую роль, если таковая имеется, результаты ИИ играли в политических и военных решениях.

Депутаты установили крайний срок — 17:00. 11 ноября 2026 года на закрытом брифинге, посвященном использованию администрацией искусственного интеллекта, ее политике ведения учета разговоров в чат-ботах и ​​мерам безопасности, связанным с ними.

Расследование выходит за рамки Грока. Отчеты об основных судебных документах показали, что система Claude от Anthropic, развернутая через Palantir, составляла часть технической структуры Пентагона во время миссии в Венесуэле, хотя ее точная функция не была указана, что подчеркивает, что использование правительством передовых моделей теперь охватывает множество поставщиков и поставщиков.

Почему борьба важна помимо одного чат-бота

Спор является предварительным обзором структурного вопроса, с которым правительства во всем мире только начинают сталкиваться: когда чиновники консультируются с системами искусственного интеллекта в ходе выполнения своих служебных обязанностей, являются ли эти разговоры правительственными записями?

Аргументы в пользу сохранения основываются на той же логике, которая привела к тому, что электронная почта попала под действие законов о записях три десятилетия назад. Согласно поправке 2014 года, значение имеет информационный контент, а не среда, и обмен чат-ботами, который информирует о военном развертывании, кажется, имеет такое же значение, как и любой меморандум. Аргументы против практичны: коммерческие чат-боты живут в частной инфраструктуре, разговоры могут быть эфемерными, а обязательное сохранение каждого запроса порождает проблемы конфиденциальности и безопасности, особенно там, где возникает секретность.

Существует также несомненный политический аспект. Письмо приходит за несколько дней до промежуточных выборов во вторник, и если демократы победят в Палате представителей, Раскин и Гарсия будут возглавлять те самые комитеты, которые сейчас запрашивают брифинг, - с полномочиями проводить слушания, требовать документы и выдавать повестки в суд. Заявление представителя Белого дома о том, что записи сохраняются, предполагает, что администрация намерена отстаивать согласие, а не принципы.

В любом случае, прецедент, созданный сейчас, будет определять гораздо больше, чем привычку одного президента консультироваться с чат-ботом. Поскольку ИИ-помощники становятся рутинными инструментами политической работы в столицах по всему миру, вопрос о том, принадлежат ли эти разговоры публичному архиву — или отдельному чиновнику и частной компании, которые их записывали, — переходит из юридической науки в живой конституционный конфликт.

Будьте впереди ИИ

Пересечение искусственного интеллекта и государственной власти развивается быстро. Чтобы постоянно освещать политику, модели и новости отрасли в области ИИ, следите за разработками в области ИИ по мере их развития.

Читать больше новостей об искусственном интеллекте