Федеральный апелляционный суд США отменил судебный запрет, запрещавший Perplexity запускать свои агентские инструменты для покупок на базе искусственного интеллекта на Amazon, что принесло стартапу по поиску искусственного интеллекта знаковую победу и создало первый прецедент на апелляционном уровне в отношении того, могут ли агенты искусственного интеллекта законно действовать от имени пользователей в Интернете. Это решение является определяющим моментом для быстрорастущей области агентного ИИ, и за ним внимательно следят в [освещении политики ИИ] (https://aibuzzwire.news).
9-й окружной апелляционный суд США в Сан-Франциско постановил, что Amazon вряд ли добьется успеха в своем иске о том, что ИИ-агенты Perplexity нарушили федеральный закон о компьютерном мошенничестве, сообщает Reuters. Суд пришел к выводу, что решающим фактором стала атрибуция: именно пользователи получили доступ к платформе Amazon через агентов, а не сама Perplexity.
Что решил апелляционный суд
Федеральный закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) запрещает доступ к компьютеру и получение информации без разрешения. Amazon утверждала, что агенты Perplexity входили в учетные записи покупателей и размещали заказы без разрешения Amazon, фактически вторгаясь на ее платформу.
Коллегия из трех судей не согласилась с такой формулировкой. Согласно постановлению, поскольку пользователи направляли агентов и предоставляли свои собственные учетные данные, доступ принадлежал авторизованным пользователям, а не Perplexity как неавторизованной третьей стороне. Мартовский судебный запрет, который временно запретил использование инструментов и обязал Perplexity удалить копии данных Amazon, теперь недействителен, хотя основное дело еще не решено по существу.
Это решение является первым решением федерального апелляционного суда США, в котором рассматривается вопрос о том, могут ли агенты ИИ законно получать доступ к онлайн-платформам от имени пользователя, и оно приходит по мере того, как агентские системы — программное обеспечение, которое может планировать, анализировать, просматривать и совершать транзакции с ограниченным человеческим контролем — переходят из демонстрационных версий в массовые продукты.
Amazon обещает продолжать борьбу
Amazon дала понять, что не смирится с потерей. «Мы с уважением не согласны с сегодняшним решением о предварительном судебном запрете», — заявил представитель компании, добавив, что Amazon «по-прежнему уверена в нашем деле и оценивает следующие шаги».
Представитель Perplexity Джесси Дуайер произнес вызывающий тон. «Perplexity будет продолжать бороться за право пользователей Интернета выбирать любой ИИ, который они хотят», — сказал он.
Предыстория: Комета и ноябрьский иск
В ноябре Amazon подала в суд на Perplexity, обвинив стартап в тайном доступе к частным учетным записям клиентов Amazon через браузер Comet и встроенный в него агент искусственного интеллекта. Этот агент может войти в учетную запись покупателя и совершать покупки от его имени. В жалобе Amazon утверждалось, что существует угроза безопасности, и утверждалось, что Perplexity проигнорировала неоднократные требования прекратить работу.
В марте судья федерального суда Калифорнии Максин Чесни вынесла Amazon предварительный судебный запрет, найдя «веские доказательства» того, что Perplexity получила доступ к учетным записям, защищенным паролем, с разрешения пользователей, но без разрешения Amazon.
Perplexity постоянно называет иск необоснованным. По его словам, задача Amazon охарактеризована как «дерзкая попытка» увести клиентов от Comet, утверждая, что у агентов искусственного интеллекта «не хватает глаз, чтобы увидеть вездесущую рекламу, которой Amazon бомбардирует своих пользователей».
Конфликт по поводу того, кто контролирует процесс совершения покупок
Помимо юридических формальностей, спор представляет собой борьбу за контроль над интерфейсом онлайн-покупок. Amazon указал на свои собственные инструменты, в том числе функцию «Купи для меня» и помощника по покупкам «Rufus», утверждая, что сторонний ИИ должен работать прозрачно и уважать установленные API-интерфейсы платформы, а не перемещаться по сайтам так, как это делает человек.
Генеральный директор Perplexity Аравинд Сринивас назвал позицию Amazon «издевательством» и заявил, что агенты, действующие от имени пользователей, должны пользоваться теми же правами, что и сами пользователи-люди, включая право пропускать части веб-сайта, которые человек может игнорировать.
Сложные деловые связи
Судебный процесс неловко лежит на фоне существенных коммерческих отношений между двумя компаниями. Perplexity является клиентом Amazon Web Services, обязательства которого исчисляются сотнями миллионов долларов, а основатель Amazon Джефф Безос входит в число инвесторов Perplexity благодаря своим венчурным инвестициям. Эти пересекающиеся интересы подчеркивают, насколько переплетенной стала экосистема ИИ, даже несмотря на то, что ее ведущие игроки подают в суд друг на друга.
Почему это важно для агентного ИИ
Аналитики по правовым вопросам говорят, что доводы апелляционного суда о присвоении могут изменить то, как платформы контролируют автоматизацию агентов. Если считается, что доступ исходит от пользователя, платформы могут иметь ограниченные возможности в соответствии с законодательством о борьбе с хакерством в отношении агентов, которых выбирают их клиенты, что смещает поле битвы в сторону условий контракта, условий обслуживания и предстоящего регулирования, касающегося ИИ.
Этот случай также предвещает волну подобных споров. Поскольку ИИ-агенты все чаще просматривают, делают покупки, бронируют и совершают транзакции в сети от имени потребителей, вопрос о том, кто «имеет доступ» к услуге — человек, агент или компания, создавшая ее, — будет возникать практически на каждой потребительской платформе.
Основной судебный процесс между Amazon и Perplexity продолжается, и окончательное решение по существу может быть принято в любом случае. Однако на данный момент решение апелляционной инстанции открывает путь для инструментов ИИ-покупок Perplexity для работы на Amazon, пока разворачивается более широкая борьба.
