Sony Music Publishing и Warner Chappell Music 28 августа 2026 года подали иск против Anthropic о нарушении авторских прав, утверждая, что десятки тысяч музыкальных композиций, защищенных авторским правом, были скопированы для обучения моделей Claude AI компании. Иск, поданный в Окружной суд США Северного округа Калифорнии, не ограничивается компанией: в качестве индивидуальных ответчиков в ней названы генеральный директор Дарио Амодей и соучредитель Бенджамин Манн. Music Business Worldwide охарактеризовала подачу иска как многомиллиардный иск, а Unite.AI, который рассматривал жалобу, сообщил, что издатели описывают рассматриваемое поведение как «одну из крупнейших и наиболее вопиющих краж интеллектуальной собственности в истории».
Иск подан в связи с тем, что практика обработки данных в отрасли искусственного интеллекта подвергается все большему юридическому контролю — историю, которую мы продолжаем отслеживать в наших репортажах о [последних разработках в области искусственного интеллекта] (https://aibuzzwire.news).
Четыре пункта обвинения, два руководителя названы лично
Согласно жалобе, издатели, подавшие коллективные заявки как «Музыкальные издатели», выдвинули четыре иска. В первом говорится о прямом нарушении авторских прав в результате использования торрентов против всех троих ответчиков. Второй обвиняет Амодея и лично Манна в соучастии в нарушении авторских прав за то, что они якобы руководили и одобряли деятельность по распространению торрентов. Третий и четвертый пункты обвинения, направленные только против Anthropic, заявляют о прямом нарушении прав посредством очистки, загрузки, деструктивного сканирования, обучения моделей и результатов искусственного интеллекта, а также удаления или изменения информации об управлении авторскими правами — названий песен, имен авторов песен и уведомлений об авторских правах, которые защищает федеральный закон.
Издатели требуют суда присяжных. В заявке упоминаются такие песни, как «Ain't No Mountain High Enough», «All I Want for Christmas Is You», «Eye of the Tiger», «Livin' on a Prayer», «September», «Hallelujah» и «Paper Rings» Тейлор Свифт.
От LibGen к песенникам
Значительная часть жалобы основана на выводах по делу «Бартц против Антропика», группового иска авторов в том же округе, где суд установил, что Антропик скачал через торрент миллионы пиратских книг, и охарактеризовал такое поведение как «прямое пиратство, но в огромных масштабах». Anthropic урегулировала это дело в сентябре 2025 года на сумму 1,5 миллиарда долларов.
В новом документе утверждается, что Манн использовал протокол BitTorrent в июне 2021 года для загрузки не менее пяти миллионов пиратских книг с Library Genesis (LibGen), а в июле 2022 года сотрудники Anthropic скачали через торрент еще как минимум два миллиона с сайта-преемника под названием Pirate Library Mirror. По словам издателей, в число этих уловов вошли сотни песенников и сборников нот, содержащих их композиции, и что Amodei прямо санкционировал загрузку. Поскольку пользователи BitTorrent во время загрузки загружают фрагменты файлов другим, в жалобе утверждается, что каждый торрент также нарушает исключительное право издателей на распространение.
В жалобе цитируются внутренние материалы Anthropic, раскрытые в деле Барца, в том числе описание Манном LibGen как «отрывочного AF», характеристика сайта группой архивов Anthropic как «вопиющее нарушение авторских прав» и плановый документ на 2024 год об операции сканирования, в котором говорится: «Мы не хотим, чтобы стало известно, что мы над этим работаем».
Сокращённые тексты и деструктивное сканирование
Издатели утверждают, что помимо торрента Anthropic скопировала тексты песен с лицензированных сайтов с текстами песен, включая MusixMatch и LyricFind, в нарушение условий этих сайтов, провела операцию «деструктивного сканирования», в ходе которой были оцифрованы миллионы подержанных физических книг перед их уничтожением, и использовала сторонние наборы данных, включая Common Crawl, The Pile и Books3. В жалобе говорится, что издатели никогда не передавали Anthropic лицензию на свои произведения ни для одного из этих видов использования, отмечая при этом, что они предоставили лицензии, разрешающие авторизованное использование их композиций другими компаниями, занимающимися искусственным интеллектом.
Запоминание, ограждения и «очищенная» корпорация
В иске описывается, как предположительно нелицензионные тексты проходят через процесс разработки Anthropic. В жалобе говорится, что когда Anthropic собирает обучающий корпус, инженеры «очищают» текст с помощью инструментов извлечения, которые удаляют уведомления об авторских правах и имена владельцев, оставляя при этом выразительный контент — процесс, который издатели характеризуют как преднамеренное сокрытие. В жалобе утверждается, что модели Claude затем запоминают тексты песен во время обучения и могут воспроизводить их дословно или почти дословно в ответ на подсказки пользователя, а также генерировать производные «в стиле» представленных авторов песен.
Издатели признают, что Anthropic добавила ограждения, призванные помешать Клоду воспроизводить текст, защищенный авторским правом, после предыдущего судебного разбирательства, но утверждают, что эти меры легко обойти, просто повторно подсказав модель. В жалобе далее утверждается, что способность Клода писать новые тексты создает рыночные заменители, которые конкурируют с каталогами издателей и размывают пулы гонораров за потоковую передачу, из которых получают деньги издатели и авторы песен.
Чего хотят издатели
Издатели требуют возмещения установленного законом ущерба в размере до 150 000 долларов США за произведение, права на которое были нарушены, если нарушение признано умышленным, и до 25 000 долларов США за нарушение за удаление или изменение информации об управлении авторскими правами. Они также просят суд обязать Anthropic уничтожить все копии их работ, нарушающие авторские права, под надзором суда и предоставить отчет о своих данных обучения, методах обучения, а также конкретных текстах песен и других произведениях, защищенных авторским правом, которые использовались для обучения их моделей.
Издатели представлены Oppenheim + Zebrak и Pryor Cashman. «Даже самые революционные технологии должны развиваться в рамках закона, и модели Anthropic Claude не являются исключением», — говорится в жалобе.
Молчание Anthropic — и что будет дальше
На момент подачи Anthropic публично не отреагировала на иск. Ранее компания утверждала в более раннем судебном процессе по поводу книг, что обучение моделей ИИ на тексте, защищенном авторским правом, может квалифицироваться как добросовестное использование — защита, которая частично сохранилась в судебном процессе по делу Барца, даже несмотря на то, что претензии по торрентам подвергли компанию огромной ответственности.
Новое дело проверит, распространяется ли такое рассуждение о добросовестном использовании на тексты песен, одну из наиболее лицензируемых категорий творческого текста. Для музыкальной индустрии, которая уже вынудила производителей музыки с помощью искусственного интеллекта заключать лицензионные сделки и обращаться в суды в США и Европе, иск знаменует собой еще одну попытку установить, что лицензирование в масштабе каталога, а не оптовое копирование, является ценой обучения передовых моделей творческим произведениям.
---
Будьте впереди ИИПолучайте последние новости, анализ и открытия в области искусственного интеллекта — все в одном месте.
Подробнее новости AI →
