Третий окружной апелляционный суд США постановил, что использование ROSS Intelligence защищенных авторским правом юридических заголовков Thomson Reuters для обучения своей исследовательской платформы искусственного интеллекта не было добросовестным использованием, что принесло издательскому гиганту одну из наиболее важных побед в области авторских прав в новом законе об искусственном интеллекте. Это первое решение федерального апелляционного суда, касающееся добросовестного использования в контексте обучения искусственному интеллекту, и ныне закрытая компания ROSS заявляет, что обратится в Верховный суд с просьбой пересмотреть это дело.
По данным LawNext, который внимательно следил за ходом судебного разбирательства, коллегия Третьего округа вынесла решение, подтверждающее упрощенное решение судьи Стефаноса Бибаса от февраля 2025 года в пользу Томсон Рейтер. Апелляционный суд встал на сторону издателя по двум вопросам, лежащим в основе апелляции: являются ли заголовки Вестлоу (краткие редакционные изложения, помещенные поверх мнений по делу) защищены авторским правом, и было ли внутреннее использование этих материалов компанией ROSS в качестве обучающих данных для легальной поисковой системы искусственного интеллекта защищено добросовестным использованием. Подробнее об этой истории — в нашем новости об ИИ.
Ответ на оба вопроса был отрицательным. Первоначально заключение было выдано засекречено, пока стороны просили его отредактировать, и оно стало достоянием общественности на этой неделе, как сообщает Courthouse News и подробно проанализировано агентством Reuters, которое описало раскрытое заключение как демонстрирующее, почему Thomson Reuters выиграла свое знаковое решение о добросовестном использовании ИИ.
Почему суд встал на сторону Thomson Reuters
ROSS Intelligence был стартапом юридических исследований, целью которого было создание поисковой системы, способной конкурировать с Westlaw, ведущей платформой юридических исследований Thomson Reuters. Чтобы обучить и откалибровать свой конкурирующий продукт, компания получила и использовала заголовки Westlaw — тысячи редакционных изложений правовых принципов, взятых из судебных решений.
Судья Бибас, бывший федеральный апелляционный судья, заседавший по назначению в окружном суде, в феврале 2025 года постановил, что заголовки были достаточно оригинальными, чтобы претендовать на защиту авторских прав, и что их использование РОСС не было добросовестным использованием. Центральным фактором в его анализе была цель: ROSS скопировал заголовки не для создания генеративной системы искусственного интеллекта, а для разработки продукта юридических исследований, нацеленного непосредственно на тот же рынок, который обслуживает Thomson Reuters. Эта конкурентная цель сильно мешала установлению добросовестного использования.
Подтвердив решение по обоим вопросам, Третий округ оставил эти решения в силе и закрыл основную защиту РОСС. Thomson Reuters приветствовала этот результат, а представитель компании сообщил Reuters, что компания «твёрдо верит, что уважение авторских прав имеет важное значение для содействия инновациям, одновременно защищая интеллектуальную собственность, которая лежит в основе решений искусственного интеллекта фидуциарного уровня».
Первое апелляционное решение о добросовестном использовании обучения ИИ
Это решение знаменует собой первый случай, когда федеральный апелляционный суд рассмотрел вопрос о добросовестном использовании в контексте обучения ИИ, и это различие гарантирует, что оно будет упоминаться – и оспариваться – в каждой крупной борьбе за авторские права на ИИ, которая сейчас ведется в судах.
Но это решение содержит важные оговорки. Как отмечает LawNext, уникальные факты дела могут свести к минимуму его более широкие последствия. ROSS скопировал материалы Westlaw до бурного развития генеративного искусственного интеллекта и сделал это для создания негенеративного поискового продукта, предназначенного для прямой конкуренции с истцом. Это отличает этот случай от споров, когда разработчики обучали большие языковые модели на общедоступном материале для систем общего назначения.
Издатели и авторы, которые годами утверждали, что обучение ИИ их произведениям требует разрешения, восприняли это решение как оправдание. Publishers Weekly сообщила, что Ассоциация американских издателей и Гильдия авторов приветствовали это решение, дав понять, что правообладатели намерены опираться на это решение в текущих и будущих спорах.
РОСС направляется в Верховный суд
РОСС, со своей стороны, еще не закончил. На этой неделе компания заявила, что будет добиваться рассмотрения дела в Верховном суде США, сообщает LawNext. Яр Чайковский, партнер White & Case, представляющий РОСС, заявил в своем заявлении, что компания уважительно не согласна с решением Третьего округа.
«Мы с уважением не согласны с решением Третьего округа и считаем, что оно создает сохраняющуюся неопределенность в отношении применения закона об авторском праве к обучению моделей ИИ», — сказал Чайковский. «Мы намерены добиться пересмотра решения Верховным судом, чтобы получить столь необходимую ясность по этим вопросам, которые имеют серьезные последствия для инноваций и развития технологий искусственного интеллекта».
Верховный суд принимает лишь небольшую часть поступающих петиций, но вопрос об истребовании дела здесь необычайно привлекателен: ведущие технологические компании страны ведут судебные разбирательства по одному и тому же юридическому вопросу, а апелляционные суды только начали принимать в этом участие. Грант суда высокой инстанции поставит вопрос о добросовестном использовании обучения ИИ на путь к окончательному национальному ответу.
Что это значит для OpenAI, антропных и мета-кейсов
Наблюдатели предполагают, что это дело может перерасти в самые громкие битвы за авторские права в сфере технологий, включая иски против OpenAI, Anthropic и Meta из-за книг и статей, использованных для обучения их моделей. Но юридические аналитики, включая репортажей LawNext, предупреждают, что аналогия несовершенна.
РОСС создал узкий, негенеративный продукт, используя скопированный материал, полученный с целью конкуренции с его источником. Разработчики генеративного ИИ, напротив, утверждают, что их системы производят преобразующие результаты и не заменяют работу, над которой они обучаются. Суды на обоих побережьях все еще проверяют эти аргументы, а Девятый и Второй округ еще не вынесли контролирующих постановлений по генеративному обучению.
Это делает практический эффект решения, принятого на этой неделе, узким, но реальным: разработчики, которые используют произведения, защищенные авторским правом, таким образом, чтобы копировать или конкурировать с оригиналом - особенно против тех же самых клиентов - теперь имеют федеральное апелляционное решение против них. А поскольку РОСС обещает подать петицию в Верховный суд, дело, по которому было вынесено первое апелляционное решение о добросовестном использовании обучения ИИ, может также оставить последнее слово по этому вопросу.
---
Будьте в курсе ИИПоследние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.
Читать больше новостей об ИИ →
