Администрация Трампа вмешалась в знаковый иск The New York Times об авторских правах против OpenAI, подав заявление о заинтересованности, которое подчеркивает вес правительства США в пользу главного юридического аргумента индустрии искусственного интеллекта: обучение больших языковых моделей на тексте, защищенном авторским правом, квалифицируется как добросовестное использование. Подача иска, о которой сообщили во вторник агентства Reuters, The Verge и другие издания, знаменует собой одно из наиболее серьезных вмешательств правительства в волну судебных разбирательств между разработчиками искусственного интеллекта и владельцами контента.
В основном иске, поданном в декабре 2023 года в федеральный суд Манхэттена, утверждается, что OpenAI незаконно обучила свои системы искусственного интеллекта миллионам статей New York Times, и стремится возместить, как пишет газета, «миллиарды долларов» в виде убытков как от OpenAI, так и от Microsoft. Для постоянного освещения следите за нашими новостями политики в области искусственного интеллекта.
Что утверждало правительство
В заявлении о заинтересованности американские адвокаты написали, что «The New York Times стремится сузить доктрину добросовестного использования, чтобы исключить обучение больших языковых моделей OpenAI», утверждая, что такой результат «был бы несовместим с основными принципами закона об авторском праве и серьезно препятствовал бы «прогрессу науки и полезных искусств»» — прямая ссылка на конституционное положение, лежащее в основе американского закона об авторском праве.
Подача заявок идет дальше, принимая оптовую экономическую структуру отрасли. «LLM уже помогают исследователям в разных областях добиться крупных прорывов», — написали адвокаты, предупредив, что «ограничение развития LLM из-за неправильного понимания доктрины добросовестного использования помешает такому творческому и научному прогрессу». Основное утверждение правительства, как резюмировал The Verge, заключается в том, что предоставление моделям возможности тренироваться на работах, защищенных авторским правом, сохранит «американское процветание».
Заявление о заинтересованности не делает правительство стороной в деле и не связывает суд. По сути, это краткое изложение, в котором Соединенные Штаты излагают свою точку зрения по вопросу права, который затрагивает их интересы — инструмент, который агентства и ведомства использовали в судебных процессах с высокими ставками в области технологий на протяжении десятилетий. Его сила скорее убедительная, чем процедурная. Но в случае такого масштаба сигнал имеет такое же значение, как и юридическое обоснование: он сообщает судье Сидни Стайну и любой будущей апелляционной комиссии о позиции исполнительной власти, а также сообщает рынку, что федеральное правительство готово защищать обучение ИИ как законную практику.
Такой расклад — поворот судьбы для издателей, которые когда-то надеялись, что Вашингтон придет им на помощь. Это также обеспечивает прямую связь между исполнительной властью и разработчиками ИИ в тот момент, когда исход этого судебного разбирательства может определить экономику всего сектора: если обучение текстам, защищенным авторским правом, не будет считаться добросовестным, компании, занимающиеся ИИ, столкнутся либо с затратами на лицензирование, измеряемыми миллиардами, либо с фундаментальными изменениями в том, как создаются модели.
Изменение тона по сравнению с прошлыми дебатами о защите авторских прав
Подача документов происходит по более широкой схеме. Администрация последовательно продвигала развитие ИИ в качестве национального приоритета, и на встречах «Большой двадцатки» на этой неделе официальные лица США продвигали подход невмешательства в регулирование ИИ, даже несмотря на то, что правительства других стран вводят более строгие правила. Billboard сообщил, что аргумент о добросовестном использовании, выдвинутый в иске, внимательно следит за музыкальной индустрией, которая ведет параллельные битвы с компаниями, занимающимися искусственным интеллектом, за обучение текстам песен, включая продолжающееся дело звукозаписывающих компаний против Anthropic по поводу воспроизведения текстов Клодом.
Издатели, что неудивительно, видят это по-другому. The Intercept опубликовал резкий ответ под заголовком «Администратор Трампа говорит суду: пусть OpenAI грабит статьи Intercept», отражая мнение новостных организаций о том, что правительство одобряет безвозмездное присвоение их работы. Издатели новостей наблюдали, как их поисковый реферальный трафик снижается, поскольку чат-боты с искусственным интеллектом отвечают на вопросы напрямую, что делает вопрос лицензирования существенным для отрасли, которая уже находится под экономическим давлением.
Что происходит дальше по делу
Заявление о заинтересованности поступает по мере того, как дело движется к раскрытию и досудебному ходатайству, более чем через два с половиной года после его подачи. Центральный юридический вопрос — является ли копирование книг, статей и других текстов для обучения модели, генерирующей новые результаты, «преобразующим» добросовестным использованием или нарушением прав, наносящим ущерб рынку, — остается нерешенным в судах США, при этом соответствующие дела с участием авторов, новостных агентств и художников-художников рассматриваются параллельно.
В рамках четырехфакторного теста добросовестного использования, предусмотренного статьей 107 Закона об авторском праве, суды взвешивают цель и характер использования, характер скопированного произведения, полученную сумму и влияние оригинала на рынок. Защита OpenAI основывается на аргументе, что обучение является преобразующим — копии используются для извлечения статистических закономерностей, а не для воспроизведения выразительного контента — в то время как Times возражает, что вывод ее статей и замена их трафика наносят прямой вред рынку. Если документ восторжествует, средства правовой защиты варьируются от существенного ущерба до судебных запретов, которые могут привести к переподготовке моделей на лицензированных данных.
Юристы отмечают, что вмешательство правительства, хотя и символическое, может иметь маргинальное значение: суды гибко взвешивают факторы добросовестного использования, а точка зрения исполнительной власти на «цель и характер» обучения ИИ может учитываться в судебных рассуждениях. Но окончательное решение остается за судом, и ни заявление администрации, ни возражения издателей не помогут сократить обычный путь апелляции.
Для компаний, занимающихся искусственным интеллектом, эта заявка является сильнейшим сигналом о том, что Вашингтон готов защищать свою основную бизнес-практику. Для владельцев контента это повышает вероятность проигрыша в суде — и повышает привлекательность лицензионных сделок, которые некоторые, в том числе новостные организации, подписавшие соглашения с OpenAI, уже прекратили внешние судебные разбирательства. Дело Times, в котором заявлены миллиардные убытки, теперь является отправной точкой для обеих стратегий.
---
Будьте впереди ИИПолучайте последние новости, анализ и открытия в области искусственного интеллекта — все в одном месте.
Подробнее новости AI →
