Создатель контента Twitch подал коллективный иск против Twitch и его материнской компании Amazon, обвинив платформы в сборе миллионов часов видео стримеров для обучения генеративных моделей искусственного интеллекта Amazon без разрешения или компенсации. Иск, поданный 20 августа в Окружной суд США Северного округа Калифорнии, поступил всего через несколько дней после того, как Twitch публично подтвердил, что контент авторов по умолчанию используется для обучения ИИ — изменение политики, которое уже вызвало негативную реакцию в сообществе потокового вещания.
Этот случай является последней горячей точкой в обостряющейся борьбе за данные обучения, и читатели, следящие за расширяющейся юридической битвой по поводу ИИ и авторских прав, могут отслеживать все важные события в специальном освещении политики AI Buzz Wire. Подробнее об этой истории — в нашем тенденции ИИ.
Что утверждается в иске
Истец, Уоррен Пандиссия, является стримером Twitch из Коннектикута и имеет более 900 подписчиков. В его 37-страничной жалобе утверждается, что Twitch и Amazon незаконно копировали потоки авторов, прошлые трансляции, клипы, чаты, изображения и текст для создания наборов данных для коммерческих продуктов Amazon с искусственным интеллектом.
«Поскольку продукты Amazon в области искусственного интеллекта коммерциализируются, у Amazon был огромный стимул получать обучающие данные в беспрецедентных масштабах», — говорится в жалобе, сообщает Courthouse News. «Вместо того, чтобы вести переговоры о законных лицензиях или запрашивать разрешение, ответчики получили доступ к потокам и видео Twitch, чтобы использовать их в качестве огромного набора данных, необходимого для поддержки продуктов Amazon с искусственным интеллектом».
В иске выдвигаются четыре требования: нарушение подразумеваемого контракта, неосновательное обогащение, нарушение прямо выраженного контракта и недобросовестная деловая практика в соответствии с законодательством штата. Пандиссия просит суд о судебном запрете, а также о возмещении ущерба, реституции и изъятии прибыли.
Отказ, который пришел слишком поздно
Иск основан на признании Twitch от 12 августа. В сообщении на X компания написала: «Мы добавили настройку, которая позволяет вам отказаться от использования контента вашего канала для обучения моделей контента с генеративным ИИ на Amazon». В тот же день Twitch обновил свои Условия обслуживания и Политику конфиденциальности, добавив новые формулировки, касающиеся автоматизированных инструментов и искусственного интеллекта.
Согласно часто задаваемым вопросам Twitch, Amazon может использовать потоки, прошлые трансляции, клипы, чаты, изображения и текст для обучения моделей, генерирующих текст, аудио, изображения или видео. Каналы регистрируются автоматически — стримеры должны отказаться от участия вручную.
В жалобе подчеркивается структурный недостаток, который не могут исправить никакие настройки: элементы управления применяются к каждому каналу, а не к каждому человеку. Контент от отказавшегося от участия пользователя, который общается или появляется на согласившемся канале, может по-прежнему использоваться в конвейере обучения.
«По замыслу обвиняемые никогда не получают — и их системы не способны получить — согласие всех сторон на перехватываемые ими сообщения», — утверждает Пандиссия.
В жалобе также утверждается, что Twitch и Amazon без разрешения удалили контент стримеров еще в 2024 году и что Twitch нарушил ранее взятые на себя обязательства получить согласие, прежде чем делать политику «менее защищающей личную информацию», и уведомлять пользователей, прежде чем делиться своей информацией с третьими лицами.
Пандиссия говорит, что у него «не было оснований полагать», что его трансляции будут использоваться таким образом, он отказался от участия сразу после того, как узнал о существовании такой настройки, и сделал бы это раньше, если бы она была раскрыта.
«Если бы это было по согласию, никто бы не согласился»
Иск подан на фоне продолжающихся последствий высказываний Майка Минтона, директора по продукту Twitch. Во время трансляции от 12 августа, последовавшей за объявлением об отказе от участия, Минтон прямо защищал схему регистрации по умолчанию: «Если бы это было добровольное участие, никто бы не согласился. Честно говоря, это и есть ответ».
Это признание вызвало резкую критику со стороны создателей. Это также контрастировало с собственными более ранними заявлениями Минтона: в 2024 году, когда он занимал должность директора по монетизации Twitch, он признал, что контент Twitch уже использовался для разработки ИИ «в прототипировании, а не в каких-либо производственных масштабах и мощностях», как сообщает 404 Media and Tech Times, добавив, что в то время работа оставалась «в пределах доверия пользователей в рамках правил конфиденциальности», согласно Ars Technica.
Amazon приобрела Twitch в августе 2014 года примерно за 970 миллионов долларов.
Почему дело имеет значение
Юристы рассматривают этот иск как раннюю проверку того, могут ли условия обслуживания платформы служить лицензией на обучение ИИ. В отличие от судебных разбирательств по авторским правам, возбужденных авторами и издателями по поводу книг, дело Twitch опирается на теории контрактов и недобросовестной конкуренции, утверждая, что неявные обещания платформы, данные создателям, были нарушены, когда их контент стал топливом для обучения.
Ставки выходят далеко за рамки одной потоковой платформы. Каждый крупный разработчик ИИ сталкивается с одним и тем же основополагающим вопросом: могут ли данные, созданные пользователями, использоваться в обучении моделей просто потому, что компания контролирует платформу, на которой они находятся?
Для Pandiscia и предлагаемого класса вред описывается как необратимый. «Создатели контента, такие как истец и члены группы, никогда не смогут вернуть интеллектуальную собственность, незаконно скопированную и использованную ответчиками для обучения генеративного искусственного интеллекта Amazon», — говорится в иске.
Представители Twitch и Amazon не сразу ответили на просьбы прокомментировать это заявление.
Что будет дальше
Сейчас дело переходит в процессуальную фазу, где ответчики, скорее всего, ответят ходатайствами об увольнении или попытаются вызвать арбитраж — обычная первая линия защиты для платформ, условия которых включают арбитражные оговорки. Сертифицирован ли класс и сохранятся ли претензии, основанные на контракте, может повлиять на то, как каждая платформа будет подходить к согласию на обучение ИИ в будущем.
Для создателей практический вывод очевиден: проверьте настройки своего канала, откажитесь от него, если вы возражаете, и поймите, что все, что вы вносите в чей-либо канал, на который было получено согласие, все равно может быть записано.
Индустрии искусственного интеллекта это сообщение труднее игнорировать. Политика согласия по умолчанию, которая, по признанию самих руководителей, потерпит неудачу, если потребует утвердительного «да», теперь порождает именно те юридические последствия, которые предсказывали критики.
---
Будьте в курсе ИИПоследние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.
Читать больше новостей об ИИ →
