Australiens nationella arbetsplatstribunal har offentligt fördömt en avskedad arbetares dödsdömda, AI-styrda juridiska utmaning – och flaggat för nya regler som kommer att tvinga människor som väcker ärenden att avslöja när de använde artificiell intelligens för att bygga dem.

I ett beslut som fattades förra veckan tog Fair Work Commissions vice ordförande Michael Easton det ovanliga steget att beordra en uppsagd ALDI-arbetare att betala 1 230 USD av stormarknadsjättens rättegångskostnader efter att ha funnit att han använde AI som en "kvasi-juridisk rådgivare" för att driva ett fall som inte hade några realistiska utsikter till framgång. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

"Jag har tagit det mycket sällsynta steget att ålägga honom att betala en del av arbetsgivarens rättegångskostnader, eftersom hans orimliga beteende gjorde att hans tidigare arbetsgivare ådrog sig dessa kostnader i onödan", sa Easton i beslutet, som rapporterades av ABC. "Om Mr Khan hade läst sina egna AI-genererade svar ordentligt... skulle han ha vetat att hans fall var dömt."

Ett fodral byggt med ChatGPT

Sadnan Khan berättade för ABC att han använde en betalversion av ChatGPT för att hjälpa honom dechiffrera de rättsliga prejudikat som tribunalen och ALDI hade citerat mot honom. Som en självrepresenterad rättstvist utan juridisk utbildning, sa han, behövde han någonstans att vända sig för att förstå den rättspraxis som citerades av honom.

"De citerar mig fall, eller hur... och jag, som inte en juridisk person, måste gå någonstans för att göra studien," sa Khan. "Det viktigaste som AI lider är att de inte gör saker på det australiska [domstolens] sätt."

Khan, som ursprungligen kom till Australien från Bangladesh, erkände ett talande misstag: han lämnade in dokument till tribunalen som fortfarande innehöll överblivna instruktioner som han hade skrivit in i AI-chatten, ett fel som avslöjade exakt hur hans anmälningar producerades. Han hävdar nu att förståelsebarriärer formade de uppmaningar han matade modellen. När han blickar framåt är han inte avskräckt - han planerar att vädja genom att använda "en blandning av Claude och ChatGPT ... och två eller tre [andra]" för att få en rad åsikter.

Fallen ökar och AI är en del av orsaken

Khan-fallet är inte en isolerad anekdot. En rapport beställd av tribunalen om AI-användning av rättstvister, citerad av ABC, fann att generativ AI delvis var ansvarig för en ökning med 40 procent i kommissionens ärendemängd mellan 2023-24 och 2024-25.

Forskningen målade en detaljerad bild av vem som vänder sig till AI i arbetsplatstvister:

  • 40 procent av de undersökta fallen involverade minst en tvist som använde AI
– AI-användningen koncentrerades till yngre och självrepresenterade rättstvister
  • Mer än tre fjärdedelar av den gruppen använde ChatGPT, och 60 procent av dem förlitade sig på gratisversionen
  • Icke-engelsktalande var dubbelt så benägna att använda AI som engelska som modersmål

Tribunalen var utformad för att hjälpa självrepresenterade rättstvister att navigera i systemet utan advokat. AI-verktyg har faktiskt gett varje sökande en billig juridisk forskare - en vars produktion kan vara flytande, säker och felaktig.

Nya regler för offentliggörande från 20 oktober

Från och med den 20 oktober kommer sökande till Fair Work Commission att behöva avslöja om de använde AI för att förbereda sina ärenden. Kommissionen har också implementerat en mall som syftar till att hjälpa AI-beroende rättstvister att presentera sina argument i en form som tribunalen kan bedöma korrekt.

Flytten gör Australien till en av de första jurisdiktionerna att bygga in AI-avslöjande direkt i processerna för en vanlig arbetsplatsdomstol, och det återspeglar en praktisk oro: kommissionärer måste veta vad de läser, och rättstvister som lägger ut sin dom måste förstå materialet de arkiverar.

Eastons kritik av Khan centrerades på exakt det gapet - AI:s självsäkra svar var, med vicepresidentens ord, "helt fel", och Khan kontrollerade dem inte tillräckligt noga för att inse det.

Den andra sidan: AI som ett verktyg för tillgång till rättvisa

Anmärkningsvärt är att tribunalen inte behandlade AI-användning som i sig problematisk. Den erkände att AI förbättrar tillgången till rättvisa för sökande med äkta, meriterande anspråk som annars skulle ha kunnat avskräckas från att agera överhuvudtaget. Sofistikerade användare, konstaterade beslutet, närmar sig AI kritiskt som "ett verktyg bland många."

En av dessa sofistikerade användare är Gregory Baker, en föreläsare i datavetenskap vid Macquarie University som denna månad blev den första personen som framgångsrikt utmanade Australiens tillfälliga anställningslagar med hjälp av ett team av AI-agenter. Baker, som undervisar i AI, berättade för ABC att hans Fair Work-påstående började när han bad ChatGPT om karriärplaneringsalternativ efter att universitetet avböjt att konvertera honom från en periodisk till en fast anställd.

"Jag brukade vara känd för att säga till mina elever, 'om du inte använder AI i min klass kommer du att misslyckas'," sa Baker.

Ett varningsskott för tvister överallt

Kommissionens budskap kommer sannolikt att eka bortom australiensisk arbetsplatslagstiftning. Självrepresenterade rättstvister som använder chatbots för att analysera prejudikat är nu ett mätbart fenomen, inte ett hypotetiskt - och tribunaler anpassar sina regler som svar.

För den växande befolkningen av AI-assisterade rättstvister är lärdomen från ALDI-fallet rakt på sak: tribunalen kommer inte att acceptera "the AI ​​told me" som en ursäkt, obehandlad AI-utdata kan få verkliga ekonomiska konsekvenser, och från och med oktober kommer systemet att veta när det tittar på maskinassisterade anmälningar.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →