Hachette och Cengage stämmer Google över Gemini AI upphovsrättsintrång i grupptalan

Två av USA:s största förlag – Hachette Book Group och Cengage Group – har lämnat in en föreslagen grupptalan mot Google, där de anklagar teknikjätten för att illegalt kopiera miljontals upphovsrättsskyddade verk för att träna sin Gemini AI-tjänst. Stämningen, som lämnades in den 10 juli 2026, i federal domstol i New York och förenades av bästsäljande författaren Scott Turow, markerar en betydande upptrappning i förlagsbranschens kamp mot otillåten AI-utbildning.

Stämningen, som först rapporterades av Publishers Weekly och täcks av Publishing Perspectives, hävdar att Google har skrapat upp upphovsrättsskyddade verk från flera källor – inklusive innehåll bakom betalväggar, kända piratkällor och böcker som tidigare skickats in för sin Google Books-databas, Google Play-återförsäljningstjänsten och Google Scholar-plattformen. Läsare kan följa AI Buzz Wire för löpande bevakning av AI-policy och rättstvister.

Anklagelser om masskopiering

I klagomålet anklagas Google för att systematiskt skaffa upphovsrättsskyddat material genom program som utformats för helt andra syften. Enligt förlagen använde Google kopior av böcker från Google Books, Google Play Books och Google Scholar – som alla tillhandahållits till Google enligt vad förlagen beskriver som "omfattningsbegränsade" arrangemang.

Stämningen hävdar också att Google tog bort upphovsrättsidentifiering för att dölja sina handlingar. Utgivarna hävdar att ingenting i det landmärke 2015 års beslut av den amerikanska appellationsdomstolen som bekräftar lagligheten av Google Books tillåter företaget att göra kopior av upphovsrättsskyddade verk för det nya syftet att träna kommersiella AI-modeller.

"Resultatet är ett AI-system som konkurrerar direkt med kärandenas och klassens verk på marknaden", står det i anmälan. Klagomålet beskriver AI-genererade substitut i flera former, inklusive ordagrant och nästan ordagrant kopior av delar av verk, ersättningskapitel av akademiska läroböcker, sammanfattningar av berömda romaner och vad förlagen karakteriserar som "sämre knockoffs som kopierar kreativa delar av originalverk."

En roman som kostar 39 cent

Ett av de mest slående påståendena i rättegången belyser det konkurrenshot som Gemini utgör för traditionell publicering. Anmälan noterar att Tvillingarna kan generera "ett 100-sidigt mordmysterium som utspelar sig i en lugn kuststad fylld med hemligheter, som ersätter ett original upphovsrättsskyddat mordmysterium som Tvillingen tränade på" på cirka 20 minuter för bara 39 cent.

"Ingen förlag eller författare kan konkurrera med det", står det i klagomålet. "Användare hyllar redan Geminis förmåga att generera böcker med lätthet, och marknaden svämmar över med AI-genererade substitut. Omfattningen och hastigheten med vilken Gemini kan skapa böcker och konkurrera med mänskliga författare är oöverträffad, och det kan bara göra det eftersom Google kopierade målsägandenas och klassens verk för att träna sin AI."

Intern kommunikation citerad

Klagomålet citerar flera interna Google-kommunikationer som tyder på att företagets egna tjänstemän erkände att användningen av upphovsrättsskyddade böcker från Google Play Books som tillhandahålls av förlag för att träna AI potentiellt var "mycket problematiskt för Google". Dessa bevis, om de medges, kan visa sig viktiga för att fastställa att Google var medveten om potentiella juridiska problem med sina utbildningsmetoder.

Vinkeln för Google Play Böcker kan vara särskilt sårbar. I klagomålet noteras att Google Play är "ett butiksfönster genom vilket förläggare och författare säljer böcker", med författare och förlag som ger Google åtkomst till digitala böcker i det "begränsade syftet att sälja auktoriserade e-böcker".

En bredare juridisk kampanj

Google-processen kommer bara två månader efter att fem stora förlag – Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan och McGraw Hill – lämnade in sin första AI-process mot Meta och VD Mark Zuckerberg i New York, organiserad av Association of American Publishers. Googles klagomål är baserat på nästan identiska påståenden om uppsåtlig intrång i miljontals verk som används för att träna stora språkmodeller.

Noterbart är att utgivarna också drog tillbaka en separat motion om att ingripa i ett befintligt upphovsrättsmål mot Google i Kalifornien - In Re Google Generative AI Copyright Litigation - som först lämnades in 2023 och är inför domare Eumi K. Lee i norra distriktet i Kalifornien. Lee har ännu inte fattat beslut om förlagens motion om att ingripa trots att han höll en utfrågning för nästan fem månader sedan om klasscertifiering.

Förlagen förklarade att inlämnandet av sin egen talan "syftar till att bevara rätten att driva alla anspråk som förlagen och deras författare har mot Google, inklusive viktiga som faller utanför den förmodade klassen i det fallet."

Det juridiska landskapet

Upphovsrättsprocesser om AI-utveckling har gett blandade resultat i amerikanska domstolar. I juni 2025 fann domaren William Alsup att Anthropics otillåtna användning av upphovsrättsskyddade böcker för att träna sitt Claude AI-system var skälig användning – men slog också fast att företagets beslut att behålla miljontals obehöriga nedladdningar för ett permanent forskningsbibliotek inte var det. Detta konstaterande ledde till en förlikning på 1,5 miljarder dollar som väntar på slutgiltigt domstolsgodkännande.

I ett separat fall fann domare Vincent Chhabria på samma sätt att AI-utbildning om upphovsrättsskyddade verk var rimlig användning men flaggade oro för "marknadsutspädning" - möjligheten att AI-genererade verk skulle kunna störa marknadsplatsen för mänskligt författat innehåll. Förlagsdräkterna har nu påståenden om utspädning på marknaden.

Förlagsbranschens anmälan lägger till en växande lista med mer än 128 AI-relaterade upphovsrättsåtgärder i amerikanska domstolar, enligt den juridiska bloggaren Edward Lees löpande resultat. Resultatet av dessa fall kommer att forma den rättsliga ramen för hur AI-företag kan använda upphovsrättsskyddat innehåll för utbildning.

Vad förlagen vill ha

Den föreslagna grupptalan avser ett domstolsbeslut som förklarar att Googles agerande bröt mot upphovsrättslagen, ett föreläggande som hindrar framtida intrång, ekonomiskt skadestånd upp till det högsta tillåtna enligt lag och förstörelse av alla intrångande kopior i Googles ägo.

När AI-industrin mognar visar spänningen mellan teknisk innovation och immateriella rättigheter inga tecken på att lösas. För författare och förlag representerar rättegångarna ett existentiellt försvar av kreativt arbete. För AI-företag är förmågan att träna på stora datamängder grunden för deras produkter. Domstolarna kommer i slutändan att avgöra var gränserna går.

Ligg före AI

AI-policy och upphovsrättslagar utvecklas snabbt. För dagliga uppdateringar om de juridiska striderna som formar framtiden för artificiell intelligens, bokmärk AI Buzz Wire.

Läs mer AI-nyheter →