Meta och Microsoft minskar båda avsevärt hur mycket deras egna anställda använder Anthropics Claude, enligt en rapport från The Information, eftersom de två teknikjättarna styr ingenjörer mot interna AI-kodningsverktyg och tyglar spiralerande AI-utgifter.
Skiftet påverkar interna budgetar och arbetsflöden, inte kundåtkomst. Claude förblir tillgänglig genom Microsofts kommersiella produkter, och kundernas utgifter för antropiska modeller via Microsofts företagsplattformar fortsätter att växa även när Microsoft drar åt skruvarna för sin egen personal. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Microsoft minskar de interna antropiska utgifterna med över en tredjedel
Microsoft hade tidigare räknat med att dess interna utgifter för Anthropics teknologi skulle överstiga 1 miljard dollar årligen. Den uppskattningen har sedan dess sjunkit med mer än en tredjedel efter att ledningen uppmanade anställda att begränsa deras användning av Claude och att gynna Microsofts egna verktyg, inklusive GitHub Copilot och OpenAI-baserade ramverk, rapporterade The Information.
Inom Microsofts moln- och AI-division har de månatliga utgiftstaken för AI per anställd sänkts från $100 000 till ungefär $10 000 i de flesta fall. Dessa siffror är utgiftsgränser snarare än reflektioner av vad ingenjörer faktiskt spenderar, men de skärpta budgetarna har frustrerat vissa ingenjörer som tidigare haft stor frihet att experimentera med olika gränsmodeller.
Direktivet illustrerar en spänning som är unik för denna era av AI-antagande: Microsoft är samtidigt OpenAI:s största investerare och närmaste distributionspartner, en av Anthropics största företagskunder och en konkurrent till båda företagen med sin egen Copilot-stack. Varje dollar av intern Claude-användning finansierar på sätt och vis modellerna som konkurrerar med de verktyg som Microsoft vill att deras egna anställda ska använda.
Metas Claude Code användarbas halverad
På Meta har antalet anställda som använder Claude Code enligt uppgift minskat från cirka 60 000 tidigare i år till cirka 30 000. Uppsägningar spelade en roll, men den primära drivkraften, enligt rapporten, är Metas strategiska pivot mot sina egna AI-kodningslösningar: MetaCode, byggd på Metas egenutvecklade modeller, som nu gör anspråk på mer än 30 000 interna användare, och Muse Code, med över 6 000 anställda användare. Meta påbörjade externa tester av Muse Code med kunder i augusti.
Även när antalet användare sjönk förblev Metas utgifter för Anthropics kodningsverktyg betydande. Företaget tilldelade enligt uppgift mer än 105 miljoner dollar till Claude Code under en enda 28-dagarsperiod, en påminnelse om att färre användare inte nödvändigtvis betyder att mindre pengar flödar till Anthropic.
Anthropic fortsätter att växa ändå
Inget av detta har gjort att Anthropics rubriksiffror är buckliga. Företaget berättade för investerare i augusti att dess årliga intäktstakt nådde 65 miljarder dollar i slutet av juli, och att det enligt uppgift förbereder sig för en börsintroduktion till en värdering av så mycket som 2 biljoner dollar. Att förlora några interna platser hos två av sina största företagskunder är ett avrundningsfel mot den bredare efterfrågekurvan från de tusentals andra företag som dirigerar kodningsarbete genom Claude.
Neddragningen hos Meta och Microsoft säger mer om köparna än säljaren. Båda företagen är bland de största AI-användarna i världen, och båda har nått det stadie där AI-budgetar, som exploderade under den första adoptionsrushen, utsätts för samma disciplin som alla andra rader. Kodningsassistenter har flyttat från experiment till väsentlig infrastruktur, och viktig infrastruktur får upphandlingsgranskningar.
Ekonomin bakom taken
De nya utgiftsgränserna gör också budgetering förutsägbar på ett sätt som obegränsade experiment aldrig varit. Med 100 000 USD per anställd och månad skulle en organisation med 10 000 ingenjörer teoretiskt kunna förbränna mer än 1 miljard USD per år på enbart modellåtkomst, före beräknings-, verktygs- och integrationskostnader. Även om den faktiska användningen aldrig närmade sig taket, gör generösa tak prognoser omöjliga, och prognoser är precis vad inköpsorganisationer kräver när en teknik utexamineras från experiment till rad.
Den större trenden: Bygg kontra köp i AI-verktyg
Rapporterna fångar också den bygg-mot-köp-kalkyl som nu utspelar sig i mjukvaruindustrin. Frontier modell API:er gjorde det trivialt enkelt för även de största företagen att använda klassens bästa AI-verktyg över en natt. Men kodningsagenter skiljer sig från en marknadsföringschattbot: de sitter i centrum för tekniska arbetsflöden, trycker på proprietär källkod och representerar en kostnad per plats som skalas med antalet anställda.
För Meta, som har ägnat år åt att bygga sin egen AI-forskningsorganisation och modellfamiljer, är det en naturlig konsolidering att ersätta en extern kodningsassistent med en intern byggd på sina egna modeller. För Microsoft, att driva ingenjörer mot GitHub Copilot och OpenAI-drivna verktyg anpassar anställdas beteende med företagets egna produktsatsningar.
Risken för båda är förmågan. Om interna verktyg släpar efter gränsmodeller i riktmärken för kodning, kan produktivitetsvinster urholkas även när kostnaderna sjunker. Den handeln, att spara pengar kontra att maximera ingenjörernas hävstång, är en som alla stora företag som använder AI kommer att möta under de närmaste åren, och besluten hos Meta och Microsoft kommer att övervakas noga som testfallet.
För Anthropic är avsnittet ett varningsskott med silverkant. Dess två mest framträdande företagskunder visar att även de djupaste AI-budgetarna har gränser, och att modellkvaliteten ensam kanske inte garanterar platsbehållning när det finns ett trovärdigt, billigare, internt kontrollerat alternativ. Företagets svar, som bevisas av dess fortsatta intäktsökning, har varit att diversifiera sin kundbas tillräckligt snabbt för att ingen enskild nedskärning kan flytta siffrorna.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
