En domare i New Mexico har beordrat Meta att betala 25 miljarder dollar – det största civilrättsliga straffet som staten någonsin har säkrat – efter att en jury funnit att företaget systematiskt vilseledde konsumenter om Facebooks integritet i ett fall som spårar tillbaka till Cambridge Analytica-skandalen, enligt Guardian och Associated Press.
Domare Francis Mathew trädde in i domen onsdagen den 21 oktober och omvandlade en jurydom i september till en av de största konsumentskyddsstraffen i USA:s historia. För mer sammanhang om den här historien, se våra pågående artificiell intelligensuppdateringar.
En domares matematik: 219 miljarder dollar, sänkt till 25 miljarder dollar
Rubriknumret är faktiskt en minskning. I sin order fann Mathew att en straffavgift som översteg 219 miljarder dollar var berättigad enligt New Mexicos lag innan han sänkte siffran till 25 miljarder dollar. "Facebooks missgärningar - under loppet av år och systematiskt sända till allmänheten - går till hjärtat av Facebooks kärnaffärsmetoder", skrev domaren, enligt Guardian.
Från Cambridge Analytica till en rättssal i Santa Fe
New Mexicos justitieminister Raúl Torrez stämde Meta 2021, efter avslöjanden om att Cambridge Analytica, ett brittiskt politiskt konsultföretag som arbetade med Donald Trumps presidentkampanj 2016, hade samlat in personuppgifter från så många som 87 miljoner Facebook-användare genom en tredjepartsapp.
Staten anklagade Meta för att ljuga för New Mexico-användare om vem som hade tillgång till deras data och om hur företaget hanterade hatretorik och desinformation på plattformen. Staten hävdade att företaget visste att tredje parter hade bred tillgång till användarnas personliga information och tolererade skadligt innehåll när de gjorde det.
43 miljoner kränkningar
Jurydomen den 25 september fann att 26 av 29 uttalanden från Meta och dess ledning i dessa frågor var vilseledande. Jurymedlemmar fastställde att företaget begick mer än 43 miljoner brott mot New Mexicos konsumentskyddslag, och räknar varje missvisande uttalandes publik bland statens Facebook-användare och invånare.
Statlig lag tillåter straff på upp till 5 000 dollar per överträdelse och styr intäkterna till New Mexicos skolsystem, sa Torrez till reportrar efter domen. Vid en utfrågning den 1 oktober bad statens advokat Randi McGinn domstolen att dela ut mellan 35 miljarder dollar och 40 miljarder dollar, med argumentet att siffran överensstämde med konstitutionella gränser för vederbörlig process. "Den här domstolen borde tala med Meta på det enda språk den förstår, som är pengar, och värdet av dess aktiekurs", sa McGinn enligt Guardian.
Meta tryckte tillbaka hårt. I domstolsansökningar uppmanade företaget Mathew att begränsa straffavgifterna till 3,45 miljarder dollar och varnade för att en tyngre siffra skulle kunna skrämma företag ur staten. Meta hävdade att bevisen visade att det inte säljer användardata och att New Mexico hade misslyckats med att bevisa att någon konsument faktiskt blev vilseledd.
Ett mönster, inte en outlier
Domen är den andra på sex månader av en Santa Fe-jury i en rättegång som staten väckt mot Meta. I mars fann en separat jury att Meta vilseledde användare om ungdomars säkerhet på Facebook, Instagram och WhatsApp och beordrade 375 miljoner dollar i civila straff.
Meta står inför en våg av rättstvister om användarsäkerhet över hela landet, en ansamling av fall som juridiska observatörer har beskrivit som ett "stort tobaksögonblick" för sociala medieplattformar, enligt Guardians rapportering.
Räkningen förfaller som inkomstland
Domen kom samma eftermiddag som Meta rapporterade tredje kvartalets resultat. Företaget avslöjade att nettointäkterna kom in betydligt under Wall Streets förväntningar på grund av en förlikningsbetalning på 9,9 miljarder dollar i USA, rapporterade Guardian - sammanhang som understryker hur juridisk exponering för data och säkerhetspraxis har blivit en väsentlig post i Metas ekonomi.
Överklaga framåt?
Siffran på 25 miljarder dollar är osannolikt det sista ordet. Juridiska experter berättade för Reuters den 22 oktober att Meta har en stor chans att få straffen nedskuren vid överklagande, vilket pekar på gapet mellan priset och jämförbara prejudikat.
Torrez, under tiden, kastade domen som en varning till den bredare teknik- och AI-industrin. "Bara början", sa han om domen, per Politico, och signalerade att hans kontor har för avsikt att fortsätta att jaga företag som de tror lura användare om hur deras data används.
Domen landar också mitt i en bredare förändring i hur stater behandlar plattformens integritetsanspråk. Från Floridas stämningsansökan mot OpenAI till New Mexicos två jurybeslut mot Meta i år, testar riksåklagare i allt högre grad konsumentskyddslagstiftningen mot de avslöjanden som teknikföretag gör om hur användardata hanteras.
För Meta är fallet en påminnelse om att 2010-talets datapraxis fortsätter att generera konsekvenser på flera miljarder dollar under AI-eran – och att statliga åklagare är alltmer villiga att testa de yttre gränserna för konsumentskyddslagstiftningen mot världens största plattformar.
Källanteckning: Den här artikeln är baserad på rapporter från Guardian, Associated Press, Reuters och Politico publicerad 21–22 oktober 2026.---
Stay ahead of AIFå de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.
Läs mer AI-nyheter →
