En vecka efter att OpenAI släppte 722 matematiska manuskript skrivna av en outgiven AI-modell, argumenterar kryptografigemenskapen om en fråga som de flesta människor hade ställt under science fiction: skulle ett AI-system så småningom kunna bryta krypteringen som skyddar internet? Enligt en rapport från Scientific American är experterna verkligen splittrade.
Debatten härrör från OpenAI:s rekordsättningsrelease, där varje tidning skrevs av en modell som allmänheten inte har tillgång till. Resultatet var långt ifrån felfritt - OpenAI drog tillbaka tre av artiklarna inom en dag på grund av ett teckenfel, och matematiker granskar fortfarande resten - men omfattningen och skärpan i arbetet skramlade forskare som hade antagit att maskingenererad matematik var år borta. Vi täckte den första utgivningen av de 722 manuskripten och de efterföljande uttagna allt eftersom.
Matematikgemenskapens reaktion på själva releasen har varit stridbar – ledande matematiker, inklusive Fields-medaljörer, har offentligt krävt starkare verifieringsnormer för AI-författade bevis, och kryptografidebatten är på många sätt en förlängning av det argumentet till tillämpad säkerhet. Om AI-genererad matematik ännu inte kan lita på fullt ut, blir frågan vilka delar av förtroendeinfrastrukturen som har råd att vänta.
15 procents oro
Matematik är grunden för kryptografi. Varje krypterat meddelande och bankinloggning bygger på ett matematiskt problem som tros vara praktiskt taget omöjligt att vända. Matthew Green, en kryptograf vid Johns Hopkins University, satte en siffra på oron i ett inlägg på sociala medier dagar efter releasen: han ser ungefär en 15-procentig chans att världen kan förlora förtroendet för befintliga krypteringsalgoritmer för offentliga nyckel - systemen som låter webbläsare upprätta säkra anslutningar och verifiera digitala identiteter utan att dela en hemlig nyckel i förväg.
Rädslan har historiskt prejudikat. Kryptografer trodde en gång att 512-bitars RSA-nycklar var säkra, tills nummerfältssilen gjorde det dramatiskt lättare att knäcka dem och tvingade industrin att förlänga nycklar - 2 048 bitar är nu det accepterade minimumet. Greens oro är att AI skulle kunna hitta en liknande genväg i elliptisk kurvkryptografi, som säkrar mycket av webben och de flesta kryptovalutor, genom att upptäcka struktur som människor har missat i årtionden.
The Skeptics: No Evidence of a Breakthrough
Många ledande kryptografer ser ingen anledning till oro. Yehuda Lindell, professor vid Bar-Ilan University och chef för kryptografi på Coinbase, skrev att det inte finns några som helst bevis för ett genombrott mot de matematiska problemen som ligger bakom modern kryptering. Dan Boneh, en kryptografiprofessor i Stanford, påpekade att inte en enda av OpenAI:s 722 artiklar behandlar kryptografi alls.
Govind Pimpale, en forskare vid Foundation for American Innovation, medgav tydligt det nuvarande tillståndet: ingen för närvarande implementerad algoritm har brutits av AI. Hans oro är strukturell snarare än omedelbar - kryptografi med offentlig nyckel vilar på en handfull matematiska problem som studerats av små samhällen, och maskiner kan lägga mycket mer ansträngning på dessa smala mål än mänskliga forskare någonsin har gjort.
Vad bevisen faktiskt visar
Den mest konkreta datapunkten kommer från ett nyligen förtryck av Florian Tramèr, en datavetare vid ETH Zürich, och kollegor inklusive tre forskare vid Anthropic. Teamet ställde ledande AI-modeller mot 191 kodbrytande utmaningar, och Tramèr sa att det är uppenbart att modellers kryptoanalysförmåga växer extremt snabbt.
Andra forskare riktar om oron mot risker på närmare sikt. Eyal Ronen från Tel Aviv University, en medförfattare till krypteringsstudien, noterade att AI redan är mycket bra på att hitta sårbarheter i programvara – ett mer omedelbart hot än hypotetiska krypteringsavbrott, eftersom angripare överväldigande tar den enklaste vägen som finns tillgänglig, som att stjäla nycklar från en komprometterad maskin. Bart Preneel, en kryptografiprofessor vid KU Leuven, tillade att skalan spelar roll: även ett matematiskt framsteg som gjorde attacker en miljard gånger snabbare kan fortfarande göra dem beräkningsmässigt opraktiska mot korrekt konfigurerade system.
Varför insatserna är så höga
Kryptografi med offentlig nyckel säkrar tyst webbläsaranslutningar, signaturer för programuppdateringar, kryptovalutatransaktioner och meddelandeappar. Ett genuint avbrott skulle låta angripare utge sig för att vara banker, förfalska programuppdateringar och läsa år av lagrad krypterad trafik – underrättelsebyråerna i skörden-nu och dekryptera-senare antas redan försöka mot postkvantövergångar.
Även ett partiellt resultat skulle tvinga fram en smärtsam global migration. Green varnade för att själva uppgraderingsprocessen kan bli en katastrof, och noterade att felaktiga kryptografiska övergångar historiskt sett har introducerat nya svagheter. Den risken visades bara denna månad när Anthropics Claude Mythos-system identifierade tidigare okända svagheter i krypteringsimplementeringar, en påminnelse om att samma AI-framsteg som imponerade på matematiker också syftar till säkerhetsforskning.
För närvarande sitter konsensus där den brukar göra i kryptografi: inget utrullat system är trasigt, men kostnaden för att anta att det varar för evigt är för hög för att ignorera. Vad som förändrades den här månaden är att takten i den matematiska upptäckten i sig blev variabeln under övervakning.
---
Stay ahead of AIFå de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.
Läs mer AI-nyheter →
