En federal appellationsdomstol i USA har upphävt föreläggandet som blockerade Perplexity från att köra sina agentiska AI-shoppingverktyg på Amazon, vilket gav AI-sökstarten en milstolpevinst och etablerade det första prejudikatet på överklagandenivån om huruvida AI-agenter lagligen kan agera på uppdrag av användare online. Beslutet är ett avgörande ögonblick för det snabbt växande området för agent AI, och det följs noga över brytande AI-policytäckning.
Den nionde amerikanska kretsöverdomstolen i San Francisco beslutade att Amazon sannolikt inte skulle få framgång på sitt påstående att Perplexitys AI-agenter bröt mot en federal lag om datorbedrägerier, rapporterade Reuters. Domstolen drog slutsatsen att den avgörande faktorn var tillskrivning: det var användarna som fick åtkomst till Amazons plattform genom agenterna, inte Perplexity själv.
Vad hovrätten beslutade
Den federala Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) förbjuder åtkomst till en dator och erhållande av information utan tillstånd. Amazon hade hävdat att Perplexitys agenter loggade in på shopperkonton och gjorde beställningar utan Amazons tillåtelse, vilket i praktiken gjorde intrång på dess plattform.
Panelen med tre domare höll inte med om den inramningen. Enligt domen, eftersom användare riktade agenterna och lämnade sina egna referenser, var åtkomsten hänförlig till användarna - som var auktoriserade - snarare än till Perplexity som en obehörig tredje part. Underrättsföreläggandet i mars som tillfälligt spärrade verktygen och beordrade Perplexity att radera kopior av Amazon-data är nu ogiltigt, även om det underliggande fallet ännu inte har avgjorts i sak.
Domen är den första av en federal appellationsdomstol i USA som tar upp huruvida AI-agenter lagligen kan komma åt onlineplattformar för en användares räkning, och det kommer när agentsystem – programvara som kan planera, resonera, bläddra och slutföra transaktioner med begränsad mänsklig tillsyn – flyttas från demonstrationer till vanliga produkter.
Amazon lovar att fortsätta kämpa
Amazon signalerade att de inte kommer att acceptera förlusten. "Vi håller med respekt inte med om dagens beslut om det preliminära föreläggandet", sa en talesperson för företaget och tillade att Amazon "förblir säker i vårt fall och utvärderar nästa steg."
Förvirringstalespersonen Jesse Dwyer slog en trotsig ton. "Perplexity kommer att fortsätta kämpa för internetanvändares rätt att välja vilken AI de vill", sa han.
The Backstory: Comet and the November Lawsuit
Amazon stämde Perplexity i november och anklagade uppstarten för att i hemlighet komma åt privata Amazon-kundkonton via sin Comet-webbläsare och den inbyggda AI-agenten. Den agenten kan logga in på en shoppers konto och slutföra köp för deras räkning. Amazons klagomål angav säkerhetsrisker och hävdade att Perplexity hade ignorerat upprepade krav på att stoppa.
I mars beviljade domare Maxine Chesney vid den federala domstolen i Kalifornien Amazon ett preliminärt föreläggande, och fann "starka bevis" för att Perplexity hade åtkomst till lösenordsskyddade konton med användarnas tillåtelse men utan Amazons tillstånd.
Förvirring har konsekvent kallat rättegången grundlös. Det inramade Amazons utmaning som, med dess ord, ett "skalligt försök" att styra bort kunder från Comet - och hävdade att AI-agenter "inte har ögonglober att se den genomgripande reklam som Amazon bombarderar sina användare med."
En kollision över vem som kontrollerar shoppingupplevelsen
Utöver de juridiska tekniska aspekterna är tvisten en kamp om kontrollen över gränssnittet för onlineshopping. Amazon pekade på sina egna verktyg, inklusive en "Buy For Me"-funktion och "Rufus" shoppingassistent, och hävdade att tredjeparts AI måste fungera transparent och respektera etablerade plattforms-API:er snarare än att navigera på webbplatser som en människa skulle göra.
Perplexity VD Aravind Srinivas kallade Amazons position för "mobbning" och hävdade att agenter som agerar på uppdrag av användare bör åtnjuta samma rättigheter som de mänskliga användarna själva – inklusive rätten att hoppa över delar av en webbplats som en människa kan välja att ignorera.
Komplicerade affärsband
Tvisten ligger besvärligt ovanpå betydande kommersiella relationer mellan de två företagen. Perplexity är en Amazon Web Services-kund med åtaganden rapporterade i hundratals miljoner dollar, och Amazons grundare Jeff Bezos är bland Perplexitys investerare genom sina riskinvesteringar. Dessa överlappande intressen understryker hur sammanflätat AI-ekosystemet har blivit, även när dess ledande aktörer stämmer varandra.
Varför det är viktigt för agent AI
Juridiska analytiker säger att appellationsdomstolens tillskrivningsresonemang kan omforma hur plattformar polisar automatiserade agenter. Om åtkomst bedöms komma från användaren, kan plattformar ha begränsad tillgång enligt anti-hackinglagar mot agenter som deras kunder väljer att distribuera – vilket förskjuter slagfältet mot avtalsvillkor, tjänstevillkor och kommande AI-specifik reglering.
Fallet förebådar också en våg av liknande tvister. När AI-agenter alltmer surfar, handlar, bokar och gör transaktioner över webben för konsumenters räkning, kommer frågan om vem som "tillträder" en tjänst – personen, agenten eller företaget som byggde den – att återkomma på nästan alla konsumentplattformar.
Den underliggande rättegången mellan Amazon och Perplexity fortsätter, och ett slutgiltigt avgörande kan fortfarande gå åt båda hållen. För nu, men överklagandebeslutet banar vägen för Perplexitys AI-shoppingverktyg att fungera på Amazon medan den bredare kampen utspelar sig.
