Replit arbetar inte längre med Anthropic, sa företagets VD och medgrundare Amjad Masad på torsdagen när han stod på scen på TechCrunch Disrupt – ett slående skifte för AI-kodningsplattformen som länge körts på Claude-modeller och har blivit en favorit bland startupgrundare och utvecklare.
Masad sa att beslutet togs av ett antal skäl, inklusive kostnad. "Jag tycker att ChatGPT är bättre nu", sa han och tillade att företaget använder ett internt riktmärke för att hjälpa till att bedöma mätvärden som prestanda. "Vi publicerar också ett offentligt riktmärke, och konsekvent presterar Sol och Astra bättre när det gäller att bygga vibekodade applikationer från grunden." För mer sammanhang om den här historien, se vår AI-industribevakning.
Kostnad, partnerskap och prestanda
Replit tillkännagav ett partnerskap med OpenAI i augusti, men det hade inte funnits några tecken på att det inte längre arbetade med Anthropic. Masad inramade växlingen som ett resultat av avsiktlig utvärdering snarare än ett plötsligt fall.
"Det var ett beslut baserat på både kostnad, partnerskap och prestanda. Och av alla dessa skäl kände vi bara att de var en bättre partner för nu," sa han och syftade på OpenAI.
Replit säljer en molnbaserad mjukvaruutvecklingsplattform där användare kan utveckla och distribuera appar direkt från sin webbläsare. Under sitt partnerskap med Anthropic använde Replit AI-labbets Claude-modeller för att köra sin plattform - de modeller som drivs av Replit Agent, funktionen som genererar och modifierar hela applikationer från naturliga språkmeddelanden, och arrangemanget sades ha hjälpt företaget att öka sina intäkter avsevärt.
Den positioneringen förklarar varför kommentarerna på scenen landade hårt. Om en plattform vars kärnlöfte är "bygga och distribuera programvara från din webbläsare" byter ut modellen som gör den faktiska mjukvarugenereringen, kommer kunder och konkurrenter att läsa det som ett omdöme om vilka labbmodeller som för närvarande är bäst på agentkodning.
Insiders säger att det antropiska partnerskapet fortfarande är på plats
Det finns en komplikation: Masads kommentarer avvisades av personer som var bekanta med partnerskapet. En person som är bekant med arrangemanget, som bad att inte bli namngiven, sa till TechCrunch att partnerskapet fortfarande var på plats.
Det finns också dokumentära bevis för att Replit använde Anthropic-produkter så sent som för några veckor sedan. Ett blogginlägg i slutet av september citerar Anthropics Claude Fable 5 och Claude Fable 5.1 som modeller som körs i Replit Agents produktionsmiljö. Ungefär samtidigt skrev en av Replits produktanställda på X om att använda Anthropics flaggskepp Opus 5.5-modell och marknadsförde dess kapacitet.
TechCrunch kontaktade Replit för förtydligande och sa att den skulle uppdatera historien om den hör av sig. Fram till dess är bilden genuint tvetydig: VD:n säger att förhållandet är över, medan personer som är bekanta med det och Replits eget senaste material tyder på att Claude fortfarande kan vara igång i produktion.
Enterprise är nu en meningsfull del av intäkterna
Masad delade tillväxtsiffror på scenen och de hjälper till att förklara den kommersiella logiken bakom bytet. Enterprise var cirka 2 % av Replits intäkter förra året, sa han; i år står företagskontrakt för ungefär 15 % av intäkterna och mer än 50 % av de totala intäkterna är business-to-business.
"Vi delar inte ARR-siffror ännu," tillade han. Förskjutningen mot företags- och B2B-kunder förändrar kalkylen om modellkostnader: i stor skala är priset per token över miljontals genererade appar en väsentlig rad, och Masad nämnde uttryckligen kostnaden som en av de avgörande faktorerna.
Masad tog också upp AI-säkerhetsåtgärder under framträdandet och berättade för publiken att säkerhetskraven för AI-byggd programvara förtjänar samma allvar som mänskliga ingenjörer gör.
Vad switchen säger om modellmarknaden
Två saker sticker ut från Disrupt-konversationen. För det första har byte av gränsmodeller blivit operativt rutin för AI-applikationsföretag – Replit flyttade motorn under en produktionsprodukt och diskuterade det slentrianmässigt på scenen, så som startups en gång diskuterade att byta molnleverantör.
För det andra är utvärderingsriktmärken nu slagfältet. Masad pekade på både ett internt riktmärke och ett offentligt för att motivera beslutet, och hans påstående att OpenAI:s Sol- och Astra-modeller "presterar bättre när det gäller att bygga vibekodade applikationer från grunden" är precis den typ av direkt jämförelse som modellleverantörer nu lever och dör av.
För Anthropic är att förlora - eller degradera - en kund på en utvecklarplattform för markeringstält en anseende hit även om intäktsrelationen fortsätter i någon form. För OpenAI är det en bevispunkt i dess strävan att vinna AI-kodningsmarknaden. Och för utvecklare som tittar på plattformskrigen är lärdomen att inget modellpartnerskap är permanent: riktmärkets topplista och fakturan bestämmer.
Replit svarade inte på uppföljningsfrågor från TechCrunch innan publiceringen, och Anthropic har inte offentligt kommenterat Masads kommentarer.
---
Få de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.
Läs mer AI-nyheter →
