Reservoir Media, ett av musikbranschens största oberoende förlag, har lämnat in stämningar mot upphovsrättsintrång mot AI-musikgeneratorn Suno och AI-labbet Anthropic, vilket öppnar en ny front i det eskalerande juridiska kriget om huruvida AI-företag kan träna på upphovsrättsskyddade låtar utan licens.
De parallella klagomålen rapporterades på onsdagen av Billboard och Music Business Worldwide. Mot Suno hävdar Reservoir intrång som täcker mer än 1 050 låtar – inklusive verk associerade med Joni Mitchell, Johnny Cash och Madonna – i vad fackpressrapporter beskriver som ett upphovsrättsintrång och DMCA-klagomål med krav på skadestånd som närmar sig 200 miljoner dollar. En separat stämningsansökan mot Anthropic lämnades in samma dag i samma domstol, enligt Music Business Worldwide. För pågående bevakning av branschens upphovsrättsstrider, följ våra brytande AI-nyheter.
Två rättegångar, en dag
Strukturen i Reservoirs agerande är anmärkningsvärd: snarare än att gå med i den befintliga bolagsledda rättegången mot Suno, lämnade den oberoende utgivaren in sitt eget klagomål och parade ihop det med ett nytt fall mot Anthropic – ett företag vars musikrelaterade juridiska exponering hittills har fokuserat på sångtexter snarare än inspelningar.
Billboard rapporterade att kostymerna hävdar att AI-företagen använde låtar av bland annat Madonna och Johnny Cash för att träna sina modeller, med fackpublikationens rubrik som citerar kostymernas karaktärisering att systemen var "menade att ersätta artisterna."
Varför DMCA-kraven är viktiga
Utöver enkla upphovsrättsintrång är det rapporterade införandet av Digital Millennium Copyright Act-anspråk juridiskt betydande. DMCA-teorier låter målsägande hävda att AI-företag tog bort eller förfalskade information om upphovsrättshantering när de intog inspelningar – och varje överträdelse kan medföra sina egna lagstadgade skador, vilket är hur skadesiffran för rubriken i Suno-fallet stiger mot de rapporterade $200 miljonerna för ungefär tusen verk.
Aritmetiken förklarar varför. Enligt USA:s upphovsrättslagar uppgår lagstadgade skadestånd till $150 000 per verk för uppsåtligt intrång. Multiplicerat över de ungefär 1 050 verk som Reservoir säger är aktuella, överstiger det teoretiska taket inför en jury 150 miljoner dollar - innan DMCA-överträdelser räknas på toppen. Faktiska återvinningar är vanligtvis mycket lägre och de flesta fall löser sig, men exponeringsmatematiken ger käranden som Reservoir en enorm hävstång i licensförhandlingar som Suno en gång skulle ha kunnat skjuta upp.
Det klargör också vad det är för företag Reservoir är. Det börsnoterade oberoende förlaget kontrollerar en djup katalog av inspelningar och publiceringsrättigheter, och hittills har AI-musiktvisterna dominerats av de stora skivbolagen och de stora förlagen. En oberoende ansökan i denna skala tyder på att rättighetsinnehavare av alla storlekar nu ser rättstvister – inte licensieringsförhandlingar – som det rationella inledande draget mot olicensierad utbildning.
Suno, å sin sida, har byggt en av de mest använda konsument-AI-musiktjänsterna: en generator som producerar kompletta låtar, sång och texter inklusive, från enkla textuppmaningar. Hela produkten, hävdar kritiker, är endast möjlig på grund av inspelningarna den lärde sig av - just premissen Reservoirs klagomål attackerar direkt.
Anthropics musikproblem fortsätter att växa
Det nya antropiska klagomålet landar samma dag som företaget befann sig i en amerikansk rättssal och slåss mot musikförläggare om det rättvisa försvaret som ligger till grund för dess träningsmetoder. Anthropic har upprepade gånger hävdat att utbildning i upphovsrättsskyddad text – inklusive sångtexter – är omvälvande fair use, en position som utgivare bestrider hårt.
Vad Reservoir lägger till är en inspelningskatalogvinkel från den oberoende sektorn. De stora förlagen har systematiskt processat texter; ett oberoende företag som nu påstår otillåten användning av dess inspelningar i utbildning vidgar teorin om skada och signalerar att oberoende personer har för avsikt att föra en separat rättstvist istället för att vänta på att majors fall ska skapa prejudikat.
Sunos juridiska redovisning blir längre
Suno jonglerar samtidigt med press på flera fronter. Universal Music Group och Sony Music stämmer redan företaget för vad de har kallat modelltvätt - och Music Business Worldwide rapporterade denna vecka att Suno, som svar på det fallet, har erkänt att det inte har raderat alla inspelningar som används för att träna dess AI. Företaget har också förlorat ett landmärke upphovsrättsfall i Tyskland väckt av upphovsrättsorganisationen GEMA.
För en AI-musikstartup som enligt uppgift uppvaktar licensavtal och vanliga partnerskap, är ett anspråk på nästan 200 miljoner dollar från en stor oberoende utgivare – uppbackad av katalognamn lika igenkännliga som Mitchell, Cash och Madonna – mer än en juridisk olägenhet. Det ökar kostnaderna för varje förhandling och ger licensgivare en mall för sina egna krav.
Vad du ska titta på
Tre trådar kommer att definiera nästa fas. För det första, om Reservoirs DMCA-inramning överlever motioner om att avvisa — det är den del av klagomålet som har den bredaste ekonomiska konsekvensen. För det andra, om det antropiska fallet blir konsoliderat eller samordnat med förlagens befintliga texttvister, vilket skulle lägga inspelningar och texter inför samma domare. Och för det tredje, huruvida andra oberoende förlag och märken följer Reservoirs ledning, omvandlar vad som har varit en majors-versus-startup-kamp till en branschomfattande bedömning av utbildningsdata.
Hur som helst, meddelandet från onsdagens anmälningar är svårt att missa: människorna som äger låtarna ber inte längre AI-företag att licensiera dem – de vågar dem att försvara byggnaden utan att fråga.
---
Stay ahead of AIFå de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.
Läs mer AI-nyheter →
