Seattle Times och Newsday stämde OpenAI och Microsoft fredagen den 4 september 2026 och påstod i federal domstol att teknikföretagen kopierade sin journalistik utan tillstånd att träna och driva sina AI-produkter, enligt Reuters.

Rättegången lägger till två stora amerikanska tidningar till den snabbt växande listan över medieföretag som vidtar rättsliga åtgärder mot skaparna av generativa AI-system. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

Vad tidningarna påstår

Enligt klagomålet kopierade OpenAI och Microsoft artiklar från båda butikerna för att träna och köra sina AI-system. Seattle Times Co. – moderbolaget till Microsofts hemstad dagblad – gick samman med New Yorks Newsday, som gav nyheten om sin egen kostym på fredagen.

GeekWire rapporterade att Seattle Times stämmer Microsoft och OpenAI för att de påstås ha tränat deras AI på dess journalistik, en anmärkningsvärd eskalering med tanke på att tidningen verkar på Microsofts bakgård.

Tidningarna söker ett ovanligt aggressivt botemedel: förstörelsen av deras upphovsrättsskyddade verk och av alla AI-system eller datauppsättningar som innehåller deras material, rapporterade Reuters. De hävdar att AI-genererade svar som bygger på deras rapportering minskar besöken på deras webbplatser och underskrider prenumerationer – intäkterna som finansierar journalistiken i första hand.

Varför den här rättegången är viktig

Det botemedel som söks är den verkliga historien

De flesta tidigare upphovsrättsprocesser mot AI-företag har krävt skadestånd. Denna går längre och ber domstolen att beordra förstöring av datauppsättningar och modeller som innehåller målsägandenas arbete. Om domstolar någonsin beviljade sådan lättnad skulle den operativa påverkan på ett AI-företag bli allvarlig – långt bortom en ekonomisk uppgörelse.

En lokal tidning som tar upp sin hemstad jätte

Optiken är slående. Seattle Times har bevakat Microsoft i decennier som regionens dominerande tekniska arbetsgivare. Nu anklagar tidningens moderbolag Redmond-företaget för att bygga miljardprodukter på baksidan av sin rapportering utan licens.

Newsday, en Pulitzer-vinnande dagstidning på Long Island, kommer med ett liknande påstående och hävdar att chatbotar som sammanfattar eller återställer dess artiklar hindrar läsarna från att någonsin nå sina egna sidor.

Del av en mycket större juridisk våg

Fallet landar mitt i det ökande juridiska trycket på AI-utvecklare över träningsdata. Skivbolag inklusive Sony och Warner har stämt Anthropic för sångtexter, en tysk domstol gav musikindustrigruppen GEMA en milstolpevinst över Suno, och flera författare, bildkonstnärer och butiker har pågående anspråk mot OpenAI och Microsoft.

För utgivare är det centrala klagomålet konsekvent i dessa fall: AI-produkter kan generera svar som ersätter den ursprungliga journalistiken, avleda trafik medan det underliggande innehållet användes utan kompensation eller samtycke.

OpenAI har konsekvent hävdat i tidigare fall att utbildning om allmänt tillgängligt innehåll är rimlig användning. Microsoft, som OpenAI:s största backer och molnleverantör, har utnämnts bredvid sig i de flesta av de stora mediekostymerna.

Vad händer härnäst

Målet kommer att ta månader, om inte år, att gå igenom de federala domstolarna. Under tiden tävlar AI-företag om att underteckna licensavtal med utgivare, och domstolar uppmanas för första gången att väga om masskopiering av nyhetsarkiv för att träna modeller räknas som tillåten användning eller intrång.

För lokala och regionala tidningar som kämpar för överlevnad kunde insatserna inte vara tydligare – deras rapportering dyker upp i chatbot-svar, oavsett om någon betalat för det eller inte.

Vad varje sida är sannolikt att argumentera

OpenAI och Microsoft har konsekvent försvarat sina träningsmetoder i tidigare fall genom att argumentera att intag av allmänt tillgängligt webbinnehåll för att bygga AI-system är transformativt rättvist bruk. Förvänta dig samma ram här, tillsammans med poängen att chatbot-svar inte ersätter fullständiga artiklar i alla fall.

Tidningarna, däremot, kommer att peka på den direkta överlappningen: ett AI-svar som upprepar en undersökning från Seattle Times eller en Newsday-scoop kan tillfredsställa en läsare som aldrig klickar sig igenom, och omvandla det som en gång var ett prenumerationsbesök till ett förlorat besök. Den begärda åtgärden – att förstöra datamängderna och alla modeller som tränas på dem – är utformad för att tvinga domstolen att ta det ekonomiska argumentet på allvar snarare än att behandla intrång som en kostnad för att göra affärer.

Juridiska analytiker har länge noterat att korrigerande åtgärder mot förstörelse sällan beviljas i upphovsrättsärenden, men frågan är viktig: det höjer fallets uppgörelsevärde och lägger till press på AI-företag att licensiera nyhetsinnehåll snarare än att pröva frågan i flera år.

Den bredare bilden för lokala nyheter

Dräkten belyser också en asymmetri i AI-ekonomin. Att bygga gränsmodeller kräver miljarder i beräkningar, men råmaterialet – årtionden av rapportering, arkiv och lokal ansvarsjournalistik – producerades med små budgetar av nyhetsredaktioner som nu tittar på deras arbetskraftsprodukter som de aldrig gick med på att stödja.

Oavsett resultatet kommer fallet Seattle Times och Newsday sannolikt att bli ett av de avgörande testerna för huruvida amerikanska domstolar kommer att utvidga upphovsrättsskyddet till AI-utbildningseran – eller låta förlag förhandla, artikel för artikel, med de företag vars produkter nu kan imitera dem.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →