The Third US Circuit Court of Appeals har beslutat att ROSS Intelligences användning av Thomson Reuters upphovsrättsskyddade juridiska huvudnoter för att träna sin AI-forskningsplattform inte var skälig användning, vilket gav förlagsjätten en av de mest följdriktiga upphovsrättsvinsterna hittills i den framväxande lagen om artificiell intelligens. Beslutet är det första från en federal appellationsdomstol som tar upp skälig användning i samband med AI-träning - och den nu slutade ROSS säger att den kommer att be Högsta domstolen att granska fallet.
Enligt LawNext, som har följt rättegången noga, bekräftade Third Circuit-panelen Bibas Stephanos i februari Sammanfattande dom 2025 till förmån för Thomson Reuters. Överklagandedomstolen ställde sig på utgivarens sida i de två frågorna som ligger till grund för överklagandet: om Westlaws huvudnoter – de korta redaktionella sammanfattningarna som ligger ovanpå ärendets åsikter – är upphovsrättsskyddad i första hand, och huruvida ROSS:s interna användning av det materialet som utbildningsdata för en laglig AI-sökmotor skyddades av tillåten användning. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
Svaret på båda frågorna var nej. Yttrandet utfärdades till en början under försegling medan parterna begärde redaktioner, och det blev offentligt denna vecka, som rapporterats av Courthouse News och analyserades på djupet av Reuters, som beskrev att Reuters AI vann rättvisa landmärke. avgörande.
Varför domstolen ställde sig på Thomson Reuters sida
ROSS Intelligence var en juridisk forskningsstartup som hade för avsikt att bygga en sökmotor som kunde konkurrera med Westlaw, Thomson Reuters flaggskeppsplattform för juridisk forskning. För att träna och kalibrera sin konkurrerande produkt skaffade och använde företaget Westlaw-huvudnoter – tusentals redaktionellt skrivna sammanfattningar av juridiska principer hämtade från domstolsutlåtanden.
Domare Bibas, en före detta federal överklagandedomare som sitter i distriktsdomstolen, hade i februari 2025 beslutat att huvudnoterna var tillräckligt originella för att kvalificera sig för upphovsrättsskydd, och att ROSS användning av dem inte var skälig användning. En central faktor i hans analys var syftet: ROSS hade inte kopierat huvudnoterna för att bygga ett generativt AI-system, utan för att utveckla en juridisk forskningsprodukt riktad rakt mot samma marknad som Thomson Reuters betjänar. Detta konkurrenssyfte vägde tungt mot ett konstaterande av skäligt bruk.
Genom att bekräfta båda frågorna lämnade den tredje kretsen dessa beslut på plats och stängde av ROSS primära försvar. Thomson Reuters välkomnade resultatet, och en talesperson för företaget sa till Reuters att företaget "fast tror på att respekt för upphovsrätten är avgörande för att främja innovation samtidigt som man skyddar den immateriella egendomen som driver AI-lösningar av fiduciary-grad."
Det första överklagandet för rättvis användning av AI-träning
Beslutet är första gången en federal appellationsdomstol tar upp skälig användning i samband med AI-utbildning, en distinktion som garanterar att den kommer att citeras – och bestridas – i varje större AI-upphovsrättsstrid som nu arbetar genom domstolarna.
Men domen kommer med viktiga varningar. Som LawNext noterar kan de unika fakta i fallet minimera dess bredare konsekvenser. ROSS kopierade Westlaws material före explosionen av generativ AI, och det gjorde det för att bygga en icke-generativ sökprodukt avsedd att konkurrera direkt med käranden. Det skiljer fallet från tvister där utvecklare tränade stora språkmodeller på allmänt tillgängligt material för allmänna system.
Förläggare och författare, som har ägnat flera år åt att hävda att AI-träning på deras verk kräver tillstånd, behandlade domen som upprättelse. Publishers Weekly rapporterade att Association of American Publishers och Authors Guild applåderade beslutet och signalerade att rättighetsinnehavarna avser att luta sig mot domen i pågående och framtida tvister.
ROSS går till Högsta domstolen
ROSS å sin sida är inte klar. Företaget sa denna vecka att det kommer att begära granskning från USA:s högsta domstol, enligt LawNext. Yar Chaikovsky, en partner på White & Case som representerar ROSS, sa i ett uttalande att företaget respektfullt inte håller med den tredje kretsens beslut.
"Vi håller inte med respekt om den tredje kretsens beslut och tror att det skapar fortsatt osäkerhet kring tillämpningen av upphovsrättslagstiftningen på AI-modellutbildning," sa Chaikovsky. "Vi avser att söka granskning av Högsta domstolen för att få välbehövlig klarhet i dessa frågor, som har betydande konsekvenser för innovation och utvecklingen av AI-teknik."
Högsta domstolen accepterar bara en liten bråkdel av de framställningar den tar emot, men certiorari-frågan här är ovanligt attraktiv: landets ledande teknikföretag är låsta i rättstvister om samma juridiska fråga, och hovrätter har bara börjat väga in. Ett bidrag från högsta domstol skulle ställa frågan om rimlig användning för AI-utbildning på vägen till ett definitivt nationellt svar.
Vad det betyder för OpenAI, Anthropic och Meta Cases
Observatörer har föreslagit att fallet skulle kunna leda till de högst profilerade upphovsrättsstriderna inom teknik - inklusive kostymer som involverar OpenAI, Anthropic och Meta över böckerna och artiklarna som används för att träna deras modeller. Men juridiska analytiker, inklusive LawNexts bevakning, varnar för att analogin är ofullkomlig.
ROSS byggde en smal, icke-generativ produkt med kopierat material som erhållits i syfte att konkurrera med dess källa. Generativa AI-utvecklare, däremot, hävdar att deras system producerar transformativa utdata och inte ersätter de verk de tränar på. Domstolar på båda kusterna testar fortfarande dessa argument, och den nionde kretsen och den andra kretsen har ännu inte utfärdat kontrollerande avgöranden om generativ träning.
Det gör den praktiska effekten av denna veckas beslut snäv men verklig: utvecklare som använder upphovsrättsskyddade verk på ett sätt som replikerar eller konkurrerar med originalet - särskilt mot samma kunder - har nu ett federalt överklagande beslut mot dem. Och med ROSS som utlovar en framställning från Högsta domstolen, kan fallet som gav den första överklaganderätten till rättvis användning av AI-träning också ge det sista ordet om det.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
