Trump-administrationen har ingripit i The New York Times banbrytande upphovsrättsprocess mot OpenAI och lämnat in ett intresseanmälan som lägger vikten av den amerikanska regeringen bakom AI-branschens centrala juridiska argument: att utbildning av stora språkmodeller på upphovsrättsskyddad text kvalificeras som rimligt bruk. Anmälan, som rapporterades på tisdag av Reuters, The Verge och andra butiker, markerar en av de mest följdriktiga statliga ingripandena hittills i vågen av rättstvister mellan AI-utvecklare och innehållsägare.
Det underliggande fallet, som lämnades in i december 2023 i federal domstol på Manhattan, hävdar att OpenAI olagligt tränade sina AI-system på miljontals New York Times-artiklar och försöker få tillbaka vad tidningen beskriver som "miljarder dollar" i skadestånd från både OpenAI och Microsoft. För löpande bevakning, följ våra AI-policynyheter.
Vad regeringen hävdade
I intresseförklaringen skrev amerikanska advokater att "The New York Times försöker begränsa doktrinen om rättvis användning för att utesluta utbildningen av OpenAI:s stora språkmodeller", och hävdade att ett sådant resultat "skulle vara oförenligt med grundläggande principer om upphovsrättslagstiftning och allvarligt hämma "the Progress of Science and Useful Arts" - en direkt amerikansk upphovsrätt som ligger under lagen.
Anmälan går längre och antar branschens ekonomiska ramar i grossistledet. "LLM:er hjälper redan forskare över fält att uppnå stora genombrott", skrev advokaterna och varnade för att "att begränsa utvecklingen av LLM under ett missförstånd av doktrinen om rättvis användning skulle motverka sådana kreativa och vetenskapliga framsteg." Regeringens kärnpåstående, som The Verge sammanfattade det, är att låta modeller träna på upphovsrättsskyddat arbete kommer att bevara "amerikanskt välstånd".
En intresseanmälan gör inte regeringen till part i målet och den binder inte domstolen. Mekaniskt är det en brief där USA anger sin syn på en rättsfråga som påverkar dess intressen - ett verktyg som byråer och avdelningar har använt i höginsatsprocesser inom teknologi i årtionden. Dess kraft är övertygande snarare än processuell. Men i ett fall av den här omfattningen spelar signalen lika stor roll som det juridiska resonemanget: den berättar för domaren Sidney Stein och varje framtida överklagandepanel var den verkställande makten står, och den säger till marknaden att den federala regeringen är beredd att försvara AI-utbildning som en laglig praxis.
Den anpassningen är en omsvängning av lyckan för förläggare som en gång hoppades att Washington skulle kunna rida till deras undsättning. Det anpassar också den verkställande grenen helt och hållet till AI-utvecklare i ett ögonblick då resultatet av denna rättstvist kan definiera ekonomin för hela sektorn: om utbildning i upphovsrättsskyddad text inte är rättvis användning står AI-företag inför antingen licenskostnader mätt i miljarder eller grundläggande förändringar av hur modellerna är byggda.
En vändning i tonen från tidigare debatter om upphovsrättsupprätthållande
Arkivet landar i ett bredare mönster. Administrationen har konsekvent flyttat fram AI-utveckling som en nationell prioritet, och denna veckas G-20-möten såg amerikanska tjänstemän främja en hands-off-inställning till AI-reglering även när andra regeringar driver strängare regler. Billboard rapporterade att argumentet för skälig användning som fördes fram i ansökan övervakas noga av musikindustrin, som utkämpar parallella strider med AI-företag om träning på sångtexter – inklusive skivbolagens pågående fall mot Anthropic angående Claudes reproduktion av texter.
Förlagen, föga förvånande, ser det annorlunda. The Intercept publicerade ett spetsigt svar under rubriken "Trump Admin Tells Court: Let OpenAI Rip Off The Intercept's Articles", vilket återspeglar nyhetsorganisationers uppfattning att regeringen stöder okompenserat anslag på deras arbete. Nyhetsutgivare har sett deras sökhänvisningstrafik urholkas när AI-chatbotar svarar på frågor direkt, vilket gör licensfrågan existentiell för en bransch som redan är under ekonomisk press.
Vad händer härnäst i ärendet
Intresseanmälan anländer när ärendet rör sig genom upptäckt och förundersökning mer än två och ett halvt år efter att det lämnades in. Den centrala juridiska frågan – huruvida kopiering av böcker, artiklar och andra texter för att träna en modell som genererar nya resultat är "transformativ" fair use eller marknadsskadande intrång – är fortfarande olöst i amerikanska domstolar, med relaterade fall som involverar författare, nyhetsmedier och bildkonstnärer som går vidare parallellt.
Enligt fyrfaktorstestet för tillåten användning i avsnitt 107 i upphovsrättslagen väger domstolar syftet och karaktären av användningen, arten av det kopierade verket, mängden som tagits och effekten på marknaden för originalet. OpenAI:s försvar vilar på argumentet att träning är transformativ – kopiorna används för att extrahera statistiska mönster, inte för att reproducera uttrycksfullt innehåll – medan Times motarbetar att utmatning av dess artiklar och ersättning för dess trafik skadar marknaden direkt. Åtgärderna om papperet vinner sträcker sig från betydande skador till förelägganden som kan tvinga fram omskolning av modeller på licensierad data.
Juridiska observatörer noterar att regeringens ingripande, även om det är symboliskt, kan ha betydelse i marginalen: domstolar väger skälig användningsfaktorer flexibelt, och den verkställande maktens syn på "syfte och karaktär" med AI-utbildning kan finnas med i rättsliga resonemang. Men det yttersta beslutet ligger hos domstolen och varken förvaltningens arkivering eller förlagens invändningar kommer att korta den vanliga besvärsvägen.
För AI-företag är anmälan den starkaste signalen hittills om att Washington är beredd att försvara sin kärnverksamhet. För innehållsägare höjer det insatserna för en förlust i rättssalen – och ökar överklagandet av licensavtalen som vissa, inklusive nyhetsorganisationer som tecknat avtal med OpenAI, redan har skurit utanför rättstvister. Fallet Times, med miljarder i skadestånd, är nu referenspunkten för båda strategierna.
---
Stay ahead of AIFå de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.
Läs mer AI-nyheter →
