En ny undersökning av mer än 1 000 unga amerikanska vuxna har gett en slående dom över de chefer som driver AI-branschen: bland nio framstående tekniska ledare tillfrågade är misstroendet så utbrett att till och med branschens datacenter – allt mer mål för gemenskapsreaktioner – får bättre resultat hos 18- till 34-åringar än VD:arna själva.

Undersökningen, utförd av CNBC:s Generation Labs, frågade respondenter i åldern 18 till 34 om politik, AI och ekonomi. Dess resultat om tekniskt ledarskap, som först lyfts fram av futurismen, målar upp en bild av en generation som grundligt har sänkt människorna som bygger AI-ekonomin – även om den har mer ambivalenta åsikter om tekniken. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.

Trust-rankingen: Dyster över hela linjen

På frågan "vem litar du på att agera ansvarsfullt på AI?", svarade den stora majoriteten av deltagarna att de inte litar på någon av de nio cheferna på listan.

Palantirs vd Alex Karp klarade sig sämst, med 81 procent av de tillfrågade som sa att de inte litar på att han agerar ansvarsfullt med AI. Peter Thiel låg tätt efter med 79 procents misstro.

Cheferna för de största AI-företagen klarade sig knappt bättre. Mark Zuckerberg drog 71 procent misstroende, Elon Musk 70 procent och OpenAI:s Sam Altman 69 procent.

Microsofts Satya Nadella var den relativa vinnaren - och till och med han lyckades bara få 35 procent förtroendepoäng. När den bäst presterande chefen inom ett område med nio personer får förtroende av knappt en tredjedel av de tillfrågade är den övergripande bilden svår att ta miste på: detta är inte skepsis mot en kontroversiell grundare, det är en generationsdom över en hel ledarskapsklass.

Unga vuxna fruktar AI:s karriärpåverkan

Enkätens resultat om själva tekniken var marginellt snällare - men fortfarande i stort sett negativa.

På frågan om vilken typ av inverkan AI kommer att ha på deras liv, svarade 45 procent av de tillfrågade att de förväntar sig att det kommer att påverka deras karriärer negativt. För en kohort som kom in i arbetsstyrkan genom en pandemi, en teknisk uppsägningsvåg och nu en AI-avbrottscykel, är det kanske inte överraskande att vara rädd om att bli automatiserad från jobbet – men intensiteten är anmärkningsvärd.

Den ångesten matas direkt in i politiska preferenser: 40 procent av de tillfrågade sa att den amerikanska regeringen borde reglera AI, en av de starkaste signalerna i omröstningen om vart unga väljare vill att Washington ska gå.

När det gäller infrastruktur sa 60 procent att den tekniska industrins totala konstruktion av datacenter borde sakta ner – ett fynd som följer med samhällets återkoppling mot kraften och vattenavtrycken från de enorma anläggningarna som dyker upp över hela landet.

Som Futurism noterade gör de olika frågeformaten direkt jämförelse oprecis. Men det är ändå anmärkningsvärt att datacenter – utan tvekan den minst älskade fysiska artefakten av AI-boomen – är mindre impopulära bland unga amerikaner än miljardärerna som garanterar dem.

Ett decennium av kollaps i teknikens rykte

Generationsskiftet är berättelsen i berättelsen. För tio år sedan strömmade unga vuxna till omtalade teknikjättar som Google och Apple i jakten på banbrytande karriärer, och teknikgrundare rankades bland de mest beundrade figurerna i det amerikanska näringslivet.

Siffrorna för 2026 återspeglar vad ett decennium av integritetsskandaler, plattformsförfall och ökande oro över teknikens effekt på demokratin har gjort med det ryktet. Futurismen tillskrev kollapsen till oro kring datasekretess, den målmedvetna försämringen av en gång användbara plattformar och urholkningen av demokratiska normer – med AI som nu fungerar som blixtledaren för allt.

Varför det är viktigt

För AI-branschen är undersökningen mer än en PR-huvudvärk. 18-till-34-kohorten är den demografiska som mest sannolikt använder AI-produkter dagligen - och den vars förtroendeföretag mest behöver konvertera till betalande kunder över flera decennier. Misstroende på dessa nivåer komplicerar allt från produktadoption till talangrekrytering i ett ögonblick då labb konkurrerar hårt om båda.

För politikerna är siffrorna en signal. En generation som misstror AI-chefer med stora marginaler, förväntar sig skada på sina karriärmöjligheter och vill ha reglering är en generation som kommer att rösta i denna fråga. Med 40 procent som redan förespråkar regeringsåtgärder – och mellanperioder närmar sig – kommer den politiska marknaden för AI-övervakning sannolikt att växa, inte krympa.

Och för cheferna själva ställer undersökningen en obekväm fråga. Tekniken de bygger litar mer på än de är. I en bransch som säljer sig själv på att lösa förtroendeproblem med teknik kan det allvarligaste förtroendeproblemet vara det som sitter i chefssviten.

Ironin i siffrornas hjärta

Begravd i resultaten ligger ett fynd som borde oroa alla AI-kommunikationsteam: själva tekniken överträffar sitt ledarskap. Respondenter som sa att de förväntar sig att AI ska skada deras karriärer utökade fortfarande inte den misstron jämnt – motviljan koncentrerades på människorna i toppen.

Den inversionen är historiskt ovanlig. I tidigare teknikcykler var allmänhetens frustration vanligtvis kopplad till produkten - beroende av sociala medier, telefondistraktion, skärmtid - medan grundarna behöll en vision av trovärdighet. Mönstret från 2026 vänder på formeln: unga vuxna använder AI-verktyg dagligen, oroar sig måttligt för dem och reserverar sitt skarpaste ogillande för de chefer som lovar att omforma civilisationen medan de gör det.

En del av förklaringen kan vara synlighet. Det senaste året har AI-ledare gjort svepande offentliga påståenden – från att bota cancer till att ersätta hela yrken – medan deras företag höjt priserna, skärpt modelltillgången eller följt kontroversiella träningsdatapraxis. För en generation som tittar på dessa meddelanden från kundsidan av ett studielån har klyftan mellan löfte och levd erfarenhet tydligen förvärrats till något nära till förakt.

Vad kommer härnäst

Undersökningen är en ögonblicksbild, inte ett permanent tillstånd. Förtroendet kan återuppbyggas, och AI-adoptionen bland unga vuxna förblir hög även där misstroendet mot dess skapare är som högst. Men att återuppbygga det kommer att kräva att branschen gör det enda som undersökningen tyder på att den har undvikit: att visa ett ansvarsfullt beteende snarare än att beskriva det.

Tills dess kanske den mest värdefulla tillgången i AI inte är datorer, modeller eller ens kapital. Det kan vara trovärdighet - och enligt bevisen från denna undersökning har nästan alla större AI-chefer ett underskott.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →