Anthropic ilitetea msimamo wake wa matumizi ya haki katika mahakama ya shirikisho siku ya Jumatano huku Jaji wa Wilaya ya Marekani Eumi Lee huko San Jose akisikiliza mabishano kutoka kwa kampuni ya AI na wachapishaji wa muziki wakiishitaki kuhusu mashairi ya nyimbo yaliyotumiwa kumfundisha Claude, katika kesi ambayo inaweza kuchagiza jinsi sheria ya hakimiliki inavyotumika kwa mafunzo ya AI katika kesi nyingi zinazosubiri.
Kikao kimefafanuliwa katika utangazaji wa vyombo vya habari kama jaribio linalofuata la matumizi ya haki la Anthropic. Kesi hiyo inaleta miaka mingi ya kesi kati ya wachapishaji wa Anthropic na wachapishaji wakuu wa muziki - Universal Music Group, Concord, na ABKCO - kwa wakati muhimu, na wenzake wawili wa Jaji Lee kwenye benchi ya shirikisho ya California tayari wamefikia hitimisho tofauti kuhusu kama mafunzo ya AI kuhusu kazi zilizo na hakimiliki yanastahili kutumika kwa haki. For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.
Kisa: Kuanzia Beyoncé hadi Beach Boys
Kesi hiyo, iliyowasilishwa mwaka wa 2023, inadai kuwa Anthropic alitumia maneno yenye hakimiliki kumfundisha Claude katika mamia ya nyimbo za wasanii wakiwemo Beyoncé, Rolling Stones na Beach Boys. Katika jalada la Machi, wachapishaji walisema kuwa mazoezi haya hayatumiki kwa haki kwa sababu Claude anaweza kutengeneza nyimbo mpya zinazopunguza soko la katalogi zao, na kwa sababu nyimbo zinazozalishwa na AI hufurika kwenye majukwaa ya utiririshaji - hata kuongoza chati za Billboard, walidai.
Wachapishaji waliwasilisha mfano halisi katika majalada ya mahakama: walipoulizwa kuandika "wimbo kuhusu kifo cha Buddy Holly," Claude alitoa nakala ya neno moja kwa moja kwa "American Pie" ya Don McLean, kulingana na ripoti ya kesi na The Epoch Times.
Kesi tofauti ya Concord inadai jambo zito zaidi kuliko kukariri: kwamba Anthropic ilimfundisha Claude kwa kutumia nakala 20,517 za muziki zilizoibiwa kutoka kwa tovuti za mkondo. Concord inatafuta fidia ya hadi $150,000 kwa kila ukiukaji wa hakimiliki, pamoja na $25,000 kwa matukio ambapo inadai Claude aliondoa notisi za hakimiliki kutoka kwa nyimbo - au sivyo, faida iliyopata Anthropic kutokana na madai ya ukiukaji.
Ulinzi wa Anthropic: Mafunzo ya Kubadilisha na 'Maadili ya Hiari'
Anthropic hubishana kuwa mafunzo kuhusu maneno ya wimbo huleta mabadiliko, ikishikilia kuwa Claude hujifunza lugha ya binadamu kwa njia zinazoendeleza sayansi, biashara na elimu. Kuzuia wenye haki wasiweze kupinga mafunzo kama haya, kampuni inapendekeza, ingepuuza msimamo wa Mahakama ya Juu kwamba hakimiliki ipo kwa manufaa ya umma kwa ujumla - si waandishi pekee.
Kwa upande wa matokeo, kampuni inashikilia kuwa Claude ina vipengele vya "kinga hakimiliki" na kwamba haiwezi kuwajibika wakati watumiaji wanapata suluhisho. "Mfumo 'unapounda nakala kwa kujibu tu amri ya mtumiaji,' mwendeshaji wake hashiriki katika mwenendo wa hiari," Anthropic alihoji katika jalada la mahakama. "Mtumiaji anafanya."
Msimamo wa kampuni una uzito wa kielelezo kidogo: katika kesi sambamba ya wachapishaji vitabu, Jaji mstaafu William Alsup aliamua kwamba kutumia vitabu vilivyo na hakimiliki kutoa mafunzo kwa AI ilikuwa matumizi ya haki - wakati huo huo kuruhusu madai kuendelea kuhusu matumizi ya Anthropic ya nakala za maktaba zilizoibiwa. Kesi hiyo ilimalizika kwa takriban $1.5 bilioni, azimio kubwa zaidi la hakimiliki la AI hadi sasa.
Benchi la Mgawanyiko: Alsup, Chhabria, na Mzunguko wa Tatu
Mazingira ya kisheria yanayozunguka mafunzo ya AI bado yamevunjika. Uamuzi wa Jaji Alsup uliunga mkono Anthropic juu ya mafunzo; siku mbili baadaye, Jaji Vince Chhabria alitoa uamuzi wa Meta katika mzozo sawa na huo lakini akaonya kuwa mafunzo bado yanaweza yasiwe na matumizi ya haki "katika hali nyingi" - na kuacha mipaka ya mafundisho bila kutatuliwa.
Ikiongeza shinikizo kutoka upande mwingine, Mahakama ya Rufaa kwa Mzunguko wa Tatu iliamua mnamo Septemba 30 dhidi ya utetezi wa matumizi ya haki katika Thomson Reuters v. ROSS Intelligence, kesi iliyohusisha utafiti wa kisheria AI uliofunzwa kwenye vichwa vya Westlaw. Wachapishaji walitaja uamuzi huo katika muhtasari uliowasilishwa mwishoni mwa Septemba, wakitumaini kwamba utaboresha msimamo wao.
Jaji Lee anafahamu mzozo huo: mnamo Machi 2025, alikataa kumzuia Anthropic kutumia nyimbo za mafunzo, akisema wachapishaji walikuwa wakimtaka aeleze soko la utoaji leseni huku matumizi ya haki yakisalia kuwa magumu. Utawala wake wa mwisho katika awamu ya sasa unaweza kulazimisha swali hilo.
Nini Kiko Hatarini kwa Sekta ya AI
Matokeo yanatarajiwa kuathiri kesi nyingi za waandishi, vyombo vya habari, na wasanii wanaoonekana dhidi ya Anthropic, OpenAI, Meta, na kampuni zingine za teknolojia. Uamuzi kwamba mafunzo ya sauti ni matumizi ya haki ingeimarisha ulinzi wa kisheria wa sekta hiyo; uamuzi dhidi ya Anthropic utaongeza kasi ya kuhama kuelekea data ya mafunzo yenye leseni - na uwezekano wa kufichua kampuni za AI kwenye uharibifu unaokadiriwa kwa mabilioni.
Kwa tasnia ya muziki, kesi hiyo pia inahusu soko la utoaji leseni ambalo halipo leo. Tovuti za nyimbo hulipa ada ili kuchapisha upya nyimbo; wachapishaji wanasema kuwa matokeo ya bure ya AI hufanya njia hizo zilizoidhinishwa kuwa za kizamani. Kwa wachapishaji, uchumi ni thabiti. Tovuti za nyimbo ambazo huchapisha upya maandishi ya nyimbo kihalali hulipa ada za leseni kufanya hivyo, na Concord inashikilia kuwa kupata maneno yaleyale bila malipo kupitia msaidizi wa AI hufanya njia hizo zilizoidhinishwa kuwa za kizamani - mapato ambayo hutiririka kutoka kwa wamiliki wa haki ambao wanamiliki kazi za msingi. Ikiwa hoja hiyo ya upunguzaji wa soko inamshawishi Jaji Lee inaweza kubainisha ikiwa kampuni za AI lazima zilipe kazi za ubunifu zinazozingatia miundo yao.
Dokezo la chanzo: Makala haya yanahusu kuripoti kutoka kwa The News International, The Epoch Times na Reuters kuhusu kesi ya tarehe 21 Oktoba 2026 mbele ya Jaji Eumi Lee katika Mahakama ya Wilaya ya Marekani katika Wilaya ya Kaskazini ya California.---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
