DOJ Inarudisha Utumizi Sahihi kwa Mafunzo ya AI katika Kesi ya New York Times Dhidi ya OpenAI

Idara ya Haki ya Marekani imeingia katika mapambano ya hakimiliki muhimu zaidi ya enzi ya AI, na kumtaka jaji wa shirikisho aamue kwamba kutoa mafunzo kwa wanamitindo wa kijasusi kwenye vitabu vilivyo na hakimiliki, makala na picha ni matumizi ya haki - na kwa hivyo ni halali bila leseni.

Katika taarifa ya maslahi iliyowasilishwa katika Mahakama ya Wilaya ya Marekani ya Wilaya ya Kusini ya New York, idara hiyo ilisema kwamba msimamo wa The New York Times katika kesi yake dhidi ya OpenAI na Microsoft "hauendani na kanuni za msingi za sheria ya hakimiliki" na, ikiwa itapitishwa na mahakama, inaweza "kuzuia kwa kiasi kikubwa 'Maendeleo ya Sayansi na Sanaa muhimu.'" Uwasilishaji huo, ulioripotiwa na Reuters, The Wall, Reuters mafunzo ya mifano ya AI "na yenyewe" haikiuki sheria ya hakimiliki. Ndiyo ishara iliyo wazi zaidi kuhusu mahali ambapo Washington inasimama huku vita vya kisheria vya sekta ya AI vinafikia hatua ya kuamua.

Kile Idara ya Haki Iliambia Mahakama

Gazeti la Times liliishtaki OpenAI na mwekezaji wake mkubwa zaidi, Microsoft, mwaka wa 2023, likiwashutumu kwa "ukiukaji wa utaratibu na wa ushindani" kwa kutumia mamilioni ya makala zake kuendeleza miundo ya kibiashara ya AI bila ruhusa au malipo. Baada ya wachapishaji wengine kuwasilisha kesi zinazohusiana, kesi hizo ziliunganishwa mwaka jana katika Wilaya ya Kusini ya New York.

Katika uwasilishaji wake, Idara ya Haki inaelekeza kwenye Kifungu cha 107 cha Sheria ya Hakimiliki ya 1976, ambayo inaruhusu matumizi bila leseni ya kazi zinazolindwa kwa madhumuni kama vile kukosoa, kutoa maoni, kuripoti habari, kufundisha, usomi na utafiti, mradi matumizi yatapimwa dhidi ya mambo ya kisheria. Mabishano ya msingi ya serikali ni kwamba matumizi yoyote ya kampuni za AI yanapaswa kuzingatiwa matumizi ya haki kwa madhumuni ya kuleta mabadiliko.

Ili kufanya hivyo, idara inategemea uamuzi wa Mzunguko wa Pili wa 2015 katika Authors Guild v. Google, ambao ulishikilia kuwa "kadiri mtoaji anavyozidi kutumia nyenzo zilizonakiliwa kwa madhumuni mapya, ya kuleta mabadiliko, ndivyo inavyotimiza lengo la hakimiliki la kuimarisha maarifa ya umma" na kunapunguza uwezekano wa matumizi ya vibadala vya kazi asili.

Nyakati Zinarudi

Gazeti limekataa kabisa hoja ya matumizi ya mageuzi. Kulingana na majarida yake, "hakuna mabadiliko yoyote kuhusu kutumia maudhui yake bila malipo kuunda bidhaa zinazochukua nafasi ya The Times na kuiba hadhira kutoka kwayo." Mchapishaji hubishana kuwa miundo ya uzalishaji ya OpenAI "hushindana na kuiga kwa karibu michango inayotumiwa kuwafunza," ambayo inasema inabatilisha utetezi wowote wa matumizi ya haki.

Msemaji wa gazeti la Times, Graham James, alisema serikali "inashirikiana na wachache wa 'makampuni ya A.I. yenye thamani ya trilioni' kwa gharama ya waundaji wa Marekani," kama gazeti la The Washington Post lilivyoripoti. Kejeli haijasahaulika kwamba Times yenyewe hutumia AI ya uzalishaji katika chumba chake cha habari - kwa nakala zinazotolewa kwa dijiti, tafsiri na, kama jarida lilivyowaambia wafanyikazi, "kutusaidia kuripoti hadithi ambazo hatungeweza kufanya vinginevyo," kulingana na Semafor.

Wataalam wa Sheria Wamegawanyika

Wanasheria wa maslahi ya umma na wafafanuzi wa kitaaluma hawakubaliani vikali juu ya nani mwenye hoja bora zaidi.

Tori Noble, wakili wa wafanyakazi katika Wakfu wa Electronic Frontier Foundation, aliiambia Sababu kwamba mafunzo ya miundo ya AI kuhusu kazi zilizo na hakimiliki ni "mraba kile ambacho matumizi ya kubadilisha ni." Miundo mikubwa ya lugha, kwa maoni yake, ni "zana za madhumuni ya jumla" na "aina haswa ya uundaji ambao hakimiliki imeundwa kukuza."

Satya Marar, mtafiti mwenzake katika Kituo cha Mercatus katika Chuo Kikuu cha George Mason, anatoa usomaji uliopimwa zaidi: "hakuna ubaguzi wa matumizi ya haki kwa mafunzo ya AI ya uzalishaji," alisema, lakini mafunzo yenyewe "yana uwezekano mkubwa wa kuchukuliwa kuwa mabadiliko" na mahakama.

Kwa upande mwingine wa daftari, Nathan Goodman, pia wa Kituo cha Mercatus, anabainisha kuwa uamuzi unaopendelea gazeti la Times "utapandisha kwa kiasi kikubwa gharama za moja kwa moja za kifedha na gharama za muamala wa kuunda seti ya data ya mafunzo," ambayo anaamini "itazuia uvumbuzi wa kurudia ambao unajengwa juu ya maarifa yaliyopo hapo awali." Noble anaongeza tahadhari yake mwenyewe: kuna "hatari halisi katika kesi hizi kwamba mahakama zitaelewa vibaya teknolojia" na kutoa maamuzi kwa msingi wa mtazamo badala ya jinsi mifumo inavyofanya kazi.

Nini Kitaendelea

Taarifa ya maslahi haifungi mahakama, lakini inaashiria kwamba serikali ya Marekani itabishana kwa nguvu kwa usomaji mpana wa matumizi ya haki wakati kesi inapoelekea kwenye hukumu. Uamuzi wa Mahakama ya Juu wa 2023 katika Wakfu wa Andy Warhol dhidi ya Goldsmith - ambao uliweka madhumuni ya hakimiliki kama kukuza maendeleo "bila kupunguza motisha ya kuunda" - inategemea uchanganuzi kwa njia zote mbili.

Huku mashitaka kadhaa ya hakimiliki dhidi ya makampuni ya AI yakiwa bado yanasubiri, uwasilishaji wa wiki hii hauwezekani kuwa mara ya mwisho kwa serikali kupima. Chochote ambacho Wilaya ya Kusini ya New York itaamua, uamuzi unatarajiwa kuunda upya jinsi - na kwa bei gani - makampuni ya AI yatakusanya data ya mafunzo kwa miaka ijayo.

Kaa Mbele ya AI

Mapambano ya kisheria dhidi ya AI yanaendelea haraka. Pata maendeleo ya hivi punde ya AI katika sehemu moja.

Soma habari zaidi za AI →