Wamiliki wa katalogi ya muziki ya Elvis Presley wamefungua kesi ya ukiukaji wa hakimiliki dhidi ya Anthropic, wakimtuhumu mtengenezaji wa chatbot ya Claude kutumia nyimbo 274 za mwimbaji marehemu kutoa mafunzo kwa wanamitindo wake wa AI bila ruhusa - na kutafuta fidia ambayo inaweza kujumlisha takriban $41.1 milioni.
Hati za korti ziliwasilishwa mnamo Oktoba 23 na mgawanyiko wa Authentic Brands Group, kampuni ya chapa ambayo inadhibiti mali ya kiakili ya Presley, ikijumuisha jina lake, sura na mfano wake, pamoja na biashara zingine zinazoshikilia haki kwa muziki wake. Kesi hiyo iliripotiwa kwa mara ya kwanza na gazeti la The New York Times na tangu wakati huo imetolewa na gazeti la The Guardian, BBC na vyombo vya habari duniani kote. For more context on this story, see our ongoing AI news.
274 Nyimbo, Kutoka "Usiwe Mkatili" hadi "Rudi kwa Mtumaji"
Malalamiko yanahusu tungo na rekodi 274 za Presley, miongoni mwao baadhi ya nyimbo zinazotambulika zaidi katika muziki wa Marekani: "Can't Help Falling in Love," "Usiwe Mkatili," "(Wewe ndiwe) Ibilisi Aliyejificha" na "Rudi kwa Mtumaji."
Kulingana na uwasilishaji, Anthropic alitumia kazi zilizo na hakimiliki kutoa mafunzo kwa wanamitindo wake wa Claude bila leseni. Walalamikaji wanatafuta fidia ya kisheria ya hadi $150,000 kwa kila kazi iliyokiuka - ambayo inajumlisha takriban $41.1 milioni katika nyimbo 274 - pamoja na amri ya kudumu inayomzuia Anthropic kutumia katalogi ya Presley.
Chini ya Sheria ya Hakimiliki ya Marekani, malipo ya kisheria kwa ukiukaji huanzia $750 hadi $30,000 kwa kila kazi, huku mahakama ikiwa na mamlaka ya kutoa hadi $150,000 kwa kila kazi wakati ukiukaji utapatikana kuwa wa makusudi. Kiasi cha $150,000 kwa kila kazi kilichotajwa kwenye malalamiko kwa hivyo kinawakilisha kiwango cha juu cha safu ya kisheria - nafasi ya ufunguzi ambayo inachukua tabia ya makusudi, ambayo Anthropic ingetarajiwa kushindana.
"Kukiuka Hakimiliki kwa Kiwango kisichoeleweka"
Kesi hiyo inatumia lugha iliyo wazi kuhusu biashara ya Anthropic. Kampuni hiyo, inahoji, "imeunda mtindo wake wote wa biashara juu ya kukiuka hakimiliki kwa kiwango kisichoweza kufahamika."
Wakili Richard Busch, anayewakilisha walalamikaji, alisema katika hati za korti kwamba walalamikaji wa Elvis walileta hatua "kutekeleza haki hizi za kipekee dhidi ya mshtakiwa ambaye ameunda mtindo wake wote wa biashara kulingana na ukiukaji wa hakimiliki kwa kiwango ambacho hakijawahi kuonekana hapo awali."
"Elvis Plaintiffs wanalinda sana nyimbo hizi za kitabia," Busch aliongeza.
Malalamiko hayo pia yanaelezea kile walalamikaji wanasema kilitokea wakati watumiaji walimwomba Claude kuunda upya muziki wa Presley. Kulingana na manukuu yaliyonukuliwa kwenye jalada, matokeo ya modeli "yanaendelea kutua karibu sana na asili: muundo sawa, ndoano zile zile zilizotumiwa tena na uwekaji upya wa maneno nyepesi, na seti kamili za aya/kwaya/madaraja."
Katika mfano mmoja uliotajwa, wakati Claude alipoombwa kurekebisha muziki wa Presley "kwa ajili ya hadhira ya kisasa," kesi hiyo inadai modeli hiyo ilitoa nyenzo zinazolingana kwa karibu na nyimbo za asili badala ya kuzibadilisha. "Hiyo ni kubadilisha zamani 'iliyohamasishwa na' kuunda tena wimbo ulio na hakimiliki, hata wakati maneno yamebadilishwa," jalada linasema.
Majibu ya Anthropic
Anthropic ilirudishwa nyuma haraka. "Hatukubaliani na madai hayo na tunakusudia kutetea kesi hii kikamilifu," msemaji wa kampuni alisema katika taarifa iliyoripotiwa na vyombo vingi.
Kampuni hiyo hapo awali ilishikilia kuwa mafunzo ya miundo ya AI kuhusu maudhui yaliyo na hakimiliki yanaweza kuhitimu kama matumizi ya haki chini ya sheria ya hakimiliki ya Marekani - nadharia hiyo hiyo ya kisheria katika msingi wa utetezi wa Anthropic katika shauri la awali la hakimiliki lililoletwa na waandishi.
Swali la matumizi ya haki liko mbali na kutatuliwa. Mahakama bado hazijatoa uamuzi mahususi kuhusu kama miundo genereshi ya AI kuhusu kazi zilizo na hakimiliki bila leseni ni ya kubadilisha au inakiuka, na matokeo yametofautiana katika hatua za awali za kesi zilizowasilishwa hadi sasa.
Kwa nini Kesi ya Elvis Ni Muhimu kwa Sekta ya AI
Kesi ya Presley ndiyo kigezo cha hivi punde zaidi katika wimbi kubwa la madai ya hakimiliki inayolenga wasanidi wa AI juu ya mazoea yao ya mafunzo ya data. Waandishi, mashirika ya habari, wasanii wa taswira na wanamuziki wote wamefungua kesi dhidi ya makampuni makubwa ya AI katika miaka ya hivi karibuni, wakitaka kufidiwa na, katika baadhi ya matukio, uharibifu wa wanamitindo waliofunzwa kazi zao.
Kesi ya Elvis inasimama kwa sababu tatu:
1. Kiwango cha uharibifu wa kisheria. Huku kazi 274 zikiwa hatarini na hadi $150,000 kwa kila kazi inayopatikana, kesi hiyo inaonyesha jinsi uharibifu unavyoweza kuongezeka haraka wakati walalamikaji wanapotambua katalogi kubwa za nyenzo zilizokiukwa.
2. Ushahidi unaotegemea matokeo. Malalamiko yanategemea zaidi madai ya mifano ya matokeo - Ulinganisho wa karibu wa Claude na nyimbo asili - badala ya kufundisha data pekee, mkakati ambao unaweza kuchagiza jinsi kesi za baadaye za hakimiliki za AI zinavyojadiliwa.
3. Estate power. Authentic Brands Group ni mojawapo ya watekelezaji wakali zaidi wa mali ya uvumbuzi ya watu mashuhuri duniani, na kesi hiyo inaashiria kwamba katalogi mashuhuri na wenye haki zao wananuia kuwa washiriki kamili katika kuunda kanuni za utoaji leseni za AI.
Kwa makampuni ya AI, ujumbe unakuwa mgumu zaidi kupuuza: gharama ya mafunzo kwenye muziki usio na leseni, vitabu na picha sio kinadharia tena. Sasa inapimwa katika madai ya uharibifu wa takwimu tisa na maswali yanayowezekana kuhusu ni mbinu gani za mafunzo ambazo mahakama zitastahimili hatimaye.
Matokeo mazuri kwa walalamikaji yanaweza kuharakisha mabadiliko kuelekea data ya mafunzo yenye leseni katika tasnia ya muziki - na kuongeza bei ya miundo ya mipakani. Kwa sasa, Anthropic itatetea kesi hiyo kwa misingi ya matumizi ya haki, katika kile kinachowezekana kuwa mojawapo ya vita vya hakimiliki vya AI vinavyotazamwa kwa karibu zaidi mwaka ujao.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
