Jenereta ya picha ya AI Midjourney inajaribu kugeuza meza kwenye studio za Hollywood ikiishtaki kwa ukiukaji wa hakimiliki. Katika jalada jipya la mahakama, mwanzilishi anamwomba jaji awalazimishe Disney, Universal, na Warner Bros kufichua jinsi wao wenyewe wanavyotumia AI ya uzalishaji, wakibishana kwamba studio zinaweza kufanya kile ambacho wanashutumu Midjourney kufanya.
Mzozo huo umekuwa jaribio la mapema la jinsi mfumo wa kisheria wa Marekani utakavyopima mazoea ya shirika ya AI dhidi ya madai ya haki miliki. Kwa habari zinazochipuka za AI kuhusu shauri la kuunda upya AI inayozalisha, awamu ya ugunduzi wa kesi hii inaweza kuweka mifano muhimu ya kile ambacho kampuni lazima zifichue kuhusu zana zao za ndani za AI.
Kesi za Nyuma ya Mapambano
Disney na Universal zilishtaki Midjourney mnamo Juni 2025, kwa madai kwamba miundo ya kuunda picha ya mwanzo inaweza kutoa mfanano usioidhinishwa wa wahusika walio na hakimiliki kama vile Bart Simpson na Darth Vader. Miezi michache baadaye, mnamo Septemba 2025, Warner Bros. iliwasilisha kesi yake yenyewe kuhusu picha za wahusika wakiwemo Superman na Batman.
Kiini cha kila lalamiko ni shtaka lile lile: kwamba Midjourney ilifunza miundo yake kuhusu nyenzo zilizo na hakimiliki bila ruhusa na kisha kuruhusu watumiaji kutoa nakala zinazokaribia kufanana za wahusika maarufu. Studio zinapinga hii ni sawa na ukiukaji wa jumla wa mali zao za kiakili zenye thamani zaidi.
Mvutano wa sasa, hata hivyo, hauhusu kama ukiukaji ulifanyika. Ni kuhusu mchakato wa ugunduzi, ubadilishanaji wa ushahidi kabla ya kesi, na hasa kile ambacho studio lazima zikabidhi kuhusu matumizi yao wenyewe ya AI generative.
Mzozo wa Ugunduzi
Hapo awali hakimu alikuwa ameamua kwamba studio zingehitaji kutoa taarifa kuhusu matumizi yao ya AI ya kuzalisha, lakini tu wakati ilisababisha "video na picha" zinazowakabili watumiaji. Kizuizi hicho kilimaanisha kazi ya ndani au ya nyuma ya pazia ya AI ingebaki siri.
Midjourney inataka kizuizi hicho kibatilishwe. Katika uwasilishaji wake wa hivi punde, kampuni inayoanzisha inahoji kuwa mchongo unaowakabili watumiaji "isivyo sawa" unaruhusu studio "kuchukua tu nyaraka ambazo wanaamini zinaunga mkono madai yao ya madhara ya soko huku ikinyima Midjourney hati ambazo zingesaidia utetezi wake."
Midjourney inaenda mbali zaidi, ikipendekeza kuwa studio zinaweza kutegemea kimya kimya mazoea yale yale wanayoshutumu. Hati zinazozuiliwa, uwasilishaji unasema, "ni zile ambazo zinaweza kufichua ikiwa, nyuma ya milango iliyofungwa, wanafanya kile wanachoshtaki Midjourney kwa kufanya."
Hoja ya Desturi ya Sekta
Jalada linaweka dhahania iliyoelekezwa. Iwapo studio zinatengeneza miundo ya AI inayozalisha picha kwa matumizi ya ndani, kama vile ubao wa hadithi au maudhui ya mawazo ya filamu au televisheni, Midjourney anabisha kwamba ushahidi utaonyesha "ni desturi ya sekta, hata miongoni mwa studio zenyewe, kupakua na kutoa mafunzo kwa AI kuhusu maudhui yenye hakimiliki ambayo hayajaidhinishwa."
Muundo huo ni muhimu kimkakati. Sheria ya hakimiliki inaangazia mambo ikiwa ni pamoja na kama matumizi yameenea na kama yanadhuru soko la kazi asili. Ikiwa Midjourney inaweza kuonyesha kuwa studio zenyewe hufundisha AI kwa nyenzo zilizo na hakimiliki, itadhoofisha hoja kwamba mwenendo wa Midjourney ni wa kipekee au kwamba studio zinadhuriwa kipekee.
Midjourney pia inatafuta seti pana ya rekodi kuliko studio zinazotaka kutoa. Uanzishaji unabishana kuwa studio zinapaswa kufichua vidokezo vyote walivyoingiza Midjourney na matokeo yaliyopatikana, sio maongezi tu ambayo yalizalisha picha zinazodaiwa kukiuka. Msimamo wa Midjourney ni kwamba rekodi kamili inahitajika ili kuelewa jinsi picha zinazozozaniwa zilivyoundwa na kutumika.
Studios Push Back
Studio zimetupilia mbali matakwa ya Midjourney kama ya kupita kiasi. Wakili wao mkuu, David Singer, hapo awali alitaja ombi la hati kama "safari ya uvuvi."
Mwimbaji pia ametaka kuweka msimamo wa studio kama inavyopimwa badala ya kupinga teknolojia. Studio hizo "hazitafuti kusimamisha teknolojia ya AI au hata kufunga biashara ya Midjourney," alisema, lakini badala yake "zinataka Midjourney tu kuacha kunakili filamu zao na vipindi vya televisheni na kuacha kusambaza, kuonyesha hadharani, kuigiza hadharani, na kuunda kazi zinazotokana na kujumuisha nakala za wahusika wao maarufu bila idhini."
Tofauti hiyo ni muhimu kadiri kesi inavyosonga mbele. Studio zinachora mstari kati ya kutumia AI kama zana na kuitumia kuzalisha wahusika wanaolindwa, huku Midjourney ikishinikiza kufichua kutopatana yoyote kati ya kile Hollywood inahubiri kuhusu AI na kile inachofanya ndani.
Kwa nini Matokeo ni Muhimu
Kesi ya Midjourney iko katikati ya wimbi kubwa la madai ya hakimiliki dhidi ya kampuni generesheni za AI, na sheria za ugunduzi zinazojitokeza hapa zinaweza kusumbua sekta nzima. Ikiwa mahakama itawahitaji walalamikaji wanaoshtaki kampuni za AI kufichua matumizi yao ya AI, inaweza kutatiza madai ya siku zijazo kutoka kwa wamiliki wa haki ambao wenyewe wanategemea zana za kujifunzia za mashine katika mabomba yao ya uzalishaji.
Pambano hilo pia linaangazia mvutano katika moyo wa uhusiano wa Hollywood na AI. Studio zimekosoa hadharani mafunzo ambayo hayajaidhinishwa huku zikiwekeza kwa wakati mmoja na kufanya majaribio ya zana za uzalishaji kwa kazi zao za ubunifu. Ni kiasi gani cha majaribio hayo ya ndani lazima yafichuliwe sasa ni swali kwa jaji wa shirikisho.
Ugunduzi unapoendelea, pande zote mbili zinaiomba mahakama ifafanue mipaka ya matumizi yanayokubalika ya AI katika tasnia ya ubunifu ambayo inajenga na kupambana na teknolojia kwa wakati mmoja.
Kaa Mbele ya AI
Mizozo ya hakimiliki inafafanua kwa utulivu sheria za tasnia nzima ya uzalishaji ya AI. Fuatilia utangazaji wa tasnia ya AI ambayo hufuatilia matukio haya kadri yanavyoendelea.
Soma habari zaidi za AI →
