AI சகாப்தத்தின் மிகவும் விளைவான பதிப்புரிமைச் சண்டையில் அமெரிக்க நீதித்துறை நுழைந்துள்ளது, பதிப்புரிமை பெற்ற புத்தகங்கள், கட்டுரைகள் மற்றும் புகைப்படங்களில் செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிப்பது நியாயமான பயன்பாடு - எனவே உரிமம் இல்லாமல் சட்டப்பூர்வமானது என்று ஒரு கூட்டாட்சி நீதிபதியை வலியுறுத்துகிறது.
நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வட்டி அறிக்கையில், ஓபன்ஏஐ மற்றும் மைக்ரோசாப்ட் மீதான அதன் வழக்கில் தி நியூயார்க் டைம்ஸின் நிலைப்பாடு "அடிப்படை பதிப்புரிமைச் சட்டக் கொள்கைகளுக்கு முரணானது" என்றும், நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், "அறிவியல் மற்றும் பயனுள்ள கலைகளின் முன்னேற்றத்தை கடுமையாக பாதிக்கும்" என்றும் திணைக்களம் வாதிட்டது. AI மாதிரிகள் "தன்னுள்" பயிற்சியளிப்பது பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை மீறாது என்ற வாதத்தின் பின்னணியில் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் எடை உள்ளது. AI தொழில்துறையின் சட்டப் போராட்டங்கள் ஒரு தீர்க்கமான கட்டத்தை எட்டியுள்ள நிலையில், வாஷிங்டன் எங்கு நிற்கிறது என்பதற்கான தெளிவான சமிக்ஞை இதுவாகும்.
நீதித்துறை நீதிமன்றத்தில் கூறியது
2023 இல் OpenAI மற்றும் அதன் மிகப்பெரிய முதலீட்டாளரான மைக்ரோசாப்ட் மீது டைம்ஸ் வழக்குத் தொடுத்தது, அனுமதி அல்லது பணம் இல்லாமல் வணிக AI மாதிரிகளை உருவாக்க அதன் மில்லியன் கணக்கான கட்டுரைகளைப் பயன்படுத்தியதற்காக "முறையான மற்றும் போட்டி மீறல்" என்று குற்றம் சாட்டியது. பிற வெளியீட்டாளர்கள் தொடர்புடைய வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்த பிறகு, கடந்த ஆண்டு நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்டத்தில் வழக்குகள் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன.
1976 ஆம் ஆண்டு பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 107ஐ நீதித்துறை சுட்டிக் காட்டுகிறது. AI நிறுவனங்களின் எந்தப் பயன்பாடும் மாற்றியமைக்கும் நோக்கத்திற்காக நியாயமான பயன்பாடாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்பதே அரசாங்கத்தின் முக்கிய வாதமாகும்.
அதைச் செய்ய, 2015 ஆம் ஆண்டு ஆதர்ஸ் கில்ட் v. Google இன் இரண்டாவது சர்க்யூட் தீர்ப்பின் மீது திணைக்களம் சாய்ந்துள்ளது, இது "நகலெடுக்கப்பட்ட பொருளைப் புதிய, மாற்றும் நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துபவர், பொது அறிவை மேம்படுத்தும் பதிப்புரிமையின் குறிக்கோளுக்கு அதிகமாக சேவை செய்கிறார்" மற்றும் அசல் படைப்பிற்கான மாற்றுகளைப் பயன்படுத்துவது குறைவாக இருக்கும்.
தி டைம்ஸ் ஃபயர்ஸ் பேக்
செய்தித்தாள் மாற்றும் பயன்பாட்டு வாதத்தை முற்றிலுமாக நிராகரித்துள்ளது. அதன் தாக்கல்களின்படி, "தி டைம்ஸுக்கு மாற்றாக தயாரிப்புகளை உருவாக்குவதற்கும், பார்வையாளர்களைத் திருடுவதற்கும் பணம் செலுத்தாமல் அதன் உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதில் மாற்றம் எதுவும் இல்லை." OpenAI இன் உற்பத்தி மாதிரிகள் "அவர்களுக்குப் பயிற்சியளிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் உள்ளீடுகளுடன் போட்டியிட்டு நெருக்கமாகப் பிரதிபலிக்கின்றன" என்று வெளியீட்டாளர் வாதிடுகிறார், இது எந்தவொரு நியாயமான பயன்பாட்டு பாதுகாப்பையும் ரத்து செய்கிறது.
டைம்ஸின் செய்தித் தொடர்பாளர் கிரஹாம் ஜேம்ஸ், தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் செய்தி வெளியிட்டது போல், அரசாங்கம் "ஒரு சில 'டிரில்லியன் டாலர் A.I. நிறுவனங்களுக்கு' அமெரிக்க படைப்பாளிகளின் இழப்பில் துணை நிற்கிறது" என்றார். செமாஃபோரின் கூற்றுப்படி, டைம்ஸ் அதன் செய்தி அறையில் உருவாக்கும் AI ஐப் பயன்படுத்துகிறது - டிஜிட்டல் குரல் கொண்ட கட்டுரைகள், மொழிபெயர்ப்புகள் மற்றும் ஊழியர்களிடம் பேப்பர் கூறியது போல், "எங்களால் முடியாத கதைகளைப் புகாரளிக்க எங்களுக்கு உதவுங்கள்" என்பது முரண்பாடு கவனிக்கப்படாமல் போகவில்லை.
சட்ட வல்லுனர்கள் பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர்
பொது நலன் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் கல்வி வர்ணனையாளர்கள் வாதத்தில் யார் சிறந்தவர் என்பதில் கடுமையாக உடன்படவில்லை.
எலெக்ட்ரானிக் ஃபிரான்டியர் ஃபவுண்டேஷனின் பணியாளர் வழக்கறிஞர் டோரி நோபல், பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளில் AI மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிப்பது "உருமாற்றம் செய்யும் பயன்பாடு என்பது சதுரமாக உள்ளது" என்று காரணம் கூறினார். பெரிய மொழி மாதிரிகள், அவரது பார்வையில், "பொது நோக்கத்திற்கான கருவிகள்" மற்றும் "சரியாக பதிப்புரிமையை வளர்ப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட படைப்பாகும்."
ஜார்ஜ் மேசன் பல்கலைக் கழகத்தில் உள்ள மெர்கடஸ் மையத்தில் உள்ள ஒரு ஆய்வுக் கூட்டாளியான சத்யா மாரர், இன்னும் அளவிடப்பட்ட வாசிப்பை வழங்குகிறார்: "உற்பத்தி செய்யும் AIயைப் பயிற்றுவிப்பதற்கு போர்வை நியாயமான பயன்பாடு விதிவிலக்கு இல்லை," என்று அவர் கூறினார், ஆனால் பயிற்சியே நீதிமன்றத்தால் "மாற்றம் தரக்கூடியதாகக் கருதப்படுகிறது".
லெட்ஜரின் மறுபக்கத்தில், மெர்கடஸ் மையத்தைச் சேர்ந்த நாதன் குட்மேன், டைம்ஸின் ஆதரவான தீர்ப்பு "நேரடியான நிதிச் செலவுகள் மற்றும் பயிற்சி தரவுத் தொகுப்பை உருவாக்குவதற்கான பரிவர்த்தனை செலவுகளை கணிசமாக உயர்த்தும்" என்று குறிப்பிடுகிறார், இது "முன்பு இருக்கும் அறிவின் அடிப்படையில் மீண்டும் செயல்படும் கண்டுபிடிப்புகளைத் தடுக்கும்" என்று அவர் நம்புகிறார். நோபல் தனது சொந்த எச்சரிக்கையைச் சேர்க்கிறார்: "இந்த வழக்குகளில் நீதிமன்றங்கள் தொழில்நுட்பத்தை தவறாகப் புரிந்து கொள்ளும் உண்மையான ஆபத்து உள்ளது" மற்றும் அமைப்புகள் உண்மையில் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைக் காட்டிலும் கருத்து அடிப்படையில் தீர்ப்புகளை வழங்குகின்றன.
அடுத்து என்ன நடக்கும்
வட்டி அறிக்கை நீதிமன்றத்தை பிணைக்காது, ஆனால் வழக்கு தீர்ப்பை நோக்கி நகரும்போது நியாயமான பயன்பாட்டுக்கான பரந்த வாசிப்புக்காக அமெரிக்க அரசாங்கம் வலுக்கட்டாயமாக வாதிடும் என்பதை இது குறிக்கிறது. ஆண்டி வார்ஹோல் அறக்கட்டளை வெ. கோல்ட்ஸ்மித் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2023 தீர்ப்பு — பதிப்புரிமையின் நோக்கத்தை "உருவாக்கும் ஊக்கத்தைக் குறைக்காமல்" முன்னேற்றத்தை மேம்படுத்துவதாக வடிவமைத்தது - எந்த வகையிலும் பகுப்பாய்வைத் தாண்டியது.
AI நிறுவனங்களுக்கு எதிரான பல பதிப்புரிமை வழக்குகள் இன்னும் நிலுவையில் உள்ளதால், இந்த வாரத் தாக்கல் அரசாங்கத்தின் கடைசித் தடவையாக இருக்க வாய்ப்பில்லை. நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்டம் என்ன முடிவு செய்தாலும், AI நிறுவனங்கள் வரும் ஆண்டுகளில் பயிற்சித் தரவை எவ்வாறு சேகரிக்கின்றன - எந்த விலையில் - இந்தத் தீர்ப்பு மாற்றியமைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
AIக்கு முன்னால் இருங்கள்
AI மீதான சட்டப் போராட்டம் வேகமாக நகர்கிறது. சமீபத்திய AI மேம்பாடுகளை ஒரே இடத்தில் பெறுங்கள்.
மேலும் AI செய்திகளைப் படிக்கவும் →
