Anthropic ปกป้องตำแหน่งการใช้งานโดยชอบธรรมในศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันพุธ ขณะที่ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ Eumi Lee ในเมืองซานโฮเซ ได้ยินข้อโต้แย้งจากบริษัท AI และผู้เผยแพร่เพลงฟ้องร้องบริษัทเรื่องเนื้อเพลงที่ใช้ในการฝึก Claude ในกรณีที่อาจกำหนดวิธีใช้กฎหมายลิขสิทธิ์กับการฝึกอบรม AI ในคดีที่รอดำเนินการหลายสิบคดี

เซสชั่นนี้ได้รับการอธิบายไว้ในรายงานข่าวว่าเป็นการทดสอบการใช้งานโดยชอบครั้งต่อไปของ Anthropic การพิจารณาคดีทำให้การฟ้องร้องดำเนินคดีนานหลายปีระหว่างบริษัท Anthropic และผู้เผยแพร่เพลงรายใหญ่ ได้แก่ Universal Music Group, Concord และ ABKCO มาถึงช่วงเวลาสำคัญ โดยเพื่อนร่วมงานของ Judge Lee สองคนในบัลลังก์รัฐบาลกลางของรัฐแคลิฟอร์เนีย ได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันไปแล้วว่าการฝึกอบรม AI เกี่ยวกับงานที่มีลิขสิทธิ์เข้าข่ายเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมหรือไม่ For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.

คดี: จากบียอนเซ่สู่บีชบอยส์

คดีดังกล่าวซึ่งถูกฟ้องในปี 2023 อ้างว่า Anthropic ใช้เนื้อเพลงที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึกฝน Claude ในเพลงหลายร้อยเพลงของศิลปิน รวมถึง Beyoncé, the Rolling Stones และ the Beach Boys ในการยื่นฟ้องเมื่อเดือนมีนาคม ผู้จัดพิมพ์แย้งว่าการปฏิบัติดังกล่าวไม่ใช่การใช้งานโดยชอบธรรม เนื่องจาก Claude สามารถสร้างเนื้อเพลงใหม่ๆ ที่ทำให้ตลาดแคตตาล็อกของตนเจือจางลง และเนื่องจากเพลงที่สร้างโดย AI กำลังท่วมแพลตฟอร์มสตรีมมิ่ง แม้จะติดอันดับชาร์ต Billboard ก็ตาม พวกเขาอ้างว่า

ผู้จัดพิมพ์นำเสนอตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมในคำฟ้องของศาล: เมื่อขอให้เขียน "เพลงเกี่ยวกับการตายของ Buddy Holly" Claude ได้หยิบสำเนาเนื้อเพลง "American Pie" ของ Don McLean ตามการรายงานของ The Epoch Times

คดีความของคองคอร์ดที่แยกออกมาอ้างว่ามีบางสิ่งที่ร้ายแรงกว่าการท่องจำ: การที่ Anthropic ฝึกฝน Claude โดยใช้สำเนาผลงานเพลง 20,517 ชิ้นที่ละเมิดลิขสิทธิ์ที่มาจากไซต์ทอร์เรนต์ Concord กำลังเรียกร้องค่าเสียหายสูงสุดถึง 150,000 ดอลลาร์ต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ บวกด้วย 25,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ในกรณีที่กล่าวหาว่า Claude ลบประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ออกจากเนื้อเพลง หรืออีกทางหนึ่งคือกำไรที่ Anthropic ได้รับจากการละเมิดที่ถูกกล่าวหา

การป้องกันของมานุษยวิทยา: การฝึกอบรมเพื่อการเปลี่ยนแปลงและ 'ความประพฤติตามแนวทาง'

Anthropic แย้งว่าการฝึกแต่งเนื้อเพลงถือเป็นการเปลี่ยนแปลง โดยโต้แย้งว่า Claude เรียนรู้ภาษามนุษย์ในรูปแบบที่พัฒนาวิทยาศาสตร์ ธุรกิจ และการศึกษา บริษัทแนะนำว่า การปิดกั้นผู้ถือสิทธิ์จากการยับยั้งการฝึกอบรมดังกล่าว จะเพิกเฉยต่อจุดยืนของศาลฎีกาที่ว่าลิขสิทธิ์มีอยู่เพื่อประโยชน์ของสาธารณชนทั่วไป ไม่ใช่แค่ผู้เขียนเท่านั้น

ในด้านผลลัพธ์ บริษัทยืนยันว่า Claude มีฟีเจอร์ "ป้องกันลิขสิทธิ์" และไม่สามารถรับผิดชอบได้เมื่อผู้ใช้พบวิธีแก้ปัญหา “เมื่อระบบ 'สร้างสำเนาเพื่อตอบสนองต่อคำสั่งของผู้ใช้เท่านั้น' ผู้ปฏิบัติงานจะไม่มีส่วนร่วมในการกระทำตามเจตนารมณ์” Anthropic แย้งในการยื่นฟ้องของศาล "ผู้ใช้ทำ"

ตำแหน่งของบริษัทมีน้ำหนักเท่ากับแบบอย่างบางส่วน: ในกรณีของผู้จัดพิมพ์หนังสือคู่กัน ผู้พิพากษา William Alsup ที่เกษียณอายุแล้ว ตัดสินว่าการใช้หนังสือที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึก AI ถือเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม ขณะเดียวกันก็อนุญาตให้มีการเรียกร้องเพื่อดำเนินการเกี่ยวกับการใช้สำเนาห้องสมุดละเมิดลิขสิทธิ์ของ Anthropic คดีดังกล่าวจบลงด้วยการยอมความประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นการระงับข้อพิพาทเรื่องลิขสิทธิ์ AI ที่ใหญ่ที่สุดจนถึงปัจจุบัน

ม้านั่งแยก: Alsup, Chhabria และรอบที่สาม

ภูมิทัศน์ทางกฎหมายเกี่ยวกับการฝึกอบรม AI ยังคงแตกร้าว คำตัดสินของผู้พิพากษา Alsup สนับสนุนการฝึกอบรมมานุษยวิทยา สองวันต่อมา ผู้พิพากษา Vince Chhabria ตัดสินให้ Meta ในข้อพิพาทที่คล้ายกัน แต่เตือนว่าการฝึกอบรมอาจยังไม่ถือเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม "ในหลาย ๆ สถานการณ์" ทำให้ขอบเขตของหลักคำสอนไม่แน่นอน

ศาลอุทธรณ์รอบที่สามได้เพิ่มแรงกดดันจากอีกทางหนึ่ง พิพากษาเมื่อวันที่ 30 กันยายน คัดค้านการป้องกันการใช้งานโดยชอบธรรมใน Thomson Reuters v. ROSS Intelligence ซึ่งเป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับ AI การวิจัยทางกฎหมายที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับข้อคิดเห็นของ Westlaw ผู้จัดพิมพ์อ้างถึงการตัดสินใจดังกล่าวในช่วงสั้น ๆ ที่ส่งมาเมื่อปลายเดือนกันยายน โดยหวังว่ามันจะกระตุ้นจุดยืนของพวกเขา

ผู้พิพากษาลีคุ้นเคยกับข้อพิพาทนี้ โดยในเดือนมีนาคม 2025 เธอปฏิเสธที่จะบล็อก Anthropic จากการใช้เนื้อเพลงในการฝึกอบรม โดยกล่าวว่าผู้จัดพิมพ์ขอให้เธอกำหนดตลาดการให้ลิขสิทธิ์ ในขณะที่การใช้งานโดยชอบธรรมยังคงไม่สงบ การพิจารณาคดีในที่สุดของเธอในระยะปัจจุบันสามารถบังคับให้ตั้งคำถามนั้นได้

อะไรคือเดิมพันสำหรับอุตสาหกรรม AI

ผลลัพธ์คาดว่าจะมีอิทธิพลต่อการฟ้องร้องหลายสิบคดีโดยผู้เขียน สำนักข่าว และศิลปินทัศนศิลป์ต่อบริษัท Anthropic, OpenAI, Meta และบริษัทเทคโนโลยีอื่น ๆ คำตัดสินที่ว่าการฝึกอบรมเนื้อเพลงเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมจะเสริมสร้างการป้องกันทางกฎหมายหลักของอุตสาหกรรม การตัดสินต่อต้าน Anthropic จะช่วยเร่งการเปลี่ยนแปลงไปสู่ข้อมูลการฝึกอบรมที่ได้รับใบอนุญาต และอาจทำให้บริษัท AI เสียหายนับพันล้าน

สำหรับอุตสาหกรรมเพลง กรณีนี้ยังเกี่ยวกับตลาดการออกใบอนุญาตซึ่งแทบจะไม่มีอยู่ในปัจจุบันด้วย เว็บไซต์เนื้อเพลงจ่ายค่าธรรมเนียมในการเผยแพร่เพลงซ้ำ ผู้จัดพิมพ์ยืนยันว่าเอาต์พุต AI ฟรีทำให้ช่องที่ได้รับลิขสิทธิ์เหล่านั้นล้าสมัย สำหรับผู้จัดพิมพ์ เศรษฐศาสตร์เป็นรูปธรรม เว็บไซต์เนื้อเพลงที่เผยแพร่ข้อความเพลงอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมใบอนุญาตในการดำเนินการดังกล่าว และ Concord แย้งว่าการได้รับคำเดียวกันฟรีผ่านผู้ช่วย AI ทำให้ช่องที่ได้รับใบอนุญาตเหล่านั้นล้าสมัย รายได้ที่ไหลออกจากผู้ถือสิทธิ์ที่เป็นเจ้าของผลงานพื้นฐาน การโต้แย้งเรื่องการลดสัดส่วนตลาดโน้มน้าวใจผู้พิพากษาลีหรือไม่ อาจตัดสินได้ว่าในที่สุดบริษัท AI จะต้องจ่ายเงินสำหรับงานสร้างสรรค์ที่เป็นรากฐานของแบบจำลองของตนหรือไม่

หมายเหตุแหล่งที่มา: บทความนี้ดึงข้อมูลจากการรายงานของ The News International, The Epoch Times และ Reuters เกี่ยวกับการไต่สวนคดีต่อผู้พิพากษา Eumi Lee เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2026 ในศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →