ศาลอุตสาหกรรมสัมพันธ์ของออสเตรเลียได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่เกิดขึ้นได้ยากในการสั่งให้คนงานที่ถูกไล่ออกชำระค่าทางกฎหมายให้กับอดีตนายจ้าง หลังจากที่เขาดำเนินคดีในคดีเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมถึงวาระซึ่งสร้างขึ้นจากคำแนะนำด้านปัญญาประดิษฐ์ ตามรายงานจาก ABC News

Sadnan Khan อดีตพนักงาน ALDI ได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 1,230 ดอลลาร์เป็นค่าธรรมเนียมทางกฎหมายของซุปเปอร์มาร์เก็ตยักษ์ใหญ่รายนี้ หลังจากที่ Michael Easton รองประธานาธิบดี Fair Work Commission พบว่าเขาใช้ AI เป็น "ที่ปรึกษากึ่งกฎหมาย" เพื่อท้าทายการเลิกจ้างของเขา แม้จะมีคำเตือนซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าคดีของเขา "ไม่มีโอกาสประสบความสำเร็จมากนัก" For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.

“ฉันได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่หายากมากในการสั่งให้เขาชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายบางส่วนของนายจ้าง เนื่องจากการกระทำที่ไม่สมเหตุสมผลของเขาทำให้อดีตนายจ้างของเขาต้องเสียค่าใช้จ่ายเหล่านั้นโดยไม่จำเป็น” อีสตันกล่าวในคำตัดสินของศาล

คดีคลี่คลายอย่างไร

Khan บอกกับ ABC ว่าเขาใช้ ChatGPT เวอร์ชันเสียเงินเพื่อช่วยเขาถอดรหัสคดีทางกฎหมายที่ศาลและ ALDI อ้างถึงเขา “พวกเขากำลังอ้างถึงคดีต่างๆ ของผม ใช่ไหม … และฉันในฐานะที่ไม่ใช่บุคคลตามกฎหมายต้องไปที่ไหนสักแห่งเพื่อทำการศึกษาเรื่องนี้” เขากล่าว

ข้อผิดพลาดของเขากลายเป็นส่วนหนึ่งของบันทึก รวมถึงข้อผิดพลาดที่ใครก็ตามที่เคยตรวจสอบเอกสารที่สนับสนุนโดย AI จะคุ้นเคย: เขาลืมลบคำแนะนำการแชทของ AI ออกจากการส่งของเขาเองก่อนที่จะยื่น “วิธีที่เราสื่อสารสิ่งต่าง ๆ และวิธีการสื่อสารที่ถูกกฎหมาย … สิ่งต่าง ๆ แตกต่างกัน” ข่านกล่าว พร้อมเสริมว่าเขาเชื่อว่าอุปสรรคด้านความเข้าใจส่งผลต่อการแจ้งเตือนที่เขาป้อนแชทบอท “ปัญหาหลักที่ฉันตระหนักหลังจากการได้ยินคือ ฉันคิดว่าส้มคือแอปเปิ้ล”

ข่านบอกกับ ABC โดยไม่มีใครขัดขวาง ขณะนี้เขาวางแผนที่จะใช้เจ้าหน้าที่ AI ที่แตกต่างกัน "สองหรือสามคน" เพื่อช่วยเขาอุทธรณ์คำตัดสิน

การพิจารณาคดีของศาลด้วยภาระคดีที่ขับเคลื่อนด้วย AI

คำตัดสินเกิดขึ้นท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในภาระงานของศาล การวิจัยที่ได้รับมอบหมายจาก Fair Work Commission พบว่าจำนวนคดีเพิ่มขึ้นถึง 40 เปอร์เซ็นต์เมื่อเร็วๆ นี้ โดยการใช้ AI เชิงสร้างสรรค์โดยผู้ฟ้องร้องระบุว่าเป็นปัจจัยหนึ่งที่มีส่วนสนับสนุน

ในการตอบสนอง คณะกรรมการจะกำหนดให้ผู้สมัครเปิดเผยการใช้ AI ในการยื่นเอกสารตั้งแต่วันที่ 20 ตุลาคม และได้ใช้เทมเพลตที่ออกแบบมาเพื่อช่วยผู้ฟ้องร้องที่พึ่งพา AI ในการจัดโครงสร้างการเรียกร้องของพวกเขา

ไม่ใช่การปฏิเสธแบบครอบคลุมของ AI

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลไม่ได้ถือว่าการใช้ AI ของผู้สมัครเป็นปัญหาโดยธรรมชาติ บริษัทรับทราบว่า generative AI กำลังปรับปรุงการเข้าถึงความยุติธรรมสำหรับผู้สมัครที่มีการกล่าวอ้างอย่างแท้จริงและสมควรได้รับ "ซึ่งอาจถูกขัดขวาง" จากการไล่ตามพวกเขา และตั้งข้อสังเกตว่าผู้ใช้ที่มีความซับซ้อนได้เข้าหา AI อย่างมีวิจารณญาณว่าเป็น "เครื่องมือหนึ่งในหลาย ๆ คน"

ผู้ใช้รายหนึ่งที่ปรากฏในรายงานของ ABC ได้แก่ Gregory Baker อาจารย์ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่มหาวิทยาลัย Macquarie ซึ่งในเดือนนี้กลายเป็นบุคคลแรกที่ประสบความสำเร็จในการท้าทายกฎหมายการจ้างงานชั่วคราวของออสเตรเลียโดยใช้ทีมตัวแทน AI

คำกล่าวอ้างของ Baker เริ่มต้นขึ้นเมื่อเขาขอตัวเลือกในการวางแผนอาชีพของ ChatGPT หลังจากที่มหาวิทยาลัยปฏิเสธคำขอของเขาที่จะเปลี่ยนจากเซสชันชั่วคราวเป็นพนักงานประจำ “โดยพื้นฐานแล้วฉันถือว่ามันเป็นโครงการพัฒนาซอฟต์แวร์” เขาบอกกับ ABC "ฉันสร้างพื้นที่เก็บข้อมูลสำหรับซอร์สโค้ดของฉัน"

ความแตกต่างระหว่างผู้ฟ้องร้องทั้งสองคนแสดงให้เห็นถึงเส้นที่คณะกรรมาธิการกำลังวาดอยู่ในขณะนี้ Khan ซึ่งเป็นตัวแทนของตัวเอง ปฏิบัติต่อผลลัพธ์ของ AI ว่าเป็นคำแนะนำทางกฎหมายที่เชื่อถือได้ และดำเนินคดีที่ศาลตีธงว่าสิ้นหวังซ้ำแล้วซ้ำเล่า Baker ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ ปฏิบัติต่อเทคโนโลยีเดียวกันนี้เป็นเครื่องมือในการกำกับ ทดสอบ และตรวจสอบ และชนะรางวัล

สัญญาณสำหรับศาลทุกที่

การตัดสินใจเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของศาลหรือคณะตุลาการที่เกี่ยวข้องกับผลทางการเงินจากการประพฤติมิชอบในการดำเนินคดีที่ขับเคลื่อนด้วย AI แทนที่จะเพียงเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้ คำสั่งต้นทุนต่อผู้ฟ้องร้องที่เป็นตัวแทนตนเองนั้นเป็นเรื่องปกติใน Fair Work Commission ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยเหลือผู้สมัครที่ไม่ได้เป็นตัวแทน ส่งผลให้สัญญาณไปยังผู้ยื่นคำร้องที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI นั้นคมชัดผิดปกติ

นอกจากนี้ยังมาพร้อมกับข้อกำหนดในการเปิดเผยข้อมูล ซึ่งหมายความว่าบทบาทของ AI ในการสร้างข้อเรียกร้องจะไม่ปรากฏต่อศาลอีกต่อไป ตั้งแต่วันที่ 20 ตุลาคม ผู้ฟ้องร้องที่พึ่งพา AI จะต้องพูดเช่นนั้น และอย่างน้อยคณะกรรมาธิการก็จะรู้อย่างเป็นทางการว่ากำลังทบทวนอะไรอยู่

เวลาไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แชทบอท AI ทำให้เป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคนในการสร้างจดหมายเรียกร้อง การร้องเรียน หรือการยื่นฟ้องต่อศาลในเวลาไม่กี่นาที และศาลในหลายประเทศได้รายงานกรณีการอ้างอิงที่ประดิษฐ์โดย AI ปรากฏในเอกสารที่ยื่นฟ้องแล้ว สิ่งที่ทำให้คำตอบของ Fair Work Commission โดดเด่นคือ จับคู่การบังคับใช้กับการอำนวยความสะดวก แทนที่จะห้าม AI ทันทีหรือปล่อยให้เอกสารที่ไม่ได้รับการตรวจสอบมาอุดตันใบปะหน้า คณะกรรมาธิการกำลังควบคุมการเปิดเผยในขณะที่สร้างเทมเพลตโดยเฉพาะสำหรับผู้ฟ้องร้องที่ต้องอาศัยเครื่องมือเหล่านี้เพื่อนำทางระบบ

สำหรับนายจ้าง คำตัดสินนี้ให้ความมั่นใจว่าคำร้องที่อ่อนแอซึ่งขับเคลื่อนโดย AI สามารถหยุดและตั้งราคาได้ สำหรับพนักงาน บทเรียนจากทั้งสองกรณีจะเหมือนกัน นั่นคือ AI สามารถช่วยให้คุณเข้าใจระบบกฎหมายได้ แต่ศาลคาดหวังให้คุณ ไม่ใช่แชทบอต ที่จะทราบความแตกต่างระหว่างการเรียกร้องที่คุ้มค่ากับการเรียกร้อง กับสิ่งที่คณะกรรมาธิการระบุไว้ ถือเป็นความผิดธรรมดา

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →