ผู้บัญญัติกฎหมายแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียได้อนุมัติร่างกฎหมายวุฒิสภา 574 ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐฉบับแรกที่กำหนดกฎเกณฑ์ที่มีผลผูกพันว่าทนายความสามารถใช้ปัญญาประดิษฐ์เชิงกำเนิดในการปฏิบัติงานของพวกเขาได้อย่างไร และขณะนี้มาตรการดังกล่าวตั้งอยู่บนโต๊ะของผู้ว่าการ Gavin Newsom

ร่างพระราชบัญญัตินี้เรียกว่า Court A.I. พระราชบัญญัติคุ้มครอง เคลียร์สภานิติบัญญัติในสัปดาห์นี้ หลังจากที่วุฒิสภาเห็นพ้องในการแก้ไขสภาเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม ด้วยคะแนนเสียง 39 ต่อ 0 ได้รับการแนะนำโดยวุฒิสมาชิก Thomas Umberg พรรคเดโมแครตจาก Santa Ana ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภา ซึ่งสำนักงานกล่าวว่าเป้าหมายคือเพื่อปกป้องผู้คนที่ได้รับบริการทางกฎหมาย เนื่องจากเครื่องมือ AI แพร่กระจายไปทั่ววิชาชีพ สำนักข่าวรอยเตอร์ระบุว่ามาตรการดังกล่าวถือเป็นกฎหมายของรัฐฉบับแรกที่ควบคุมการใช้ AI กำเนิดของทนายความ อย่างไรก็ตาม จนกว่านิวซัมจะลงนาม ข้อกำหนดดังกล่าวไม่ใช่กฎหมาย หากต้องการทราบบริบทเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องราวนี้ โปรดดู AI เทรนด์ ที่กำลังดำเนินอยู่

สิ่งที่ SB 574 ต้องการ

โดยแก่นแท้แล้ว ร่างกฎหมายดังกล่าวมีเส้นที่ชัดเจน กล่าวคือ นักกฎหมายไม่สามารถมอบหมายการปฏิบัติตามกฎหมายให้กับระบบ AI เชิงกำเนิดได้ ทนายความที่ใช้ AI ยังคงรับผิดชอบงานด้านกฎหมายที่เกิดขึ้นจาก AI อย่างเต็มที่

หน้าที่ตรวจสอบมีความเป็นรูปธรรมมากที่สุด ทนายความที่ใช้ generative AI จะต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่เหมาะสมเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของผลลัพธ์ — รวมถึงกรณีและการอ้างอิงตามกฎหมาย — และแก้ไขเนื้อหาที่ผิดพลาดหรือประดิษฐ์ขึ้นก่อนที่จะเชื่อถือ นอกจากนี้ ทนายความใดๆ ที่รับผิดชอบในการสรุป คำร้อง คำร้อง หรือเอกสารอื่นๆ ที่ยื่นต่อศาลแคลิฟอร์เนียจะต้องตรวจสอบการอ้างอิงทุกรายการในการยื่นฟ้องเป็นการส่วนตัว ไม่ว่าจะเป็นแหล่งที่มาใดก็ตาม การพึ่งพาเครื่องมือ AI จะไม่เป็นข้อแก้ตัวสำหรับการอ้างอิงที่เป็นเท็จ

การเปิดเผยข้อมูลเป็นเสาหลักที่สอง ทนายความจะต้องเปิดเผยการใช้ generative AI ต่อศาลสำหรับเอกสารที่ส่งมา และผู้ที่ใช้ AI เพื่อสร้างเนื้อหาที่เผยแพร่สู่สาธารณะจะต้องพิจารณาว่าจะเปิดเผยการใช้งานหรือไม่

กฎการรักษาความลับสำหรับยุค ChatGPT

เสาหลักที่สามของร่างกฎหมายระบุถึงข้อมูลของทนายความ SB 574 จะห้ามมิให้ทนายความป้อนข้อมูลที่เป็นความลับ ข้อมูลระบุตัวบุคคล หรือข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะอื่นๆ เข้าสู่ระบบ generative AI เว้นแต่การเข้าถึงข้อมูลนั้นจะถูกจำกัดไว้เฉพาะผู้รับมอบอำนาจและบุคคลที่ผู้รับมอบอำนาจอนุญาตซึ่งมีภาระผูกพันในการปกป้องการรักษาความลับเท่านั้น

ข้อกำหนดนี้ระบุหมวดหมู่ที่ละเอียดอ่อนในขอบเขต: หมายเลขประกันสังคม วันเกิด บันทึกทางการแพทย์และจิตเวช ข้อมูลทางการเงิน หมายเลขบัญชี และที่อยู่หรือหมายเลขโทรศัพท์ที่เป็นของคู่ความ พยาน เหยื่อ และเจ้าหน้าที่ศาล ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่ได้ห้ามการใช้ระบบ AI กับเนื้อหาที่เป็นความลับโดยสิ้นเชิง การทดสอบคือระบบจะจำกัดการเข้าถึงสิ่งที่ป้อนไว้อย่างเพียงพอหรือไม่

ทำไมฝ่ายนิติบัญญัติจึงดำเนินการ

กฎหมายตอบสนองต่อโหมดความล้มเหลวที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดของ AI ในห้องพิจารณาคดี: ผู้มีอำนาจประสาทหลอน โมเดลภาษาขนาดใหญ่สามารถสร้างคำตอบที่ดูน่าเชื่อถือในขณะที่ประดิษฐ์คดี ใบเสนอราคา และกฎเกณฑ์ และศาลทั่วประเทศได้อนุมัติทนายความที่ยื่นบทสรุปโดยอ้างถึงหน่วยงานทางกฎหมายที่สร้างขึ้นโดย AI

ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวก็เพิ่มขึ้นไปพร้อมๆ กัน เมื่อต้นปีที่ผ่านมา Jed Rakoff ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกาในนิวยอร์กได้ตัดสินใน United States v. Heppner ว่าการสนทนาด้วยตนเองของจำเลยทางอาญากับ Claude ของ Anthropic ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษของทนายความ-ลูกค้าหรือหลักคำสอนเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์งาน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะจำเลยได้เปิดเผยข้อมูลไปยังแพลตฟอร์ม AI ของบุคคลที่สาม แม้ว่าคดีดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับลูกค้ามากกว่าทนายความ แต่ก็แสดงให้เห็นถึงการเปิดเผยข้อมูลทางกฎหมายที่ละเอียดอ่อนเมื่อเข้าสู่ระบบ AI ของบุคคลที่สาม

แคลิฟอร์เนียได้ตอบคำถามเหล่านี้ผ่านคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญแล้ว State Bar of California อัปเดตคำแนะนำเชิงปฏิบัติสำหรับการใช้ปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปในการปฏิบัติตามกฎหมายในเดือนพฤษภาคม 2026 ซึ่งครอบคลุมถึงความสามารถ การรักษาความลับ การกำกับดูแล การสื่อสารกับลูกค้า และน้ำใสใจจริงต่อศาล ศาลฎีกาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียสั่งให้ State Bar ในปี 2025 ให้พิจารณารวมหลักการที่เกี่ยวข้องกับ AI ไว้ในกฎเกณฑ์การปฏิบัติวิชาชีพ โดยมีการเปลี่ยนแปลงที่เสนอไว้ภายใต้การพิจารณา ซึ่งจะชี้แจงความรับผิดชอบของทนายความทั้งสิ่งที่เข้าไปในระบบ AI และสิ่งที่ออกมา SB 574 ย้ายแนวคิดหลายประการจากคำแนะนำไปสู่กฎหมาย

นอกเหนือจากทนายความ: อนุญาโตตุลาการและผู้พิพากษา

ร่างกฎหมายนี้ไปไกลกว่าทนายความ อนุญาโตตุลาการจะถูกห้ามไม่ให้มอบหมายส่วนใดส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบในการตัดสินใจของตนให้กับ generative AI และไม่สามารถพึ่งพาข้อมูลที่สร้างโดย AI นอกบันทึกหลักฐานโดยไม่เปิดเผยการใช้งานต่อคู่สัญญาก่อน และเมื่อทำได้จริง ให้โอกาสพวกเขาในการตอบกลับ มาตรการดังกล่าวยังกำหนดให้สภาตุลาการแห่งแคลิฟอร์เนียทบทวนมาตรฐานที่ควบคุมการใช้ AI เชิงสร้างสรรค์ในการพิจารณาคดีในขณะที่เทคโนโลยีพัฒนาขึ้น

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

นิวซัมยังไม่ได้ดำเนินการใดๆ กับร่างกฎหมายนี้ และการตัดสินใจของเขาจะถูกจับตาดูให้ดีนอกเหนือจากแคลิฟอร์เนีย อำนาจทางการตลาดของรัฐทำให้รัฐเป็นหน่วยงานกำกับดูแลโดยพฤตินัยของอุตสาหกรรม AI — กฎหมายความโปร่งใส SB 53 สำหรับโมเดลชายแดนที่ลงนามในปี 2025 — และผู้ว่าการรัฐที่สร้างสมดุลระหว่างการส่งเสริม AI และข้อควรระวังด้าน AI ในอดีต ปัจจุบันตัดสินใจว่าการใช้ AI อย่างมืออาชีพกลายเป็นเรื่องของหน้าที่ตามกฎหมายสำหรับประชากรทนายความที่ใหญ่ที่สุดของประเทศหรือไม่

หากลงนาม SB 574 จะทดสอบเส้นทางสายกลางที่รัฐอื่นๆ มีแนวโน้มที่จะศึกษา แทนที่จะห้าม AI ในการปฏิบัติตามกฎหมาย แคลิฟอร์เนียจะผูกมัดการใช้งานกับภาระหน้าที่ที่มีอยู่ของวิชาชีพ — การตรวจสอบความถูกต้อง น้ำใสใจจริง และการรักษาความลับ — โดยเหลือทนายความ ไม่ใช่เครื่องมือ เหลือไว้ซึ่งความรับผิดชอบ

---

ก้าวนำหน้า AI

รับข่าวสาร AI การวิเคราะห์ และความก้าวหน้าล่าสุด ทั้งหมดในที่เดียว

อ่านข่าว AI เพิ่มเติม →